Terdakwa mengetahui saksi korban Sabar GuruSinga yang bekerja sebagai wartawan di Desa Pasar IV Namutrasi yangbekerja di surat kabar Medan Pos, mendatangi rumah saksi korban di DusunIV Namutrasi, Desa Pasar IV Namutrasi untuk menanyakan tentangpemberitan mafia pupuk bersubsidi ; Bahwa setelah sampai dirumah saksi korban Terdakwa berteriakteriaka 9 dengan berkata keluar kau, sabar keluar kau, anjing, babi, jangan nantigaragara kau pupuk gak keluar setelah mendengar suara teriakteriakantersebut saksi Ralisasi

Ginting keluar kemudian menemui Terdakwadengan .....dengan berkata ada apa kemudian dijawab Terdakwa dimana abangkemudian dijawab saksi Ralisasi Br. Ginting kenapa nyari abang kemudiandijawab Terdakwa masyarakat dari kelompok tani datang ramerame untukdemon kemudian saksi Ralisasi Br.

Terdakwa mengetahui saksi korban Sabar GuruSinga yang bekerja sebagai wartawan di Desa Pasar IV Namutrasi yangbekerja di surat kabar Medan Pos, mendatangi rumah saksi korban di DusunIV Namutrasi Desa Pasar IV Namutrasi untuk menanyakan tentang pemberitan mafia pupuk bersubsidi ; Bahwa setelah sampai dirumah saksi korban Terdakwa berteriakteriakdengan berkata keluar kau, sabar keluar kau, anjing, babi, jangan nantigaragara kau pupuk gak keluar setelah mendengar suara teriakteriakantersebut saksi Ralisasi

Ginting menyuruh saksi korban Guru Singa untukbersembunyi .....bersembunyi diklinik setelah mendengar teriakteriakan dari keluar rumah,selanjutnya saksi Ralisasi Br. Ginting keluar kemudian menemui Terdakwadengan berkata ada apa kemudian dijawab Terdakwa dimana abangkemudian dijawab saksi Ralisasi Br. Ginting kenapa nyari abang kemudiandijawab Terdakwa masyarakat dari kelompok tani datang ramerame untukdemon kemudian saksi Ralisasi Br.

Sumber Petrolina Jaya ke Pangkalan Dedy Group

Sumber Petrolina Jaya kePangkalan Dedy Groupe 11 (Sebelas) bundle Log Book Gas LPG 3 Kg Pangkalan Dedy Group milikMarsudi Yazide 12 (dua belas) bundle berkas terdiri dari 109 lembar Nota pengiriman Gas LPG3 Kg ke pangkalan Marsudi Yazide 1 (satu) bundle Laporan ralisasi penyaluran Gas LPG 3 KG dari PT.

Sumber Petrolina Jaya kePangkalan Dedy Group70 (tujuh puluh) tabung Gas LPG 3 Kg Pangkalan Dedy Group milik Marsudi Yazid11 (sebelas) bundle Log Book Gas LPG 3 Kg Pangkalan Dedy Group milikMarsudi Yazid12 (dua belas) bundle berkas terdiri dari 109 lembar Nota pengiriman Gas LPG 3Kg ke pangkalan Marsudi Yazid1 (Satu) bundle Laporan ralisasi penyaluran Gas LPG 3 KG dari PT.

Sumber Petrolina Jaya kePangkalan Dedy Group 11 (sebelas) bundle Log Book Gas LPG 3 Kg Pangkalan Dedy Group milik MarsudiYazid 12 (dua belas) bundle berkas terdiri dari 109 lembar Nota pengiriman Gas LPG 3Kg ke pangkalan Marsudi Yazid 1 (satu) bundle Laporan ralisasi penyaluran Gas LPG 3 KG dari PT.

Sumber Petrolina Jaya kePangkalan Dedy Group11 (Sebelas) bundle Log Book Gas LPG 3 Kg Pangkalan Dedy Group milikMarsudi Yazid12 (dua belas) bundle berkas terdiri dari 109 lembar Nota pengiriman Gas LPG3 Kg ke pangkalan Marsudi Yazid1 (Satu) bundle Laporan ralisasi penyaluran Gas LPG 3 KG dari PT.

Pihak Kedua (Tergugat) bersedia untuk menandatangani semuabentuk surat untuk ralisasi balik nama tanah objek sengketa yangseluruhnya telah menjadi atas nama pihak Kedua (Tergugat) denganAkta Perdamaian No.177/Pdt.G/2016/PN.Skt. hal 3 dari 6SHM Kel. Manahan No.2192, 2193, 418 dan SHM Kel. SondakanNo.2976 ke atas nama Pihak Pertama (Para Penggugat).. Bahwa antara pihak Kesatu (Para Penggugat) dan pihak Kedua(Tergugat) sepakat isi surat perdamaian ini untuk dituangkan dalamputusan perkara ini..

Kabupaten Kolaka tahun anggaran 2015;

Dana Desa Tahap 1 Bulan Juni tahun 2015 Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;

;

Desember 2015 Bank BRI, dengan nomor rekening 021601001638300 atas nama Desa Petudua;

Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka tahun anggaran 2015;4) 1 (Satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban SPJ Alokasi Dana Desa (ADD)dan Tunjangan Aparatur Pemerintah Desa (TAPD) Tahap III (Ketiga) DesaPetudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka tahun anggaran 2015;5) 1 (Satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban SPJ Alokasi Dana Desa (ADD)dan Tunjangan Aparatur Pemerintah Desa (TAPD) Tahap IV (Keempat) DesaPetudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka tahun anggaran 2015;6) 1 (satu) bundel Laporan Ralisasi

Dana Desa Tahap 1 Bulan Juni tahun 2015Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;7) 1 (satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 1 Bulan Juli tahun 2015Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;8) 1 (Satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 2 Bulan September tahun2015 Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;9) 1 (satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 2 Bulan November tahun2015 Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;10)1 (satu) bundel Laporan

Ralisasi Dana Desa Tahap 2 Bulan Desember tahun2015 Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;11)1 (satu) bundel Surat Pertanggung Jawaban (SPJ) Dana Desa (DD) danAlokasi Dana Desa (ADD) Periode Januari sampai dengan Juni DesaPetudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka tahun anggaran 2016;12)1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) PemerintahKabupaten Kolaka Nomor : 00754/SP2D/LS/04/2015 tanggal 2 April 2015,yang Disyahkan Sesuai Dengan Aslinya;13)3 (tiga) lembar Daftar Permintaan

Dana Desa Tahap 1 Bulan Juni tahun 2015 DesaPetudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;. 1 (Satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 1 Bulan Juli tahun 2015 DesaPetudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;. 1 (Satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 2 Bulan September tahun 2015Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;. 1 (Satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 2 Bulan November tahun 2015Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;10. 1 (Satu) bundel Laporan

Dana Desa Tahap 1 Bulan Juni tahun 2015Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;7) 1 (Satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 1 Bulan Juli tahun 2015Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;8) 1 (Satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 2 Bulan September tahun2015 Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;9) 1 (Satu) bundel Laporan Ralisasi Dana Desa Tahap 2 Bulan November tahun2015 Desa Petudua Kecamatan Tanggetada Kabupaten Kolaka;10)1 (satu) bundel Laporan

tidak adakontrak dengan Perhutani dan bukan berdasarkan PHBM,; Bahwa, sekitar tahun 2003 pihak Perhutani telah mengadakan sosialisasi akandilaksanakan Program PHBM di KRPH Manggis, namun sampai sekarangprogram PHBM tersebut tidak dilaksanakan oleh Perhutani, padahal Terdakwabersama para warga Desa Manggis atas petunjuk Tim Pelaksana Program PHBMPerhutani telah membentuk LMDH yang bernama LMDH Adil Makmur, danTerdakwa bersama warga juga telah menghadap Komisi A DPRD Kediri, dan telahpula menanyakan ralisasi

Memerintahkan barang bukti berupa : - 601 lembar promise atau Kartu Pinjaman berwarna kuning yang berisi tentang identitas peminjam, jumlah pinjaman, angsuran pinjaman yang dibuat dan ditanda tangani oleh Saudara Suryono selaku petugas lapangan; - 106 lembar Nota Bon Kas Kredit (Bukti ralisasi pinjaman) warna putih dengan kode rosort kencana;- 106 lembar Nota Bukti Kas Debet (setoran tunai) warna kuning dengan kode roselt kencana.

Memerintahkan barang bukti berupa : 601 lembar promise atau Kartu Pinjaman berwarna kuning yang berisi tentangidentitas peminjam, jumlah pinjaman, angsuran pinjaman yang dibuat danditanda tangani oleh Saudara Suryono selaku petugas lapangan; 106 lembar Nota Bon Kas Kredit (Bukti ralisasi pinjaman) warna putih dengankode rosort kencana; 106 lembar Nota Bukti Kas Debet (setoran tunai) warna kuning dengan kode roseltkencana.Dikembalikan kepada saksi Anastasius Suripto Bin Ratno Suwito.6.

1 (satu) bundle Fotocopy Laporan Ralisasi Pelaksanaan Kegiatan Pembangunan Plat Duiker + Pas Pipa di Kp. Cimacan Rt. 002 Rw. 002 TA. 2018.
1 (satu) bundle Fotocopy Laporan Realisasi Pelaksanaan kegiatan Pembangunan Jalan Rabat Beton di Kp. Lembah Duhur Rt. 004 Rw. 010 TA. 2018.
1 (satu) bundle fotocopy Laporan Realisasi Pelaksanaan Kegiatan Pembangunan Jalan Rabat beton di Kp. Rarahan rt. 005 Rw. 003 TA. 2018.

Cianjur.6. 1 (satu) bundle Fotocopy Laporan Ralisasi Pelaksanaan KegiatanPembangunan Plat Duiker + Pas Pipa di Kp. Cimacan Rt. 002 Rw. 002 TA.2018.7. 1 (satu) bundle Fotocopy Laporan Realisasi Pelaksanaan kegiatanPembangunan Jalan Rabat Beton di Kp. Lembah Duhur Rt. 004 Rw. 010TA. 2018.8. 1 (satu) bundle fotocopy Laporan Realisasi Pelaksanaan KegiatanPembangunan Jalan Rabat beton di Kp.

Cianjur.6. 1 (satu) bundle Fotocopy Laporan Ralisasi Pelaksanaan KegiatanPembangunan Plat Duiker + Pas Pipa di Kp. Cimacan Rt. 002 Rw. 002TA. 2018.7. 1 (Satu) bundle Fotocopy Laporan Realisasi Pelaksanaan kegiatanPembangunan Jalan Rabat Beton di Kp. Lembah Duhur Rt. 004 Rw.010 TA. 2018.Halaman 34 dari 52 halaman Putusan Nomor 38/PID.TPK/2021/PT BDG8.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.1 (satu) bundle fotocopy Laporan Realisasi Pelaksanaan KegiatanPembangunan Jalan Rabat beton di Kp.

Cianjur.1 (satu) bundle Fotocopy Laporan Ralisasi Pelaksanaan KegiatanPembangunan Plat Duiker + Pas Pipa di Kp. Cimacan Rt. 002 Rw. 002 TA.2018.1 (satu) bundle Fotocopy Laporan Realisasi Pelaksanaan kegiatanPembangunan Jalan Rabat Beton di Kp. Lembah Duhur Rt. 004 Rw. 010TA. 2018.1 (satu) bundle fotocopy Laporan Realisasi Pelaksanaan KegiatanPembangunan Jalan Rabat beton di Kp.

Ralisasi, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Februari 2021, pukul 09.00 WIB, terjaditindak pidana terkait penganiyaan di Dusun Pasar IV Suka Julu, DesaPasar, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;Bahwa awalnya saksi sedang berada diteras rumah saksi di bok depanrumah saksi di Dusun Pasar IV Suka Julu, Desa Pasar, Kecamatan SeiBingai, Kabupaten Langkat;

Stop Kran 1/2" berdasarkan kontrak 200 bh, ralisasi di lapangan 183bh Meteran 1/2" berdasarkan kontrak200 bh, ralisasi dilapangan 183 bh Tee 1/2" berdasarkan kontrak 200 bh ralisasi dilapangan 183 bh Kran Air berdasarkan kontrak 200 bh ralisasi lapangan 183 bh. Socket Drat Luar 3/4" berdasarkan kontrak 200 bh, ralisasi lapangan183 bh. Dop 1/2" berdasarkan kontrak 200 bh realisasi dilapangan 183 bh.Pek.

Stop Kran 1/2" berdasarkan kontrak 200 bh, ralisasi di lapangan 183 bh Meteran 1/2" berdasarkan kontrak200 bh, ralisasi dilapangan 183 bh Tee 1/2" berdasarkan kontrak 200 bh ralisasi dilapangan 1183 bh Kran Air berdasarkan kontrak 200 bh ralisasi lapangan 183 bh. Socket Drat Luar 3/4" berdasarkan kontrak 200 bh, ralisasi lapangan 183bh. Dop 1/2" berdasarkan kontrak 200 bh realisasi dilapangan 183 bh.Hal 157 dari 182 Pts.

Bahwa bila ralisasi angka 2.b. masih mau direkayasa dengan berbagaimacam alasan apapun, ini sudah bisa dikatakan ingkar janji atau wan prestasi, inibisa diajukan gugatan perdata di Pengadilan Agama Sukoharjo ( Gugatan CidraJanji ). Pokoknya mobil NISSAN AD 8946 P dan Uang Rp. 10.000.000,( Sepuluh Juta Rupiah ) tunai selesai.Selanjutnya TERMOHON mohon kepada Ketua Majelis Hakim dalam perkara ini yangaman putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.

melakukan uji coba Tahap Il untuk menyelesaikanpekerjaan selama 10 (sepuluh) hari kalender, mulai tanggal 21 September2020 sampai dengan 30 September 2020 dengan bobot prestasi minimalsebesar 18,8829% (delapan belas koma delapan delapan dua sembilanpersen) dan berdasarkan Berita Acara Rapat Pembahasan Hasil Uji CobaSCM Tahap II Nomor KN.01.01/2.1/7408/2020 tanggal 1 Oktober 2020 UjiCoba Tahap II dinyatakan gagal karena pencapaian target dari rencana Ujicoba yang telah ditetapkan sebesar 18,8829% dengan ralisasi

Uji Coba Tahap III untuk melaksanakanpekerjaan selama 13 (tiga belas) hari kalender, mulai tanggal 2 Oktober2020 sampai dengan 14 Oktober 2020 dengan bobot prestasi sebesar29,9979% (dua puluh Sembilan koma sembilan Sembilan tujuh Sembilanpersen) dan berdasarakan Berita Acara Rapat Pembahasan Hasil Uji CobaSCM Tahap III Nomor KN.01.01/2.1/7821/2020 tanggal 15 Oktober 2020 UjiCoba Tahap Ill dinyatakan gagal karena pencapaian target dari rencana Ujicoba yang telah ditetapkan sebesar 29,9979% dengan ralisasi

menyatakan bahwa progresspekerjaaan yang dikerjakan oleh Penggugat sudah melampaui target realisasisebesar 29,9970% adalah sangat mengadaada dan tidak dapat dibuktikan,pemutusan kontrak yang dilakukan oleh Tergugat adalah sudah sesuaidengan syaratsyarat yang diatur dalam Perjanjian atau kontrak dan terhadapperhitungan hasil pekerjaan Penggugat telah dilakukan perhitunganberdasarakan Hasil Uji Coba SCM Tahap Ill pencapaian target dari rencana ujicoba yang telah ditetapbkan sebesar 29,9979% dengan ralisasi

lain : Pemindahan dan pemasangankembali stop kontak/saklar, bekisting plat lantai rumah pompa, bekisting sloofcanopy, bekisting plat pondasi GWT/FRP, Dumb Waiter yang sudah terpasang2 unit, direksi keet dan bedeng/barang pekerja, bangunan rumah pompa,rumah genset, pondasi GWT dan selasar, kabel lampu taman, beckdropkamara yang tidak dihitung dan meja konter, nyatanya telah dihitungberdasarakan Hasil Uji Coba SCM Tahap III target dari rencana uji coba yangtelah ditetapbkan sebesar 29,9979% dengan ralisasi

Anggaran 2012 adalah ditemukan Kerugian Negara sebesar Rp.2.152.328.435, (Dua Milyar Seratus Lima Puluh Dua Juta Tiga Ratus Dua PuluhDelapan Ribu Empat Ratus Tiga Puluh Lima Rupiah / Di Luar Pajak), denganperhitungan sebagai berikut : Raalisasi pembayaran pekerjaan berdasarkandokumen pembayaran tidak termasuk PPN danPPh (Lampiran IT): Pekerja Rp 40.709.091,00anPerencanaan Pekerja Rp = 40.827.273,00anPengawagan Pekerja Rp 2.697.218.182,00antPelaksanaanFisik Jumlah Rp2.778.754.546,00RealisaSiPembayaran Ralisasi

Anggaran 2012 adalah ditemukan Kerugian Negara sebesar Rp.2.152.328.435, (Dua Milyar Seratus Lima Puluh Dua Juta Tiga Ratus Dua PuluhDelapan Ribu Empat Ratus Tiga Puluh Lima Rupiah / Di Luar Pajak), denganperhitungan sebagai berikut : Raalisasi pembayaran pekerjaan berdasarkandokumen pembayaran tidak termasuk PPN dan PPh (Lampiran IT):Pekerja 40.709.091,00anPerencanaanPekerja 40.827.273,00am 38 39 Pengawagan Pekerja Rp 2.697.218.182,00anPelaksanaanFisik Jumlah Rp2.778.754.546,00RealisasiPembayayan Ralisasi

Barata,jadi bukan milik Penggugat ;Bahwa kesepakatan jual beli antara Tergugat dan Penggugat adalah 2 (dua)bidang tanah atas nama Kanny Foek dan Benny Foek ralisasi pembayarannyadengan cara mencicil tidak dilanjutkan karena pada bulan Juni 2009 telah dibatalkanoleh Penggugat karena kebutuhan keuangan sendiri dari Penggugat sehingga secarahukum justru Penggugat yang wanprestasi atas kesepakatan lisan dan tidak tertulisyang sesungguhnya Penggugat masih punya kewajiban melunasi kekurangansebesar Rp.920.000.000

dan telah membayar sejumlah angsuran kepada KPKNL Kupangberdasarkan bukti P30 s/d P67 agar tidak dilakukan pelelangan, disamping itu jugaPenggugat karena hubungan tali persaudaraan sehingga jual beli secara lisantersebut di percaya oleh Penggugat, maka dengan demikian dalil bantahan paraTergugat tersebut tidak dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa mengenai bantahan para Tergugat tentang kesepakatanjual beli antara Tergugat dan Penggugat adalah 2 (dua) bidang tanah atas namaKanny Foek dan Benny Foek ralisasi

Rekeningf 0200201005462, Tanda bukti Pencairanuang pinjaman atau ralisasi tertanggal 28 Desember 2016, Bukti setoranpertama tanggal 20 Januari 2016 No. Kwitansi :201602010106510, Kartucontrol angsuran warna kuning, Bukti setoran tertanggal 28 Oktober 2016senilai Rp.1.033.400, (satu juta tiga puluh tiga ribu empat ratus rupiah)tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

tanggal 14 Desember 2015 saksi Ganefo,SP selaku KepalaDistrik Depapre menandatangani surat Keputusan Kepala Distriknomor:22/SK/DistDep/2015 tentang Pejabat/pelaksana tugas KepalaKampung Yepase, dimana terdakwa Yohanis Hendrik Yepasedanyadiberhentikan dari jabatan Kepala Kampung dan mengangkat PhilipusYaroseray sebagai Pit Kepala Kamung Yepase.Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 terdakwa selaku kepala kampongYepase dan Permenas Yaroseray selaku Ketu Bamuskam KampungYepase menandatangani dokumen Ralisasi

tanggal 14 Desember 2015 saksi Ganefo,SP selaku KepalaDistrik Depapre menandatangani surat Keputusan Kepala Distriknomor:22/SK/DistDep/2015 tentang Pejabat/pelaksana tugas KepalaKampung Yepase, dimana terdakwa Yohanis Hendrik Yepasedanyadiberhentikan dari jabatan Kepala Kampung dan mengangkat PhilipusYaroseray sebagai Plt Kepala Kamung Yepase;Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 terdakwa selaku kepala kampongYepase dan Permenas Yaroseray selaku Ketu Bamuskam KampungYepase menandatangani dokumen Ralisasi

dituangkandalam laporan Telaah Teknis Nomor Nomor : 29/UN.43.3.6/LL/2014 tanggal10 April 2014, dengan hasil kesimpulan Pekerjaan dikerjakan tidak sesuaispesifikasi kontrak (segmen bangunan tanpa pondasi, lebar dan tebal Liningdan TPT) sebagai berikut : No Tipikal Konstruksi Volume Realisasi Catatan1 Lining 5.5m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3. m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.5m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi

No. 380 K/Pid.Sus/2016Pekerjaan dikerjakan tidak sesuai spesifikasi kontrak (segmen bangunantanpa pondasi, lebar dan tebal Lining dan TPT) sebagai berikut : No Tipikal Konstruksi Volume Realisasi Catatan1 Lining 5.5m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3. m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.5m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi 12,006.24Total Kontrak 16,872.39Selisih 4,866.15 1.

No. 380 K/Pid.Sus/2016 6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi 12,006.24Total Kontrak 16,872.39Selisih 4,866.15 Terdapat selisih (minus) Volume Pekerjaan Pasangan BatuKali antara Kontrak/Addendumn Ill dengan RealisasiPelaksanaan, sebesar 4.866.15 m3 (seharusnya 16.872.39m3 hanyadikerjakan 12.006.24 m3) ; Pada Bangunan Lining Tipikal 14 tidak ditemukan adanyaSegmen Pondasi; Beberapa BagianTanggul Penahan Tanah ditemukan Retak Beberapa Bagian Lining ditemukan Retak dan terjadiPenurunan; Beberapa

sampaikan dalam laporan Telaah TeknisNomor Nomor : 29/UN.43.3.6/LL/2014 tanggal 10 April 2014, denganhasil kesimpulan : Pekerjaan dikerjakan tidak sesuai spesifikasi kontrak (Segmenbangunan tanpa pondasi, lebar dan tebal Lining dan TPT) sebagai berikut :No Tipikal Konstruksi Volume Realisasi Catatan1 Lining 5.5m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3.m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.5m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi

Fisik Pekerjaan Peningkatan Saluran indukpamaraian Barat Kabupaten Serang, yang dilakukan oleh tim TeknisJurusan Teknik Sipil Untirta telah disampaikan dalam laporan teknisNomor 29/UN.43.3.6/LL/2014 tanggal 10 April 2014 dengan hasil;Kesimpulan : No Tipikal Konstruksi Volume Realisasi Catatan1 Lining 5.5 m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3. m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.5m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi

melakukan uji coba Tahap II untuk menyelesaikanpekerjaan selama 10 (Sepuluh) hari kalender, mulai tanggal 21September 2020 sampai dengan 30 September 2020 dengan bobotprestasi minimal sebesar 18,8829% (delapan belas koma delapandelapan dua sembilan persen) dan berdasarkan Berita Acara RapatPembahasan Hasil Uji Coba SCM Tahap II NomorKN.01.01/2.1/7408/2020 tanggal 1 Oktober 2020 Uji Coba Tahap IIdinyatakan gagal karena pencapaian target dari rencana uji coba yangtelah ditetapbkan sebesar 18,8829% dengan ralisasi

Coba Tahap III untuk melaksanakanpekerjaan selama 13 (tiga belas) hari kalender, mulai tanggal 2Oktober 2020 sampai dengan 14 Oktober 2020 dengan bobot prestasisebesar 29,9979% (dua puluh Sembilan koma sembilan Sembilantujuh Sembilan persen) dan berdasarakan Berita Acara RapatPembahasan Hasil Uji Coba SCM ~ Tahap IIl NomorKN.01.01/2.1/7821/2020 tanggal 15 Oktober 2020 Uji Coba Tahap IIIdinyatakan gagal karena pencapaian target dari rencana uji coba yangtelah ditetapbkan sebesar 29,9979% dengan ralisasi

Ilpencapaian target dari rencana uji coba yang telah ditetapkan sebesar29,9979% dengan ralisasi yang dicapai sebesar 6,6808%, sehinggadengan demikian dalil Penggugat haruslah ditolak atau tidak dapatditerima..

Pemerintahan DesaBelanja Modal Peralatan Mebelair dan Asesoris Ruangan denganrealisasi anggaran sebesar Rp. 35.000.000, tidak dibelanjakansehingga belanja tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkansebesar Rp. 35.000.000,Kerugian yang bersumber dari Dana Desa (DD) sebesar Rp.170.373.000,Bidang Pembangunan DesaSub Bidang KesehatanKegiatan Pengadaan Sarana Prasarana KesehatanBelanja Pengadaan Timbangan Bayi realisasi anggaran sebesar Rp.8.000.000, dan Matras sebesar Rp. 5.000.000, tidak dibelanjakansehingga ralisasi

Putusan Perkara Nomor 31Pid.SusTPK/2021/PN.Bdg Kerugian yang bersumber dari Dana Desa (DD) sebesar Rp.170.373.000, Bidang Pembangunan Desa Sub Bidang Kesehatan Kegiatan Pengadaan Sarana Prasarana Kesehatan Belanja Pengadaan Timbangan Bayi realisasi anggaran sebesarRp. 8.000.000, dan Matras sebesar Rp. 5.000.000, tidakdibelanjakan sehingga ralisasi belanja tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan sebesar Rp. 13.000.000, Sub Bidang Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Pembangunan Jalan Desa Kegiatan Pembangunan

Modal Peralatan Mebelair dan Asesoris Ruangan denganrealisasi anggaran sebesar Rp. 35.000.000, tidak dibelanjakansehingga belanja tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkansebesar Rp. 35.000.000, Bahwa Kerugian yang bersumber dari Dana Desa (DD) sebesar Rp.170.373.000,, meliputi :Bidang Pembangunan DesaSub Bidang KesehatanKegiatan Pengadaan Sarana Prasarana KesehatanBelanja Pengadaan Timbangan Bayi realisasi anggaran sebesarRp. 8.000.000, dan Matras sebesar Rp. 5.000.000, tidakdibelanjakan sehingga ralisasi

Modal Peralatan Mebelair dan Asesoris Ruangan dengan realisasianggaran sebesar Rp. 35.000.000, tidak dibelanjakan sehingga belanjatersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan sebesar Rp. 35.000.000,Bahwa Kerugian yang bersumber dari Dana Desa (DD) sebesar Rp.170.373.000,, meliputi :Bidang Pembangunan DesaSub Bidang KesehatanKegiatan Pengadaan Sarana Prasarana KesehatanBelanja Pengadaan Timbangan Bayi realisasi anggaran sebesar Rp.8.000.000, dan Matras sebesar Rp. 5.000.000, tidak dibelanjakansehingga ralisasi

oleh pihak KSPArtha Pratama Pati tidak mau sehingga saksi tidak membayar;Bahwa saksi mencari KTP dan KK orang lain adalah atas perintahTerdakwa;Bahwa setelah saksi mendapat fotocopy KTP dan KK orang lain,setelah itu Fotocopy KTP dan KK tersebut saksi serahkan kepadaNURUL ARIMBI atau Terdakwa untuk diproses pencairannya;Bahwa saksi sendiri tidak tahu bagaimana proses pengajuankreditmingguan menggunakan dengan menggunakan KTP orang lain, saksitahunya cuma saat realisasi;Bahwa seingat saksi pada saat ralisasi

dituangkan dalam laporanTelaah Teknis Nomor Nomor : 29/UN.43.3.6/LL/2014 tanggal 10 April 2014, denganhasil kesimpulan Pekerjaan dikerjakan tidak sesuai spesifikasi kontrak (Segmenbangunan tanpa pondasi, lebar dan tebal Lining dan TPT) sebagai berikut : No TipikalKonstruksi Volume Realisasi Catatan Lining 55m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3.m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.5m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi

dituangkan dalam laporanTelaah Teknis Nomor Nomor : 29/UN.43.3.6/LL/2014 tanggal 10 April 2014, denganhasil kesimpulan Pekerjaan dikerjakan tidak sesuai spesifikasi kontrak (Segmenbangunan tanpa pondasi, lebar dan tebal Lining dan TPT) sebagai berikut : No TipikalKonstruksi Volume Realisasi Catatan Lining 5.5m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3.m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.0m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi

kamisampaikan dalam laporan Telaah Teknis Nomor Nomor : 29/UN.43.3.6/LL/2014tanggal 10 April 2014, dengan hasil kesimpulan Pekerjaan dikerjakan tidak sesuai spesifikasi kontrak (segmen bangunan tanpapondasi, lebar dan tebal Lining dan TPT) sebagai berikut : No TipikalKonstruksi Volume Realisasi Catatan1 Lining 5.5m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3.m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.5m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi

No Tipikal Konstruksi Volume Realisasi Catatan1 Lining 5.5m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3. m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.5m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi 12,006.24Total Kontrak 16,872.39Selisih 4,866.15 Kesimpulan teknis yang dibuat oleh Tim Ahli Jurusan Teknis Sipil Universitas SultanAgeng Tirtayasa adalah sebagai berikut:1) Terdapat selisih (minus) volume pekerjaan pasangan batu kali antarakontrak

Nongke aliasBugis sebagai Site Manager, kontraknya telah diputus No TipikalKonstruksi Volume Realisasi Catatan Lining 55m 3,810.79 7 Test Points2 Lining 5.3.m 6,384.96 15 Test Points3 TPT 1.2m 72.00 1 Test Points4 TPT 1.5m 275.00 1 Test Points5 TPT 2.5m 409.88 2 Test Points6 TPT 3.2m 1,053.61 2 Test PointsTotal Ralisasi 12,006.24Total Kontrak 16,872.39Selisih 4,866.15 Yang seharusnya dilakukan adalah audit sebagaimana diuraikan oleh Arens danLoebbecke, untuk mengaudit haruslah dipenuhi jenis jenis