Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmadiah bin Haya) dengan Pemohon II (Suharny binti Ransing) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 2010, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Ahmad Diah bin Haya dan Suharny binti Ransing

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan di Kantor KecamatanSebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ahmad Diah bin Haya, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan Jendral Sudirman RT 04,RW 02, Desa Sei Manurung, Kecamatan Sebatik,Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon I;Suharny binti Ransing

telah membaca dan mempelajari berkas perkara inidan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan Register Nomor915/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon Idan Pemohon II, pada tanggal 15 Maret 2010 telah menikah menurut tata cara agamaIslam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Ransing

serta tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 15 Maret 2010 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, denganwali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ransing

perkawinan, maka sesuaiPasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmadiah bin Haya) denganPemohon II (Suharny binti Ransing

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal suami Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1990namun saksi lupa tanggal dan bulannya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di TumpuakMalaysia; dan saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman dari ayahkandung Penggugat bernama Ransing karena ayah kandungPenggugat meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan

telah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Saripuddin bin Mustafa adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Saripuddin pada tanggal 20April tahun 1990; Bahwa Penggugat dengan Saripuddin menikah di TumpuakMalaysia; dan saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman dari ayahkandung Penggugat bernama Ransing

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Tergugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 April 1990 di Timpuak,Kunak Malaysia yang menikahkan Penggugat adalah Imam Tumpuak dan yangmenjadi wali nikah adalah paman Penggugat yang bernama Ransing

dalildalil Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi sebagaiman telah dipertimbangkandimuka;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka ditemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada tanggal 20 April 1990 di Timpuak, Kunak Malaysia Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imamTumpuak dan yang menjadi wali nikah adalah paman Penggugat yangbernama Ransing

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2019/PA.Wtpp 2 Il 95 a Up iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara dispensasi nikah yang diajukan :Zainuddin alias Sanuddin Bin Ransing, umur 53 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggal diCarawali, Desa Bulu Tempe, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal

Sudirman Bin Ransing; saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi Saudara kandungPemohon; Bahwa saksi tahu anak Pemohon' bermaksud dinikahkandengan lelaki bernama Muhlis Bin Arsyad; Bahwa anak Pemohon sudah tidak sekolah; Bahwa rencana perkawinan ditolak oleh KUA karena anakPemohon masih di bawah umur, sehingga perkara ini diajukan kePengadilan Agama; Bahwa setahu saksi anak Pemohon sudah

bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P.1sampai dengan P.5; buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan telah diberi meterai, sehingga buktibukti tersebut secara formalmemenuhi syarat bukti dan secara materil telah sejalan dengan dalildallpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti berupadua orang saksi di bawah sumpah secara terpisah di depan persidanganmasingmasing bernama Sudirman Bin Ransing

Membebankan seluruh biaya yang timbul dala ape ara ini kepadaTergugat dr/Terbanding dr; yyAtau: Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, & dan memutus perkaraaquo berpendapat lain dalam suatu peraclaners alk mohon putusan yangseadiladilnya bagi Penggugat dr (Ex accuh etn0)mengajukan kontra memori g tertanggal 17 Mei 2017,yangMenimbang, bahwa Kuasa CY ransing semula Penggugat telahInmengemukakan keberata da pokoknyamenolak seluruh keberatankeberatan memori bandin mbanding / Tergugat d.k. / Penggugat