Pemohon:
RASULONG

RASULONG DG. BANI BIN SENGGO, DKK VS Hj. SITI AMINAH DG. JIA BINTI H. RASULONG DG. BANI BIN SENGGO, DKK

Rasulong Dg.Bani bin Senggodan Hj. Lumu Dg.Tene binti Sangko, ialahsebagai berikut:

Rasulong Dg. Bani bin Senggo, Lahir diKatangka 8 Juli 1949, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, alamat Jalan Pallantikang No. 122,RT.002/RW.007, Kelurahan Katangka, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarangsebagai Pembanding;MELAWANHJ. Siti Aminah Dg. Jia binti H. Rasulong Dg.

Anwar Rasulong M.MA bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo, lahir diSungguminasa 25 April 1954, pekerjaan pensiunanPNS, alamat Jalan Garuda VII/L99, Perm. Rewwin,RT.004/RW.008, Kelurahan Wedoro, Kecamatan Weru,Hal. 1 dari 11 hal. Putusan No. 129 /Pdt.G/2020/PTA.MksKabupaten Sidoarjo selanjutnya disebut PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi/Terbanding II;Hj. Muliati binti M.

Rasulong Dg. Bani bin Senggo dan Hj.Lumu Dg.Tene binti Sangko, ialah sebagai berikut:2.1. Hj. Siti Aminah Dg. Jia binti H. Rasulong Dg. Bani ;2.2. Sirajuddin Dg. Bantang bin H. Rasulong Dg. Bani ;2.3. Drs. H. Maddatuang,SH. MH, bin H. Rasulong Dg. Bani ;2.4. Ir. Anwar Rasulong M.MA bin H. Rasulong Dg. Bani ;3. Menetapkan ahli waris Sirajuddin Dg. Bantang bin H. Rasulong Dg.Bani,ialah sebagai berikut :3.1. George Faisal, S. Lc bin Sirajuddin Dg. Bantang;3.2. Firdaus, SE bin Sirajuddin Dg.

Rasulong Dg. Banibin Senggo dan Hj. Lumu Dg.Tene binti Sangko, adalah sebagaiberikut :6.1. Hj. Siti AMinah binti H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo mendapat10/80 bagian;6.2. Drs. H. Maddatuang,SH. MH, bin H. Rasulong Dg. Bani, mendapat20/80 bagian ;6.3. Ir. Anwar Rasulong M.MA bin H. Rasulong Dg. Bani, mendapat20/80 bagian;6.4. Sirajuddin Dg. Bantang bin H. Rasulong Dg. Bani bin Senggo,yang diterima oleh ahli warisnya, masingmasing :6.4.1 George Faisal, S. Lc bin Sirajuddin Dg.

Rasulong Dg. Bani, sebagai berikut :Hal. 5 dari 11 hal. Putusan No. 129 /Pdt.G/2020/PTA.Mks6.5.1 Hj. Muliati binti M. Saleh, mendapat 2/80 bagian ;6.5.2 Martini binti M. Saleh, mendapat 2/80 bagian ;6.5.3 Muhammad Anugrah bin A. Gani, mendapat 4/80 bagian ;6.5.4 Sitti Nurmala, S.Pd. binti A. Gani, mendapat 2/80 bagian ;7.

yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBarru, sebagai bukti kepemilikan yang sah dan otentik atas tanah tersebut;Bahwa pada tahun 2000 Rasulong bin Malang (Tergugat III Suami Tergugat I)bersama Muh.

Rasulong binMalang (Tergugat IT) tersebut menghentikan segala kegiatan di atas objek sengketa;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah milik Penggugat, maka penguasaan objeksengketa yang dilakukan oleh Sitti Madinah (Tergugat I), Rasulong bin Malang(Tergugat II), Hj.

Suharti (Tergugat VII) sertasegala suratsurat yang terbit sehubungan dengan objek sengketa, baik atas namaSitti Madinah (Tergugat I), Rasulong bin Malang (Tergugat II), (Tergugat II), Hj.Amparita (Tergugat VI) dan Hj.

Suharti (TergugatVII) menguasai dan mendirikan sebagian rumah miliknya di atas objek sengketaadalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;Menghukum Sitti Madinah (Tergugat I) dan Rasulong bin Malang (Tergugat I), Hj.Amparita (Tergugat VI) Hj.

Sittt Madinah, 2.Rasulong bin Malang, 3. Hj. Amparita, 4. Hj.

SANUSI memperolehtanah tersebut dari RASULONG DG. BANI, sementara RASULONG DG. BANIsendiri memperoleh tanah tersebut dari MAPPASELI DG. EPPE KR.SAPANANG, yang dikenal dengan Persil 50 SII Kohir Nomor 187 Cl atasnama : MAPPASELI DG. EPPE KR. SAPANANG (Kakek Terpidana) ;e Bahwa pada tahun 2008, tanah tersebut di atas dialihkan secara diamdiam olehsaksi H.M.

SANUSI;Bahwa dari fakta hukum di atas, telah terbukti bahwa tanah yang dikuasaisebelumnya oleh RASULONG DG. BANT, yang selanjutnya dijual kepada saksiH.M. SANUSI, yang selanjutnya saksi H.M. SANUSI menjual kepada saksiDJAMALIANINGSIH, adalah tanah milik MAPPASELI DG. EPPE KR.SAPANANG sesuai persilpersil yang tercantum dalam Surat Rincik Persil 50SII Kohir Nomor 187 CI atas nama : MAPPASELI DG.EPPE KR.

SANUSI sendirimemperoleh tanah tersebut karena membeli dari RASULONG DG. BANI, danRASULONG DG. BANI sendiri memperoleh tanah tersebut dari MAPPASELIDG. EPPE KR.

SANUSI memperoleh tanah tersebut dari RASULONG DG. BANI, dan RASULONG DG.BANI sendiri memperoleh tanah tersebut dari MAPPASELI DG. EPPE KR.SAPANANG (Kakek Terpidana). Adapun kepemilikan saksi DJAMALIANINGSIH sendiri karena membeli dari saksi HM. SANUSI. Dengan demikian,sangat jelas bahwa tanah tersebut asalnya adalah dari tanah milik MAPPASELIDG. EPPE KR. SAPANANG, yang diberikan kepada RASULONG DG. BANI,dan RASULONG DG. BANI selanjutnya menjual kepada saksi HM. SANUSI,dan saksi H.M.

SANUSI sendiritelah mengakui dengan tegas bahwa tanah tersebut diperoleh dari RASULONG DG.BANI, dan RASULONG DG. BANI sendiri memperoleh tanah tersebut dari DG.EPPE KR. SAPANANG ;2 Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara diatas seharusnya menjadi acuan bagi Majelis Hakim untuk menentukan apakahTerpidana telah menggunakan surat palsu dan relevansinya dengan kepemilikanitu sendiri.

Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 3 adalah dalil yang diadaadakan, oleh karena faktanya Yama Bin Saguni tidak pernah melakukangadai dengan Rasulong alias Gondo Dg. Gama;4.

Gama adalah orang yang cacat mental sehinggatidak cakap bertindak menurut hukum padahal Rasulong alias Gondo Dg.Gama orang yang waras dan cakap, bahkan Rasulong alias Gondo Dg.Gama semasa hidupnya sangat aktif dan dikenal dimasyarakat setempat.Halaman 9 dari 38 hal Put No.147/PDT/2020/PT MKSBentuk kebohongan yang kedua Dalil Penggugat adalah denganmenyatakan bahwa Penggugat pada tahun 2015 baru mengetahui telahterbit akta jual beli antara Rasulong alias Gondo Dg.

Gama dianggap sebagai orang yang cacat mental dan cacat fisik sejaklahir sehingga tidak cakap melakukan perbuatan hukum dan segalatindakan hukum yang dilakukan Rasulong alias Gondo Dg.

Bahwa nama saudara Penggugat ,adalah Rasulong alias Gondo DgGama bin Manrurungan.Bahwa nama ayah Penggugat dan Rasulong aliasGondo Dg Gama, adalah Manrurungang bin Sarea .

Rasulong alias Gondo Dg Gama , tidak pernah kawin,wafat 2011. 2. Hadiah ,wafat tahun 1981. 3. Sangkala Dg Tawang ( Penggugat ). 4. Bassea Dg Ngintang. Wafat tahun 2015. 5.

Barru tanggal 6 Januari 2001;Bahwa walaupun Rasulong bin Malang (Tergugat II) bersama Muh.

Suharti (Tergugat J),Rasulong bin Malang (Tergugat II), Hj. Amparita (Tergugat VI) dan Hj. SuhartiHal. 3 dari 20 hal. Put.

I) dan Rasulong bin Malang(Tergugat II) tersebut menghentikan segala kegiatan di atas obyek sengketa;Bahwa oleh karena obyek sengketa adalah milik Penggugat, maka penguasaanobyek sengketa yang dilakukan oleh Sitti Madinah (Tergugat I), Rasulong bin Malang(Tergugat II), Hj.

Amparita, tanah/rumah Siddiq, jalanan;e Sebelah Barat : tanah/rumah Bahar;Menyatakan bahwa perbuatan Sitti Madinah (Tergugat I) dan Rasulong bin Malang(Tergugat II) menguasai, mengelola dan mengambil / menjual hasil obyek sengketaadalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum;Menyatakan bahwa perbuatan Hj.

Hal ini berarti rumah Tergugat VI dan Tergugat VII tersebut berdiri di atassebagian obyek sengketa, amar Putusan tersebut terlihat dengan jelas bertentangandengan amar Putusan angka 5 menghukum Sitti Madinah (Tergugat I), Rasulong BinMalang, Hj. Amparita (Tergugat VI), Hj.

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2020/PA.Sly.7 5 any 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Perwalian yang diajukan oleh :Rasulong bin Abd. Rahman, tempat tanggal lahir, Takalar 27 Maret 1968,agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan PNS, tempattinggal Jalan R.A.

Menetapkan Pemohon (Rasulong bin Abd. Rahman) sebagai wali Abd.Rauf bin Muh. Tahir;3.

Rasulong tidak lamakemudian Terdakwa tibatiba datang dan langsung lompat di depan Korbandan langsung mencekik leher Korban dengan menggunakan tangankanannya, setelah itu Terdakwa langsung meninju Korban dan mengenailengan tangan kiri Korban selanjutnya Terdakwa masih ingin meninjuKorban tetapi Korban berhasil menangkis hingga akhirnya Saksi MatuddinDg Tojeng melerai Terdakwa dan Korban dan menyuruh Korban keluar daridalam warung Terdakwa; Bahwa adapun penyebab cekcok mulut antara Korban dan SaksiMatuddin

TOJENG bin DG RASULONG, yang padapokoknya telah menerangkan sebagai berikut : Saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga karena perkawinandengan Terdakwa, Saksi adalah Ipar Terdakwa; Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan karena masalahpenganiayaan; Bahwa yang menjadi Pelakunya adalah Terdakwa dan Korbannyaadalah Ismail Tonang; Bahwa Saksi ada dan melihat kejadiannya; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 17 Mei2019 sekitar Pukul 17.00 WITA di dalam warung penjualan pulsa Terdakwayang

Rasulong (meninggal tahun 1968) telah menikah dengan seorangperempuan bernma Dg. Ciri (meningaltahun 2013) dan telahdikaruniai satu orang anak bernama Syamsiara (meninggaltahun2007) yang telah menikah dengan seorang5. Bahwa almarhumah Dg. Bina binti Dg. Ngali semasa hidupnya adalahpenerima pensiunan janda dari Departemen Pendidikan dan KebudayaanRepublik Indonesia.6. Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon agar Pengadilan AgamaTakalar menetapkan = ahli waris almarhumah Dg. Bina binti Dg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, I Mina binti La Katenni dengan Rasulong bin Lampe, yang dilaksanakan pada Tahun 1951, di Umpunge, Desa Lompo Tengah , Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,00 (DH).

NUNTUNG melalui Tergugat (TanahObjek Sengketa);2 Bahwa tanah milik Para Penggugat tersebut terletak di Jalan Aroepala /Hertasning Baru Kelurahan Gunung Sari (Dahulu Kelurahan Mangasa),Kecamatan Rappocini (Dahulu Kecamatan Tamalate) dan adapun asalusul kepemilikan Para Penggugat yakni sebagai berikut:1 Pada mulanya H Rasulong Dg. Bani selaku pemilik tanah telah menjualtanah miliknya tersebut kepada Sania Dg.

Kebo kuasai, dikuasai oleh Sultan Dg.Maling tahun 1984 dan ada juga aktanya ;Bahwa saksi tahu melalui Camat Tamalate dan ada arsip akta jual belinyadi CamatTamalate ; Bahwa Sania sibeli dari Rasulong Dg. Bani tahunBahwa benar Rasulang Dg. Bani terdaftar ;Bahwa tanah tersebut Persil 5 SII Kohir 199 CI =;Bahwa persil tersebut masuk di daerah Lingkungan Mangasa KecamatanTamalate Kota Makassar dan lihat di Kecamatan ;Bahwa pertama saksi cari data tanah tersebut melalui H. Bado Dg.

Maling, Hamsiah dan Rasulong Dg.Bani;Bahwa jual beli di Camat, tidak pernah minta data di Kelurahan, tetapi diKantor Camat sudah ada Timnya ;Bahwa persil yang diambil jalanan adalah Persil S.I ada juga diambiljalanan;Bahwa yang dikuasai Makkusissing Dg.

Nuntung, ikan nila yangditambak ;Bahwa sekarang tanam jagung di lokasi ;e Bahwa saksi tidak pernah didatangi Rasulong, Dg. Bani, Mariama, Sultan,dll, kecuali Dg.

Rasulong Dg. Bani selaku pemilik tanah telah menjual tanahmiliknya tersebut kepada Sania Dg. Ratang berdasarkan Akta Jual Beli No. 266/KT/1973 tertanggal 10 Maret 1973 seluas 1,4 Ha dihadapan Camat Tamalatebernama B. Muh. Kasim; 582Suds3.3.Kemudian Sania Dg. Ratang pada tanggal 30 Juli 1977 menjual tanahnya kembalikepada Sultan Dg. Maling berdasarkan Akta Jual Beli No. 287/KT/1977dihadapan Camat Tamalate bernama H. B. Muh. Kasim; Lalu kemudian Sultan Dg.

bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatsebagaimana diuraikan dalam surat gugatan tanggal 31 Agustus 2007 yangdiperbaiki tanggal 19 September 2007 ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan adalah sebidangtanah luas 6.307 M2 yang terletak di jalan Monumen Emmy Saelam RT 08RW 05 Kelurahan Karunrung Kecamatan Rappocini (dahulu KecamatanTamalate) Kota Makassar dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Komplek Perumahan Agraria ; Sebelah Timur : Milik Ir.Badawy Rere dan Milik Ir Rasulong

bukti Tergugat dengan tanda P12 ) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut baik Penggugatmaupun Tergugat diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari H.Sayyed AbdullahAl Hamid, Bahwatanah yang terletak di jalan Monumen Emmy Saelan RT 08RW 05 Kelurahan Karunrung Kecamatan Rappocini (dahulu KecamatanTamalate) Kota Makassar dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Komplek Perumahan Agraria ; Sebelah Timur : Milik lr.Badawy Rere dan Milik Ir Rasulong

Mulyati Rasulong binti Rasulong, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jalan Cokonuri Dalam ,Kelurahan Tudung, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai sepupuPenggugat, dan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri menikahdi Makassar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suamiisteri di Jalan Perintis Kemerdekaan XIHalaman 19 dari 32

Mulyati Rasulong binti Rasulong),saksi 2 (Wijhah HS binti H.

Rowa) terhadap Penggugat (Nurmila, S.Pd binti Rasulong);

Arfah, umur 20 tahun, yanglahir pada tanggal 02 April 2000, yang merupakan anak kandung dari Muh.Arfah dan Bissawabi Rasulong, A. Md yang bertempat tinggal di Jl. TikollaDg. Leo, Kelurahan Pattallassang, Kecamatan Pattallassang, KabupatenTakalar;Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan. Nomor.403/Pdt.P/2021/PA.BIk4.

Ansar) terhadap Penggugat (Rosmini binti Rasulong Dg. Rate);

Syarif bin Rasulong) terhadap Penggugat (Kadriati binti Muh. Amin);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Sudirman bin Rasulong (Pemohon I) dengan Nurbayah binti Sangkala (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1983 di Aroppoe, Desa Tellumpanua, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatakan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru;
4. Membebankan