Menetapkan bahwa di Adodo Molu pada tanggal 08 Januari 2002 telah lahir seorang anak laki laki yang diberi nama SINBATARDITI RATISA anak sah dari pasangan suami isteri LODEWIK RATISA dan SELVISINA LARTUTUL ; 3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mencatat kelahiran anak Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan untuk itu sehingga berbunyi bahwa di Adodo Molu pada tanggal 08 Januari 2002 telah lahir seorang anak laki laki yang diberi nama SINBATARDITI RATISA anak sah dari pasangan suami isteri LODEWIK RATISA dan SELVISINA LARTUTUL ; 4.

LODEWIK RATISA

PENETAPANNomor : 2216/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanMolu Maru menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :LODEWIK RATISA, : Tempat Tanggal Lahir Kaibar, 1 Januari 1951,Agama Protestan, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buru Kasar, Beralamat di Adodo Telah membaca berkas perkara dan surat surat dalam perkara

AmaEtima (korban), atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukukmseekor ternak berupa 1 (satu) ekor babi milik saksi Ratisa Hulu Als. Ama Etima, dimanaantara terdakwa Duhusokhi Hulu Als. Ama Jernih dan saksi Ratisa Hulu Als.

Ama Etima sedang memasak di dapur rumahnya, saksi Ratisa Hulu ALs.Ama Etima melihat anak kandungnya yaitu terdakwa Duhusokhi Hulu Als. Ama Jernihmasuk dari pintu depan rumah dengan membawa sebilah parang, kemudian terdakwa pergi kekandang babi milik saksi Ratisa Hulu Als. Ama Etima, di kandang babi tersebut saksi RatisaHulu Als. Etima melihat terdakwa membacok (satu) ekor babi miliknya, melihat kejadiantersebut saksi Ratisa Hulu As Ama Etima menegur terdakwa Kenapa dibacok babi itu ?

,tetapi dijawab terdakwa : pergi kau dari situ, kupotong nanti perutmu, lalu terdakwamengambil (satu) ekor babi yang lain milik saksi Ratisa Hulu Als. Ama Etima, kemudiandengan tanpa seizin dari saksi Ratisa Hulu Als. Ama Etima, terdakwa membawa danmemotong babi tersebut didepan rumah saksi Ratisa Hulu Als. Ama Etima, selanjutnya babiyang telah dipotong terdakwa bawa kerumahnya. Akibat perbuatan terdakwa, saksi RatisaHulu Als.

Gomo Kab.Nias Selatan tepatnya dikandang babi milik RATISA HULU Als. INA ETIMA ;e Bahwa Terdakwa memotong satu ekor anak babi tersebut didepan rumahRATISA HULU Als. INA ETIMA ;e Bahwa Terdakwa membawa kerumah Terdakwa anak babi yang telah dipotongtersebut ;e Bahwa Terdakwa memotong babi tersebut untuk dimakan ;e Bahwa Terdakwa mengambil dan motong Anak babi tesebut tanpa izin daripemiliknya an. RATISA HULU Als.

INA ETIMA dan Terdakwa memotong satu ekor anak babitersebut didepan rumah RATISA HULU Als. INA ETIMA lalu Terdakwa membawa kerumahTerdakwa anak babi yang telah dipotong tersebut untukdimakan ;Menimbang, bahwa benar adapun satu ekor anak babi milik RATISA HULU Als. INAETIMA yang diambil oleh terdakwa bukanlah milik terdakwa akan tetapi adalah kepunyaandari RATISA HULU Als. INA ETIMA;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanyang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1974 di Jamblang denganWali SANIMAN bin RATISA yang dihadiri oleh beberapa orang saksiDEMMAMA 0.0... eee eeeeeteeeeeeeeteeetetetttneneeeaes , dengan mas kawin uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;3.

pekerjaan tani, tempat kediaman diBlok RT.001 RW. 001 Desa Bakung Kidul Kecamatan JamblangKabupaten Cirebon;, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon , ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena pernikahan mereka tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Jamblang; Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka pada tanggal 17September 1974, pernikahan tersebut dilangsungkan di Jamblangdengan wali nikah SANIMAN bin RATISA

pekerjaan tani, tempat kediaman diBlok RT.001 RW. 001 Desa Bakung Kidul Kecamatan JamblangKabupaten Cirebon;, menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah karena pernikahan mereka tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Jamblang; Bahwa saksi mengetahui pernikahan mereka pada tanggal 17September 1974, pernikahan tersebut dilangsungkan di Jamblangdengan wali nikah SANIMAN bin RATISA

untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon dan Pemohon IIsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan tersebut mengenaipengesahan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yang telahdilangsungkan pada 17 September 1974 yang dilangsungkan di Jamblangdengan wali nikah SANIMAN bin RATISA

Ratisa (Saksi2) Ds. Majakerta Blok Dua Rt. 001Kec. Balongan Indramayu dan di rumah Terdakwa Ds. Singaraja Blok.Ketimpal Kec. Balongan Kab.

Ratisa bin Sadiyah (Saksi2) di Desa Majakerta Blok DuaRt/Rw 006/001 Kec. Balongan Kab. Indramayu untuk meminjam uangyang akan digunakan mengutus sertifikat sawah yang bersengketa danTerdakwa berjanji kepada Sdr. Ratisa bin Sardiyah akan mengembalikanHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor : 132K/PM.II09/AD/X/2018uang yang dipinjam dan akan memberikan imbalan kepada Sdr. Ratisasehingga Sdr. Ratisa mau memberikan pinjaman kepada Terdakwakarena percaya dengan Terdakwa selaku Babinsa Majakerta.5.

Ratisa berjumlah sebesar Rp. 1.458.000.000, (satu milyar empatratus lima puluh delapan juta rupiah) dengan kwitansi namun bukannama Terdakwa.6. Bahwa sampai saat ini uang pinjaman tersebut belumdikembalikkan oleh Terdakwa kepada Sdr. Ratisa dan atas perbuatanTerdakwa tersebut Kesatuan Kodim 0616/Indramayu telah melakukaninterogasi terhadap Terdakwa dengan hasil Terdakwa melakukanperbuatannya dengan cara mendatangi rumah Sdr. Ratisa di DesaMajakerta Blok Dua Rt.006/001 Kec. Balongan Kab.

Ratisa(Saksi2) di Desa Majakerta Blok Dua Rt. 005 Rw. 002 Kec. BalonganKab. Indramayu, namun tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa.2. Bahwa sepengetahuan Saksi pada tahun 2016, saat Saksi berada dirumah Sdr. Ratisa, Terdakwa datang ke rumah Sdr. Ratisa untukmeminjam uang kepada Sdr. Ratisa dan itu Sdr. Ratisa memberikanpinjaman tersebut.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 132K/PM.II09/AD/X/20183.

Ratisa (Saksi2) pada tahun 2017 namun antara Saksidengan Terdakwa dan Sdr. Ratisa tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada tanggal dan bulan lupa tahun 2017, Sdr. Ratisa (Saksi2) datang ke Ma Koramil 1609/Juntinyuat meminta pertanggung jawabanTerdakwa Karena Terdakwa telah mengambil kendaraan mobil sedanToyota Camry warna Silver dari Sdr. Ratisa (Saksi2), Kemudian dibuatSurat Pernyataan dan Saksi ikut menandatangani Surat Pernyataantersebut sebagai Saksi.3.

Kasim Abu Samad bin Abu samad; Ratisa Abu Samad binti Abu Samad; Isa Abu Samad binti Abu Samad;3. Bahwa Isa Abu Samad binti Abu Samad, lahir di Palu tanggal 01 Juli1946, semasa hidupnya tidak pernah menikah sesuai dengan SuratKeterangan belum menikah nomor : 474.2/30/KBXI/2020 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Baru kecamatan Palu Barat Kota Palu;4.

Bahwa Isa Abu Samad bersaudara 3 orang yaitu Abd.Kasim Abu Samad dan Ratisa Abu Samad, orang tuanya bernamaAbu Samad dan Hawaisa.

Pat.P/2020/PA.Pal Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud menjadi walidari anak kandungnya sendiri yang masih di bawah umur bernamaSarifah Lulu binti Fuad; Bahwa ibu kandung Sarifah Lulu tidak keberatanPemohon yang menjadi wali dari Sarifah Lulu karena Pemohondengan ibu kandung Sarifanh Lulu telah lama bercerai dan SarifahLulu sejak dari kecil diasuh oleh tante Pemohon yang bernama IsaAbu Samad dan Isa Abu Samad tidak pernah menikah; Bahwa Isa Abu Samad bersaudara 3 orang yaitu Abd.Kasim Abu Samad dan Ratisa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ELAH SOFIYANI BINTI KARTONO untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama : KODIR BN RATISA BIN RATISA di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan, Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROYADI BIN RATISA) terhadap Penggugat (ADE DARSEM BINTI KASIM);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

. & MRekanberalamat di Blok 1 RT.001 RW. 001 DesaTunggulpayung Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal26 Agustus 2018, yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Indramayu nomor : 1390/2018tanggal 29 Agustus 2018, sebagai Penggugat;melawanROYADI BIN RATISA, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Blok 1 RT.004 RW. 001 Desa TunggulPayung Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ROYADI BIN RATISA)terhadap Penggugat (ADE DARSEM BINTI KASIM);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

(almarhum);Bahwa sama seperti halnya dengan Tergugat I, tanah dan bangunanyang disangkah Para Penggugat rumah milik Tergugat II adalah tidakbenar, Rumah dan tanah tersebut adalah milik dari orang tua ( ibu) dariTergugat Il bernama Theresia Binti Dulasan, Ibu Tergugat Ilmendapatkan tanah tersebut berasal dari Nenek Tergugat II yangbernama Ningcik Binti Beken, nenek Tergugat II mendapatkan tanahtersebut berasal dari nenek buyut Tergugat II bernama Ratisa Binti Pagi.Nenek buyut Tergugat Il mendapat

Bahwa kakek Buyut Tergugat dan Tergugat II mempunyai 7 (tujuh)orang anak, yang masing masing anak telah mendapatkan bagianyamasing masing , adapun ke tujuh anak dari Kakek Buyut Pagi tersebutbernama :1) Ratiba Binti Pagi (adalah merupakan kakek buyut dari Penggugat dan Penggugat II);2) Manisa Binti Pagi;3) Ratisa Binti Pagi ( adalah kakekk Buyut dari Tergugat II );4) Lampai Binti Pagi;5) Buncit Nasri Bin Pagi (adalah Kakek dari Tergugat 1);6) Dul Kerung Bin Pagi;7) Mister Bin Pagi.Adalah tidak benar

Dani diatas tanah pembagian atas nama Ratisa Binti Pagi,Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 114/PDT/2021/PT PLGkarena bangsal bata tersebut didirkan diatas tanah bagian Ratisa BintiPagi maka bangunan tersebut di sanggah oleh ahli waris yang lainnyayang bernama Rahman Bin Mister dan akhirnya dengan kesadarannyasaudara M. Dani merobohkan bangunan tersebut;.

ROHENI BINTI RATISA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Sadewa Blok 07 RT.007 RW. 004 DesaKarangtumaritis Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak rumah tangganya mulai retak, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya ;Bahwa

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perkawinan antara ALI HASIR Bin NYAK HIBAT (Pemohon-I) dengan RATISA Binti TGK. BASAR (Pemohon-II) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1988 di Rumah Kediaman Desa Kuala Bakti Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Simeulue adalah sah.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Muhammad Maulana Bin H.Namat ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Santi Binti Ratisa ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp694.000,00

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suarna Bin Ratisa) terhadap Penggugat (Daeneroh Binti Karwita);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wiwin binti Ratisa untuk menikah dengan calon suaminya bernama Priyanto bin Darnya di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,00( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TORI alias TARI BIN RATI) terhadap Penggugat (ROHENI BINTI RATISA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa. foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 04 Desember 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan HaurgeulisHalaman 2 dari 7Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.WATI BINTI RATISA

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOBANDI bin RATISA) terhadap Penggugat (SUSI binti SAGI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RATISA BIN CARDI (ALM)) terhadap Penggugat (WARI BINTI SURKA (ALM));
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rendi Riansyah bin Yadi) terhadap Penggugat (Ratisa Dewi binti A. Rahman);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 418.000,-( empat ratus delpan belas ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Gunawan bin Aziz Salman) terhadap Penggugat (Meliana Setiawati binti Ratisa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.366000

MENGADILI

1. Mennyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Vestek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Nur bin Abdul Rahman Domo) terhadap Termohon (Ratisa Bakar binti Bakar Salasa);
4. Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Labuha Tahun 2018 sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EDI JUNAEDI bin RATISA) terhadap Penggugat (WARNINGSIH binti MISKA );
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.