RAYUSI UTAMA ( Perseroan Terbatas) II. TEUKU BANTA HERMAN alias T.B HERMAN

PENGGUGAT telahmenggugat PT RAYUSI UTAMA sebagai TERGUGAT I, akan tetapi PEIM6GUGATtidak memasukkan subjek hukum orang yang mewakilkan perusahaan yang biasanyadijalankan oleh Direktur PT. RAYUSI UTAMA. Sehingga subjek TERGUGAT I tidaklengkap. Hal tersebut akan berdampak pada pertanggungjawaban hukum perusahaan PT.RAYUSI UTAMA. Sehingga dengan kurangnya memasukkan subjek hukum orang padaTERGUGAT I, akan menimbulkan kedudukan TERGUGAT I tidak jelas.

Rayusi Utama dengan H.M.

Rayusi Utama dengan H.M. Syafei Harahap (Sub Kontraktor) untuk mengerjakan Proyek Pengamanan TebingKroeng Meureubo Kabupaten Aceh Barat tanggal 06 Oktober 2009, telah diberi meteraicukup, tetapi tidak diperlihatkan aslinya dipersidangan, diberi tanda: T. II3;1 (satu) lembar foto copy Tanda Terima tanggal 08 Oktober 2009 No. I/IX/2009, telahdiberi meterai cukup dan telah pula dilihat sesuai dengan aslinya,, diberi tanda T.

Utama sebagaai pihak yang digugat.Bahwa mengenai siapa yang nantinya mewakili dan bertindak mewakili PT Rayusi Utamatersebut adalah persoalan lain dan berdasarkan Bukti T II 1 ternyata Terdakwa II adalah orangyang diberi kuasa oleh Direktur Utama PT Rayusi Utama untuk dan atas nama PT Rayusi Utamanya mewakili pemberi kuasa didalam segala hal dan segala urusan yang bersangkut paut denganuntuk mengurus , mendapatkan dan pelaksanaan sampai selesai dari proyek pekerjaanpembangunan tebing krueng Meureubo

Aceh Barat;Menimbang bahwa dari fakta tersebut jelaslah bahwa orang yang ditunjuk DirekturUtama PT Rayusi Utama untuk melakukan segala urusan pekerjaan yang dilakukan PT RayusiUtama yang selanjutnya melakukan hubungan hukum dengan penggugat adalah Tergugat II;Bahwa oleh karena Tergugat II secara pribadi telah ditempatkan penggugat sebagai tergugat IIsecara tersendiri /terpisah dalam gugatannya maka gugatan penggugat menurut hakim tidakterdapat kesalahan penempatan Tergugat I PT Rayusi Utama sebagai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikhsan Farras Geovany bin Frunandi Setiawan) dengan Pemohon II (Novia Denita Rayusi binti Jainudin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2017 di wilayah hukum Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Ikhsan Farras Geovanny Bin Frunandi Setiawan, umur 19 tahun,Novia Denitaagama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanBlanza Mart, bertempat tinggal di Jalan Pangeran AntasariGang Aspak RT.02 Kelurahan Raja Kecamatan ArutSelatan Kabupaten Kotawaringin Barat ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Pemohon ;Rayusi

Tahun 2002 tentangPerlindungan anak terutama hak anak untuk mengetahui orang tuanya,dibesarkan dan diasuh oleh orang tuanya sendiri, ex pasal 7 ayat (1) UUNo. 23 Tahun 2002;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon , Pemohon II danketerangan saksisaksi serta buktibukti yang diajukan, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut;1) Bahwa pada tanggal 14 Februari 2017 telah terjadi akad nikahantara seorang pria bernama Ikhsan Farras Geovany bin FrunandiSetiawan dengan seorang wanita bernama Novia Denita Rayusi

Penggugat:
LUKMAN bertindak untuk dan atas nama PT RAYUSI UTAMA
Tergugat:
1.Cq Gubenur Provinsi Aceh
2.Cq Bupati Kabupaten Aceh Singkil
3.Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab Aceh Singkil

RAYUSI UTAMA, kedudukan di Jalan Prof. A.Madjid Ibrahim No. 18 Kp. Asan Sigli Pidie Kabupaten Pidie, yangbertindak untuk dan atas nama PT. RAYUSI UTAMA berdasarkanSurat Akta Pendirian Sabaruddin Salam, S.H., Spn di Banda AcehNo. 244 tanggal 27 Mei 2008, Akta Perubahan H. Azwir, S.H., M.S,M. Kn di Aceh Besar No. 40 tanggal 26 Juli 2017, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Aulia Rahman, S.H., Advokat/Pengacarapada Kantor Hukum AULIA RAHMAN, & REKAN, berkedudukankantor di Jalan Dr. Mr.

Rayusi Utama, bertindakuntuk dan atas nama PT. Rayusi Utama Berdasarkan Surat Akta PendirianSabaruddin Salam,S.H,Spn Di Banda Aceh No. 244 Tanggal 27 Mei 2018,Akta Perubahan H. Azwir S.H,M.S,M.Kn Di Aceh Besar No. 40 Tanggal 26Juli 2017) disebut sebagai Pihak PENYEDIA;Sedangkan Pihak Tergugat III ditandatangani Dinas Pekerjaan Umum danPerumahan Rakyat Kabupaten Aceh Singkil yaitu : Ir. H.

Rayusi Utama;2. Meminta fasilitas fasilitas dalam bentuk sarana dan prasaranadari pengguna anggaran/pengguna barang, untuk kelancaranpelaksanaan pekerjaan sesuai kontrak;Halaman 5 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2019/PN Bna3. Melaporkan pelaksanaan pekerjaan secara priodik kepadapengguna anggaran/pengguna barang ;4.

Rayusi Utama demikian pula berdasarkanbukti P4 yang ditanda tangani oleh Tergugat III yang bertindak untuk dan atasnama Tergugat II dengan pihak Penggugat yang bertindak untuk dan atas namaPT.

Rayusi Utama dimana pihak Penggugat telah menyerahkan hasil pekerjaanpemborongan pekerjaan Pembangunan Jembatan Kuala Baru Sungai padatanggal 2 Maret 2018 dan berdasarkan dalil Penggugat yang tidak disangkaloleh Para Tergugat mengenai belum dibayarnya sisa pekerjaannya sebesarRp1.211.057.620,00 (satu milyar dua ratus sebelas juta lima puluh tujuh ribuenam ratus dua puluh rupiah) dari nilai kontrak sebesar Rp4.945.717.000,00(empat milyar sembilan ratus empat puluh lima juta tujuh ratus tujuh belasrupiah

Rayusi Utama
Turut Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Lhokseumawe Merdeka

Rayusi Utama, di Jalan Prof. A. Majid No. 18 Sigli, KabupatenPidie, Provinsi Aceh, sebagai Tergugat III;4. PT.

Rayusi Utama (Perseroan Terbatas), berkedudukan di KantorCabang Banda Aceh di Jalan Soekarno Hatta No. 5/6 KecamatanJaya Baru, Banda Aceh, Provinsi Nangroe Aceh Darussalam;Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat I/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasidan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan

Rayusi Utama sebagai Tergugat I, akan tetapi Penggugat tidakmemasukkan subjek hukum orang yang mewakilkan perusahaan yang biasanyadijalankan oleh Direktur PT. Rayusi Utama. Sehingga subjek Tergugat I tidaklengkap. Hal tersebut akan berdampak pada pertanggungjawaban hukumperusahaan PT. Rayusi Utama. Sehingga dengan kurangnya memasukkan subjekhukum orang pada Tergugat I, akan menimbulkan kedudukan Tergugat I tidakjelas. Sebenarnya siapa yang dimaksud oleh Penggugat untuk mewakili TergugatI?

Serangkaian kebohongan berarti banyak dan tidakHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Plicukup hanya satu kata bohong saja tetapi harus banyak katakata bohongyang disisin sedemikian rupa sehinggakebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan narasicerita sesuatu yang seakanakan benar.Bahwa dalam tindak pidana Penipuan pasal 378 KUHP terdapatkarakteristik dimana korban dalam keadaan terpedaya akibat dari bujuk rayusi pelaku sehingga dirinya

Penggugat:
1.INGGANAN SIREGAR bin PARLINDUNGAN SIREGAR
2.DEWI ROSITA binti PARLINDUNGAN SIREGAR
3.POPY RIANY binti PARLINDUNGAN SIREGAR
4.RAYUSI ZUWITA binti ZULKIFLI SIREGAR
5.RANTI ZUWITA binti ZULKIFLI SIREGA
6.RISA ZUWITA binti ZULKIFLI SIREGAR
7.FEBRI YANTI SIREGAR binti ABDUL AZIS SIREGAR
8.ADHE ANGGRAINA SIREGAR binti ABDUL AZIS SIREGAR
9.DIEGO MARADONA SIREGAR bin ZULFAN SIREGAR
10.FANNY SORAYA SIREGAR binti ZULFAN SIREGAR
11.FADLY REZA

Popy Riany binti Parlindungan Siregar;

10.2: 3 (tiga) orang anak dari Almarhum Zulkifli Siregar sebagai ahli waris pengganti yaitu:

10.2.1 Rayusi Zuwita binti Zulkifli Siregar ;

10.2 2. Ranti Zuwita binti Zulkifli Siregar;

10.2.3. Risa Zuwita binti Zulkifli Siregar;

10.3: 4 (empat) orang anak dari Almarhum M.

Rayusi Utama, 4. PT. Rahmat Zakaria, 5. PT. NaturaliaPersada, 6. PT. Peumearh Acindo, 7. PT. Jia Jaya Utama, 8. PT. TuriIndah Perdana, 9. PT. Patriot Nusa Abadi, 10. PT. Lampatar, 11. PT. AnekaCitra Niaga, 12. PT. Putra Aroensah, 13. PT. Pante Tanjungan Abadi, 14.PT. Putra Seunagan Raya, 15. PT. Amaljaya, 16. PT. Naspomalindo, 17. PT.Jaya Mitra Kontruksi, 18. PT. Rudyjaya, 19. PT. Darrel, 20. PT.

Rayusi Utama, 4. PT. Rahmat Zakaria, 5. PT. NaturaliaPersada, 6. PT. Peumearh Acindo, 7. PT. Jia Jaya Utama, 8. PT. TuriIndah Perdana, 9. PT. Patriot Nusa Abadi, 10. PT. Lampatar, 11. PT. AnekaCitra Niaga, 12. PT. Putra Aroensah, 13. PT. Pante Tanjungan Abadi, 14.PT. Putra Seunagan Raya, 15. PT. Amaljaya, 16. PT. Naspomalindo, 17. PT.Jaya Mitra Kontruksi, 18. PT. Rudyjaya, 19. PT. Darrel, 20. PT.

Rayusi Utama, 4. PT. Rahmat Zakaria, 5. PT. NaturaliaPersada, 6. PT. Peumearh Acindo, 7. PT. Jia Jaya Utama, 8. PT. TuriIndah Perdana, 9. PT. Patriot Nusa Abadi, 10. PT. Lampatar, 11. PT.Aneka Citra Niaga, 12. PT. Putra Aroensah, 13. PT. Pante TanjunganAbadi, 14. PT. Putra Seunagan Raya, 15. PT. Amaljaya, 16. PT.Naspomalindo, 17. PT. Jaya Mitra Kontruksi, 18. PT. Rudyjaya, 19. PT.Darrel, 20. PT.