For purposes of the delivery schedule, Producer acknowledges thatTFSs requirements for Coal depend upon TFS receiving orders for Coal fordelivery to the facility described in Recital A and these orders depend in turn uponthe facility described in Recital A being despatched by TNB.

Subject to the specificrequirements of the facility described in Recital A shall be treated equitably if thereIS reduced despatch of the facility described in Recital A;Adapun terjemahannya adalah sebagai berikut:Tunduk pada syaratsyarat Kontrak ini, Produsen harus memproduksi, menginm,dan menjual Batubara ke TFS dan TFS akan membeli, menerima, dan membayarBatubara, FOB dipangkas adi Loading Port. Pengiriman harus dilakukan olehProdusen dalam jumlah besar ke dalam kapal di Pelabuhan Pemuatan.

Untukkeperluan jadwal pengiriman, Produser mengakui bahwa persyaratan TFS untukBatubara bergantung pada TFS yang menenma pesanan untuk Batubara untukpengirman ke fasilitas yang dijelaskan dalam Recital A dan pesanan inibergantung pada fasilitas yang dijelaskan dalam Recital A yang dikirim oleh TNB.Tunduk pada persyaratan khusus dari fasilitas yang dijelaskan dalam Recital Aharus diperlakukan secara adil jika ada penurunan pengirman fasilitas yangdijelaskan dalam Recital A;Lebih lanjut, Pasal 1 ayat

Bahwa, Pihak PENGGUGAT, TERGUGAT dan TERGUGAT Il sertaTURUT TERGUGAT mengakui bahwa tanah dan bangunan sebagaimana teruralpada recital angka 1 (satu) diatas adalah sah kepemilikannya milik TERGUGAT III,yang saat ini menjadi sengketa pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangsebagaimana perkara nomor: 81/Pdt.G/2020/PN.Mlg;Sehubungan dengan hal tersebut diatas, para pihak bersepakat dan bersedia untukmengakhiri perselisihan diantara para pihak dengan penyelesaian secara damai yangdilaksanakan penandatanganan

dinyatakaningkar janji/wanprestasi atas ketentuan Perjanjian Perdamaian (dading) ini.(3) Ingkar janji/wanprestasi oleh Pihak Pertama sebagaimana ketentuanpada ayat (1) dan ayat (2), cukup dibuktikan dengan lewatnya waktu yangtelah ditentukan tersebut, sehingga tidak diperlukan surat pernyataan atausomasi atau teguran juru sita atau surat lain semacam itu, sehinggamemberikan hak kepada Pihak Kedua secara langsung dan seketika untukmelakukan proses lelang objek jaminan kredit sebagaimana disebutkan padabagian Recital

Pasal 1317 KUHPerdata ini dinamakan janji untuk pihak ketiga(derden beding).Bahwa maksud dan tujuan dari Perjanjian Pengikatan Jual Beli KolektifUnit Condotel The Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober2013 antara TERGUGAT INTERVENSI dan TERGUGAT INTERVENSI IIadalah sebagaimana ternyata pada Bagian Recital huruf c yaitu : bahwaPIHAK KEDUA bermaksud membeli secara kolektif 150 (Seratus limapuluh) unit tipe Superior THE KALYANA Condotel, Buah Batu Bandung,milik PIHAK PERTAMA selaku Pengembang

untuk selanjutnya akandijual kembali kepada PIHAK KETIGA dengan program dan benefitkhusus dari PIHAK KEDUABahwa berdasarkan Bagian Recital huruf c, TERGUGAT INTERVENSI mengetahui THE KALYANA Condotel, Buah Batu Bandung akan dijualoleh TERGUGAT INTERVENSI II kepada pihak ketiga yang dalamperkara ini adalah PARA PENGGUGAT INTERVENSI, dan berdasarkanBagian Recital huruf c inilah dasar lahirnya Perikatan antara TERGUGATINTERVENSI I dengan PARA PENGGUGAT INTERVENSI.Bahwa berdasarkan Pasal 3 huruf d Perjanjian

Bandung Kidul, BandungberdasarkanSertifikat Hak Guna BangunanNo. 1714, kepada PIHAK KETIGA (incasu PARA PENGGUGAT INTERVENSI) berdasarkan PerjanjianPengikatan Jual Beli Kolektif Unit Condotel The Kalyana, Buah BatuBandung tertanggal 10 Oktober 2013 antara TERGUGAT INTERVENSI Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 36 dari 12945.46.selaku PIHAK PERTAMA dan TERGUGAT INTERVENSI II selaku PIHAKKEDUA.Bahwa pada Bagian Recital Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kolektif UnitCondotel The Kalyana, Buah Batu

Bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secara kolektif 150(Seratus lima puluh) unit tipe Superior THE KALYANA Condotel, BuahBatu Bandung, milik PIHAK PERTAMA selaku Pengembang untukselanjutnya akan dijual kembali kepada PIHAK KETIGA denganprogram dan benefit knusus dari PIHAK KEDUA.Bahwa berdasarkan Bagian Recital tersebut diatas terdapat 3 (tiga)FAKTA sebagai berikut int :a.

Condotel, Buah Batu Bandung,milk PIHAK PERTAMA selaku Pengembang untuk selanjutnya akandijual kembali kepada PIHAK KETIGA dengan program dan benefitkhusus dari PIHAK KEDUABahwa berdasarkan Bagian Recital huruf c, TERGUGAT INTERVENSI mengetahui THE KALYANA Condotel, Buah Batu Bandung akan dijualoleh TERGUGAT INTERVENSI II kepada pihak ketiga yang dalamperkara ini adalah PARA PENGGUGAT INTERVENSI, dan berdasarkanBagian Recital huruf c inilah dasar lahirnya Perikatan antara TERGUGATINTERVENSI dengan

seetnry meee epere etenes@ Perbuatan lerdakwe dapat menasak menial generasi ninala Verbuata Lerdakwwa Siduk ental poops pemeriital yang sedan ytetainss memboruitss potadanint obat hers dan Nurkeba 5 akibat petbitaianterslrk vir chipas tiers recital saasyarakiy Verda beluiny proviral chi taety ees++ pe nets ee eee eee eee meeeoes Memperhatihun setensuim buku yany berlahy titan Nasal TYP DERE No. ohVals 200 touany Kesehatan, di oncagingal Undanyet iivdine Numer: 8 DabunTORE tenvuads Heabuey Aca Pichia

Beli KolektifUnit Condotel The Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober2013 antara TERGUGAT INTERVENSI dan TERGUGATINTERVENSI Il adalah sebagaimana ternyata pada Bagian Recitalhuruf c yaitu : bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secarakolektif 150 (seratus lima puluh) unit tipe Superior THE KALYANACondotel, Buah Batu Bandung, milik PIHAK PERTAMA selakuPengembang untuk selanjutnya akan dijual kembali kepada PIHAKKETIGA dengan program dan benefit khusus dan PIHAK KEDUABahwa berdasarkan Bagian Recital

hurufc, TERGUGAT INTERVENSI mengetahui THE KALYANA Condotel, Buah Batu Bandung akandijual oleh TERGUGAT INTERVENSI II kepada pihak ketiga yangdalam perkara ini adalah PARA PENGGUGAT INTERVENSI, danberdasarkan Bagian Recital huruf c inilah dasar lahirnya Perikatanantara TERGUGAT INTERVENSI dengan PARA PENGGUGATINTERVENSI.Bahwa berdasarkan Pasal 3 huruf d Perjanjian Kerjasama antaraTERGUGAT INTERVENSI Il dan PARA PENGGUGAT INTERVENSI,yang menyatakan pada pokoknya sebagai berikut :PIHAK PERTAMAberkewajiban

Bandung Kidul,Bandungberdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1714, kepadaPIHAK KETIGA (incasu PARA PENGGUGAT INTERVENSI)berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kolektif Unit CondotelThe Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober 2013 antaraTERGUGAT INTERVENSI selaku PIHAK PERTAMA danTERGUGAT INTERVENSI II selaku PIHAK KEDUA.Bahwa pada Bagian Recital Perjanjian Pengikatan Jual Beli KolektifUnit Condotel The Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober2013 antara TERGUGAT INTERVENSI

Bahwa berdasarkan Bagian Recital tersebut diatas terdapat 3 (tiga)FAKTA sebagai berikutini :a.Cc.Bahwa TERGUGAT INTERVENSI adalah developer yangbertanggung jawab atas pembangunan proyek 302 (tiga ratus dua)unit The Kalyana Condotel, Buah Batu Bandung. Sekaligussebagai Pemilik (beneficial and legal owner) atas unitunit padaproyek 302 (tiga ratus dua) unit The Kalyana Condotel, Buah BatuBandung yang beralamat di Jalan Terusan Buah Batu, No. 5 RT.02, RW. 04, Kel. Batununggal, Kec.

BAGIAN RECITAL HURUF C MERUPAKANDASAR LAHIRNYA PERIKATAN ANTARA TERGUGAT INTERVENSI DENGAN PARA PENGGUGAT INTERVENSI sebagaimanadimaksud dalam Pasal 13817 KUHPerdata.KEWAJIBANKEWAJIBAN PARA TERGUGAT ~ INTERVENSITERHADAP PARA PENGGUGAT INTERVENSI.Halaman 65 dari 166 Putusan Perdata Gugatan Nomor 454/Pat.G/2014/PN.

Hal ini terbukti dan dapat dilihatpada bagian recital Sub Kontrak V yang menyebutkan Sub Kontrak Vmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Kontrak Induk, selain itudalam Pasal 6 ayat (2) huruf b Addendum 04 dinyatakan bahwa Kontrak Indukterdiri dari beberapa Sub Kontrak I sampai dengan Sub Kontrak V.Oleh karena Sub Kontrak V merupakan bagian dari Kontrak Induk, maka dalil Pemohon yang menyatakan prestasipekerjaanfisik yang telahdilaksanakan oleh Termohon II hanya sebesar 37,079% merupakan dalilyang

Terjadinya perubahan nilai Sub Kontrak III tersebutHalaman 23 dari 44 Putusan Nomor 54/Pdt/G/2015/PN.Kdrjelasjelas membuktikan ketidakmampuan Pemohon untuk menyediakananggaran sebagaimana mestinya.6 Addendum 04 Surat Perjanjian Kerja Konstruksi Harga Satuan(Terhadap Addendum 03) Nomor : 04/ADDENDUM/KONT.FISIK/APBD/2012 tanggal 29 Oktober 2012, dimana dalam recital disebutkanperubahan hunanggaran bi mbangunan m nBrawijaya yang semula tahun anggaran 2010 2012 menjadi tahun2010 2013.

Hal ini terbukti dan dapat dilihat pada bagian recital Sub Kontrak V yang menyebutkan Sub Kontrak V merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Kontrak Induk, selain itu dalam Pasal 6 ayat (2) huruf b Addendum 04dinyatakan bahwa Kontrak Induk terdiri dari beberapa Sub Kontrak I sampaidengan Sub Kontrak V.Oleh karena Sub Kontrak V merupakan bagian dari Kontrak Induk, makasudah seharusnya Pemohon memperhatikan jangka waktu yang terdapat didalam Kontrak Induk dan tidak memutus kontrak hanya berdasarkan

Kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat untuk mendapatkanpekerjaan pengadaan batubara, salah satunya adalah dari PTPembangkitan Jawa Bali (PT PJB) (vide: huruf c recital Perjanjian PJUGHI).b. Pada pokoknya kewajiban Penggugat adalah menyediakan dana untukTergugat sebagai modal kerja (Pasal 4 ayat (2) Perjanjian PJUGHI).c.

Pengakuan tersebutjuga telah tertulis secara eksplisit pada recital dan konsideranPerjanjian 176/2012 dan Perjanjian 0007/2013, bahwa ParaHalaman 22, Putusan Nomor 461/PDT/2020/PT SBYVi.Tergugat menggunakan dana Perjanjian PJUGHI (milikPenggugat) untuk kepentingan lain dan Para Tergugat menyatakanbersedia bertanggung jawab untuk mengembalikan dana tersebutkepada Penggugat.

Bagian Recital Perjanjian 1 April 2009 pada halaman 2:"Bahwa Pihak Pertama adalah pemilik sebuah kendaraan bermotorroda 4 (empat) taksi dengan merek dagang "Transcab";b. Bagian Recital Perjanjian 1 April 2009 pada halaman 3:"Bahwa Pihak Pertama mempunyai "Program Operasional Taksi"kepada Rekan Usaha Pengemudi Taksi yang berminat mengikutiprogram tersebut;c.

Bagian Recital Perjanjian 1 April 2009 pada halaman 3:"Bahwa Pihak Kedua bemiat mengikuti program tersebut dansanggup memenuhi segala ketentuan program tersebut";d.

Bahwa Stock Financing Agreement pada pokoknya mengatur mengenaipengaturan pembiayaan (financing arrangement) untuk jual beli kedelai antara Penggugat danTergugat secara umum vide bagian Recital Stock Financing Agreement). Pasal 3.1 StockFinancing Agreement secara tegas mengatur bahwa penvediaan dan pembelian Kedelai dilakukanoleh Tergugat sesuai Sales Contract yang merupakan bagian vang tak terpisahkan danberfunqsi sebagai addendum terhadap Stock Financing Agreement.

khusus (specialis) mengesampingkanaturan yang bersifat umum (general), asas hukum lex posterior derogat legi priori dalam hukumIndonesia, yang merupakan suatu asas hukum yang mengandung makna bahwa aturan yang lebihbaru (posterior) mengesampingkan aturan yang lama (prior) Bahwa Stock Management Agreement pada pokoknya mengatur mengenaipenunjukan Turut Tergugat sebagai pihak yang akan mengecek kuantitas barang, dan mengelola sertamengontrol penerimaan dan pengiriman barang dari gudang (vide bagian Recital

Perkara No.129/Pdt.SusArbt/2017/PN.BlbSuharnoko, dalam bukunya yang berjudul Hukum Perikatan (law ofobligations) Penerbit Pustaka Larasan 2012, halaman 101 menyatakan:klausula dalam konsideran adalah klausula yang menjelaskan maksudtujuan dari pihakpihak dalam perjanjian, sangat penting untukmenjelaskan maksud tujuan para pihak, yakni dalam rangkamenyelesaikan persoalan jika terjadi sengketa muncul prihal bagaimanamenafsirkan klausula operatif/transaksi (batang tubuh).Lebih lanjut dinyatakan klausula recital

(konsiderans) juga penting dalamhal menegaskan pengertian sejumlah peristilahan ataupun ketentuan (termand conditions), ..... , jika klausula transaksi membuka peluang bagiterjadinya multi tafsir, maka bagian pertimbangan (recital/Whereas) dapatmemberikan jalan keluar karena di dalamnya dengan jelas termuat maksudtujuan para pihak membuat perjanjian yang bersangkutan, sebagaimanaketentuan Pasal 1434 KUHPerdata menyatakanbahwa jika katakatadalam perjanjian terouka bagi multi tafsir, maka kita harus

Beauty Contest yang telah dilakukan oleh PihakPertama untuk melaksanakan Bangun Olah Serah (BOT) Penyaluran AirUntuk Memenuhi Kebutuan Pengadaan Air Bersih Oleh Pihak Pertamadari Cijanggel ke Muril Kabupaten Bandung Barat, sehingga maksud danHalaman 12 Dari 75 Halaman Perkara No.129/Pdt.SusArbt/2017/PN.Blb11.tujuan dari perjanjian tersebut yang dihubungkan dengan konsiderandalam perjanjian yang telah di buat dan ditandatangani oleh para pihakadalah penyaluran AIR BERSIH.Bahwaberkaitan dengan adanya recital

Bahwa telah dikutip olen Penggugat mengenai buku Hukum Perikatan (Lawof Obligations):jika klausula transaksi membuka peluang bagi terjadinya multi tafsir,maka bagian pertimbangan (recital/whereas) dapat memberikanjalan keluar karena di dalamnya dengan jelas termuat maksudtujuan para pihak membuat perjanjian yang bersangkutan,... maka kita harus berpegang pada maksud dan tujuan para pihakdaripada terikat pada makna harfiah perjanjian.Bahwa jikapun klausul dalam Perjanjian membuka peluang multi tafsir

No. 62/PDT/2018/PT.MTRBahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pengakuan Hutang sebagaimanadimaksud di atas, pada bagian Recital (Latar Belakang)nya Tergugat 1(Megawati) dan Tergugat 2 (Suharti) secara bersamasama mengakutelah berhutang (meminjam uang) kepada Penggugat (Lie Djun) sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan jangka waktupengembalian pinjaman selama 8 (delapan) bulan, yaitu paling lambatharus sudah dikembalikan pada tanggal 09032016, yang terhitung sejaktanggal dibuatnya Akta

No. 62/PDT/2018/PT.MTRsebagai Pihak Yang Menghutangkan/ Pemberi Pinjaman Uang (PihakYang Berpiutang), sedangkan Tergugat 2 (Suharti) bertindak dalamkedudukannya sebagai Isteri dari Tergugat 3 (Marsono), yang memberipersetujuan kepada suaminya (Tergugat 3/ Marsono) dalam melakukanpeminjaman uang kepada Penggugat (Lie Djun) ;Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pengakuan Hutang sebagaimanadimaksud di atas, pada bagian Recital (Latar Belakang)nya Tergugat 1(Megawati) dan Tergugat 3 (Marsono) secara bersamasama

tanggal 24 Mei 2006 (buktiP10) atas fasilitas kredit yang telah diberikan kepada Turut Tergugatberdasarkan Perjanjian Kredit Sindikasi Nomor 159 (vide bukti P1) danAmandemen Nomor 19 (vide bukti P2).Dengan demikian, maka seluruh hak dan kewajiban agen fasilitas dan agenjaminan yang terdahulu beralih secara mutatis mutandis kepada Penggugatsebagai agen fasilitas dan agen jaminan yang baru dalam Perjanjian KreditSindikasi Nomor 159 (bukti P1) dan Amandemen Nomor 19 (vide bukti P2);Bahwa berdasarkan Recital

Bahwa berdasarkan hal tersebut dan untuk kepentingan para kreditursindikasi (sekarang adalah Penggugat sebagai para kreditur sindikasi baru)sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Kredit Sindikasi Nomor 159 (videbukti P1), maka Para Tergugat pada tanggal 12 April 1995 telahmenandatangani Deed of Payment and Completion Guarantee Nomor 60,tanggal 12 April 1995, dibuat di hadapan Sutjipto, S.H., Notaris di Jakarta(Akta Jaminan Pembayaran dan Penyelesaian Nomor 60) (bukti P11), dimana para recital ketiga

Selain tidak ada unsur kesengajaan untuk melakukan penetapanharga, dalam kasus ini juga tidak ada unsur perjanjian penetapanharga (agreement to fix price),mengingat yang dilakukan olehPemohon Keberatan adalah membuat suatu Perjanjian Interkoneksidan bukannya Perjanjian Penetapan Harga ;Sebagaimana juga telah dinyatakan oleh Telkomsel dalampembelaannya di hadapan (Majelis Komisi) Termohon Keberatan,maksud dan tuiuan dari suatu perjanjian dapat dilihat pada bagiankonsiderannya (recital).Dalam Perjanjian

Excelcomindo Pratama, Tok. denganoperator lainnya Tentang Interkoneksi Jaringan;(ii) secara filosofis, maksud dan tujuan dari perjanjian sebagaimanatertuang dalam bagian pertimbangan (recital) juga tegasmenyebutkan:. dalam rangka meningkatkan daya guna dan hasil gunaHal.14 dari 328 Hal.

SedangkanPerjanjian Tiga Pihak selain ditandatangani pihakpihak diatas, juga ditandatangani oleh Para Opsel yakni PT XLAxiata, PT Telkomsel (Termohon Kasasi II/Terbanding Il/Tergugat II), PT Indosat, PT Natrindo, Mobile8 dan PT STI;Adapun isi Perjanjian Tiga Pihak antara lain sebagai berikut:Bagian recital angka 4 (empat) lembar ke9 (sembilan),berbunyi:Hal. 61 dari 149 Hal. Putusan Nomor 1973 K/Pdt/2013.

airtime paskaKesepakatan Bersama, namun terdapat persoalanberkenaan dengan kesepakatan tersebut, yaitu adanyaperbedaan pendapat di antara Operator Seluler mengenaiperiode dan mekanisme pembayaran pendapatan airtimepaska Kesepakatan Bersama terkait dengan adanyaketentuan peralihan dalam Permen Nomor 5/2006;Bagian recital angka 7 (tujuh) lembar ke10 (sepuluh),berbunyi:Bahwa, perbedaan pendapat mengenai periode kewajibanpembayaran pendapatan airtime paska KesepakatanBersama tersebut mengerucut pada

Para pihak sepakat untuk tundukpada pendapat/keputusan BRTI tersebut;Adapun isi Perjanjian Penampungan antara lain sebagaiberikut:Bagian recital huruf C , berbunyi:Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyelesaian AirtimeWartel tanggal 4 Juni 2010 (empat juni dua ribu sepuluh),yang ditandatangani oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua danOpsel (Berita Acara) sebagaimana dilampirkan padaPerjanjian ini, telah disepakati pembayaran Hak Airtimeoleh Opsel kepada Pengusaha Wartel untuk periode bulanApril 2005 (dua

ribu lima) sampai dengan bulan Januari2006 (dua ribu enam) terhitung 10 (sepuluh) bulan, sertauntuk periode bulan Pebruari 2006 (dua ribu enam) sampaidengan bulan Desember 2006 (dua ribu enam) terhitung 11(sebelas) bulan yang masih menunggu klarifikasi dariBadan Regulasi Telekomunikasi Indonesia (BRT1);Bagian recital huruf F, berbunyi:Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua bersamasama dengan Opsel telah menandatangani Akta PerjanjianPenyelesaian Pembayaran Airtime Wartel Nomor 19,tanggal 22062010

(dua puluh dua Juni dua ribu sepuluh),yang dibuat dan ditandatangani di hadapan BambangWiweko, Sarjana Hukum, Magister Hukum, Notaris diJakarta, yang mengatur mengenai tata cara pembayarandana Hak Airtime dari Opsel ke rekening penampunganatas nama Pihak Kedua;Bagian recital huruf H, berbunyi:Bahwa berdasarkan pada dokumendokumen = yangmenurut Pihak Kedua telah diberikan seluruhnya kepadaPinak Pertama serta Pihak terkait lainnya berupaPernyataan, Penetapan Pengadilan dan Hasil Rakornas,Pihak Kedua

Bahwa, Tergugat tidak pernah meminta maupun mengajak Penggugatdalam penanganan Perkara Perdata Nomor : 19/PDT.G/2010/PN.MLG.melainkan Penggugat yang berinisiatif sendiri untuk melakukan kerjasamadalam penanganan Perkara Perdata Nomor : 19/PDT.G/2010/PN.MLG.Hal ini pun jelas tercantum pada Recital Akta Notaris Nomor 66 Tanggal 22April 2010 tentang Akta Pernyataan Bersama yang dibuat oleh dandihadapan Roy Pudyo Hermawan, SH., Notaris di Batu, incasu TurutTergugat, yang menyatakan bahwa, pihak Kedua

Bahwa Atco akan memberikan technical support dan servicekepada Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)termasuk memberikan nonassignable lisensi untuk menggunakanintellectual property yang dimiliki dalam melaksanakan pekerjaansebagaimana dimaksud dalam Recital A.c. Bahwa Atco akan mendapatkan imbalan berupa Consultant Feedan Additional Remuneration.

Dengan demikian, Pemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat berdasarkan hukum tidakterikat sama sekali untuk melaksanakan hak dan kewajiban yang tidakdiatur secara tegas dalam perjanjian tersebut; Sebagaimana tertuang secara tegas dalam recital perjanjian tersebutbahwa ....pihak pertama dan pihak kedua bersamasama telahbersepakat untuk membuat perjanjian jual beli 1 (Satu) buah rumahberbentuk permanen yang terletak di Jalan Jend. A.

kepada Terlawan V adalah salahalamat, mengingat faktanya tanah objek sengketa yang digugat olehPelawan (tanah a quo") bukanlah milik Terlawan V.Bahwa penguasaan dan pemanfaatan tahah a quo oleh Terlawan V adalahdidasarkan atas hubungan hukum sewamenyewa antara Terlawan IV selakupihak yang menyewakan dengan Terlawan V selaku pihak penyewa.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Penggunaan Sebagian TanahPelabuhan Makassar Nomor 166/F17000/2006B1 tanggal 21 Juli 2006("Perjanjian Sewa Tahun 2006"), dalam Recital

KolektifUnit Condotel The Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober2013 antara TERGUGAT INTERVENSI dan TERGUGATINTERVENSI Il adalah sebagaimana ternyata pada Bagian Recitalhuruf c yaitu : bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secarakolektif 150 (seratus lima puluh) unit tipe Superior THE KALYANACondotel, Buah Batu Bandung, milik PIHAK PERTAMA selakuPengembang untuk selanjutnya akan dijual kembali kepada PIHAKKETIGA dengan program dan benefit khusus dari PIHAK KEDUABahwa berdasarkan Bagian Recital

Bandung Kidul,Bandungberdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1714, kepadaPIHAK KETIGA (incasu PARA PENGGUGAT INTERVENSI)berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kolektif Unit CondotelThe Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober 2013 antaraTERGUGAT INTERVENSI selaku PIHAK PERTAMA danTERGUGAT INTERVENSI Il selaku PIHAK KEDUA.Bahwa pada Bagian Recital Perjanjian Pengikatan Jual Beli KolektifUnit Condotel The Kalyana, Buah Batu Bandung tertanggal 10 Oktober2013 antara TERGUGAT INTERVENSI

Bahwa berdasarkan Bagian Recital tersebut diatas terdapat 3 (tiga)FAKTA sebagai berikut ini :a.b.C.Bahwa TERGUGAT INTERVENSI adalah developer yangbertanggung jawab atas pembangunan proyek 302 (tiga ratus dua)unit The Kalyana Condotel, Buah Batu Bandung. Sekaligussebagai Pemilik (beneficial and legal owner) atas unitunit padaproyek 302 (tiga ratus dua) unit The Kalyana Condotel, Buah BatuBandung yang beralamat di Jalan Terusan Buah Batu, No. 5 RT.02, RW. 04, Kel. Batununggal, Kec.

I dan TERGUGATINTERVENSI Il adalah sebagaimana ternyata pada Bagian Recitalhuruf c yaitu : bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secarakolektif 150 (seratus lima puluh) unit tipe Superior THE KALYANACondotel, Buah Batu Bandung, milik PIHAK PERTAMA selakuPengembang untuk selanjutnya akan dijual kembali kepada PIHAKKETIGA dengan program dan benefit khusus dari PIHAK KEDUABahwa berdasarkan Bagian Recital huruf c, TERGUGAT INTERVENSI mengetahui THE KALYANA Condotel, Buah Batu Bandung akandijual oleh TERGUGAT

INTERVENSI Il kepada pihak ketiga yangdalam perkara ini adalah PARA PENGGUGAT INTERVENSI, danberdasarkan Bagian Recital huruf c inilah dasar lahirnya Perikatanantara TERGUGAT INTERVENSI dengan PARA PENGGUGATINTERVENSI sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1317 KUHPerdata.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan di atas, makakiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara inimenyatakanberdasarkan BAGIAN RECITAL HURUF C MERUPAKANDASAR LAHIRNYA PERIKATAN ANTARA TERGUGAT INTERVENSI DENGAN