Dusun II Desa SinarPalembang Kecamatan Candipuro Kabupaten Lampung Selatan sudahinklud (termasuk) nilai pajak proyek yang terbayarkan, sehingga karena adasisa uang proyek senilai Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), dansudah dititipkan kepada ketua Pelaksana Kerja dengan cara TransferRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan tunai Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah) bukti tanda terima dan surat pernyataan dari PT.VUB sudahditerima oleh Tergugat;Bahwa benar pada awalnya uang sisa proyek rijid

Buktiditandai P1,P2.1) dengan tunai kepada Penggugat , dan Penggugat memberikan uang tali asih Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) kepada Tergugatsehingga Penggugat hanya menerima uang Rp.24.000.000 (dua puluhempat juta rupiah);Bahwa benar setelah Penggugat menerima uang Rp. 25.000.000 (duapuluh lima juta rupiah) dan yang Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) diserahkankepada Tergugat, sehingga sisa Rp, Rp.24.000.000 (dua puluh empat jutarupiah) berdasarkan Berita Acara Musyawarah Pembangunan = dariPengembalian Dana Rijid

sehingga Terbitnya SPDPdan ditentukannya Penggugat dan Penggugat II sebagai tersangka dalamdugaan Tindak Pidana Pemerasan dan atau pengancaman sebagaimanadiatur dalam pasal 368 KUHP, dugaan Tindak Pidana Penipuansebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP tentu saja telah merugikannama baik Penggugat dan Penggugat II baik moril dan materiil sehinggaperbuatan Tergugat tersebut dapat dikualifikasikan merupakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatigade daad), karena sesungguhnya uangpengembalian sisa proyek rijid

mengadili danmemberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1) Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat dan Penggugat II untukseluruhnya ;2) Menyatakan secara hukum penggunaan uang pengembalian sisa proyekrijid beton dari PT.VUB (Varian Usaha Beton) tahun 2017 di dusun dandusun Il Desa Sinar Palembang Kecamatan Candipuro Lampung Selatansenilai Rp.24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah) yang sudahdipergunakan untuk fasilitas umum desa sesuai dengan Berita AcaraMusyawarah Pembangunan dari Pengembalian dana Rijid

sehinga terbitnya SPDP dan ditentukannya Penggugat danPenggugat II sebagai tersangka dalam dugaan tindak pidana pemerasandana tau pengancaman sebagaimana diatur dalam pasal 368KUHPdugaan tindak pidana Penipuan sebagaiman diatur dalam Pasal378 KUHP tentu saja telah merugikan nama baik Penggugat danPenggugat II baik moril dan materiil sehingga perbuatan tergugattersebut dapat diwalifikasikan merupakan Perbuatan Melawaan Hukum(onrechmatigede daad ) karena sesungguhnya uang pengembalian sisaproyek Rijid

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan; pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung bernama Suleman Sale yang mewakilkan kepada Imam yaituIsrail Rijid dan bertindak sebagai saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki aqilbaligh masingmasing bernama Ali Sangu dan Umar Talib dengan maharberupa emas 3 gram dibayar tunai;.

tersebut dengandemikian putusan hakim tersebut tidak mendukung penegakan hukum khususnyaUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama sebagaimana dikemukakan padahalaman 2, bahwa hakim bukanlah merupakn mulut/corong undangundangmelainkan sebagai suatu alat untuk menciptakan keadilan, manfaat dan kepastianhukum, oleh karenanya Hakim tidak boleh dipasung dengan rumusan perundangundangan yang terasa rijid

penjelasannyadapatlah di simpulkan bahwa Hakim Tata Usaha Negara mempunyai kewajibandalam rangka pembuktian harus menemukan kebenaran materiil sehingga padagilirannya rasa keadilan dapat diwujudkan, dengan tidak bermaksudmengesampingkan hukum formal didalam menentukan penilaian kepastianhukum, maka penerapan hukum formal dan material bergantung kepada case case tertentu yang lebih mengutamakan rasa keadilan masyarakat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Bandingmenyadari dimana Hukum Formal telah mengatur secara rijid

pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini, walau pun putusanPengadilan Negeri Manna menjatuhkan hukuman selam 1(satu) tahun dibawah ketententuan batas minimum pidanayang diatur oleh pasal 82 UU Ri No.23 tahun 2002tersebut, Majelis hakim Tingkat banding, dilain pihak,adalah juga benar, bahwa Hakim bukanlah ~~ Mulut /corong undangundang ( BOUCHE DE LA LOI atau SEEPKBUIS VAN DE WET) ;Menimbang, bahwa Hakim juga tidak boleh dipasungdengan rumusan perundang undangan yang terasa Rijid

dapatlah disimpulkan bahwa Hakim Tata Usaha Negara mempunyai kewajiban dalamrangka pembuktian harus menemukan kebenaran materiil sehingga padagilirannya rasa keadilan dapat diwujudkan, dengan tidak bermaksudmengesampingkan hukum formal didalam menentukan penilaian kepastianhukum, maka penerapan hukum formal dan material bergantung kepada case case tertentu yang lebin mengutamakan rasa keadilan masyarakat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding menyadari dimanaHukum Formal telah mengatur secara rijid

Gogagoman Rt 24 Rw08 Kelurahan Gogagoman, Kecamatan Kotamobagu Barat, KotaKotamobagu; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Salmun Abdul sebagaitetangga; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya dengancalon suaminya yang bernama, Riski Kauli bin Rijid Kauli, akantetap!

Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor ; Menimbang, bahwa unsur ini adalah sebagai gambaran akan asal muasal delik tersebutterjadi dengan kata lain cara seperti apa delik tersebut terjadi ;Menimbang, bahwa pengertian Kendaraan Bermotor sebagaimana yang dijelaskan dalamKetentuan Umum Pasal ayat 8 yaitu setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanikberupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatas rel, sedangkan pengertian mengemudikanwalaupun tidak dijelaskan secara rijid dalam UndangUndang

. // Putusan No. 274/Pid.B/2011/PN.PDG24perundang undangan yang terasa rijid dan kaku/keras ketikadihadapkan pada fakta dominasi' faktor faktor yang meringankanyang bersubstansikan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, dengan mengutamakan asas social moral justicedan terdakwa masih anak anak maka lamanya pidana yang = akandijatuhkan kepada Terdakwa di bawah ini menurut hemat HakimTunggal, adalah merupakan hukuman yang sudah tepat, pantas danadil sesuai dengan

Bahwa dari perkawinan AlmarhumahEmeng Korompot dengan Almarhum lyong Singkona telah dikaruniai 1 oranganak bernama Almarhumah Amidong Korompot binti lyong Singkona (anakperempuan), dan Almarhumah Amidong Korompot binti lyong Singkonadikaruniai anak Rijid Korompot bin Aja Korompot (cucu lakilaki), RahmanKorompot bin Aja Korompot (cucu lakilaki), Fatma Korompot binti AjaKorompot (cucu perempuan), ljok Korompot bin Aja Korompot (cucu lakilaki);Bahwa dari perkawinan Almarhumah Emeng Korompot dengan AlmarhumKumedi

Rijid Korompot bin Aja Korompot =2/6x1/12 = 2/72 atau8,55 MZ2. Rahman Korompot bin Aja Korompot =2/6x1/12 = 2/72 atau8,55 MZ3. Fatma Korompot binti Aja Korompot =1/6x1/12 = 1/72 atau4,27 M?4. jok Korompot binti Aja Korompot =1/6x1/12 = 1/72 atau4,27 M?

Menetapkan ahli waris almarhumah Amidong Korompot adalah :3.1 Rijid Korompot bin Aja Korompot3.2 Rahman Korompot bin Aja Korompot3.3 Fatma Korompot binti Aja Korompot3.4 ljok Korompot binti Aja Korompot4. Menetapkan ahli waris almarhumah Keo Korompot adalah :4.14.2Widi Pasambuna bin Rudi PasambunaWita Pasambuna binti Rudi Pasambuna5. Menyatakan harta warisan Emeng Korompot berupa Sebidang tanah kintalseluas + 308 M?

Unsur yang mengemudikan kendaraan bermotor ;Menimbang, bahwa unsur ini adalah sebagai gambaran akan asalmuasal delik tersebut terjadi dengan kata lain cara seperti apa delik tersebutterjadi ;Menimbang, bahwa pengertian Kendaraan Bermotor sebagaimana yangdijelaskan dalam Ketentuan Umum Pasal 1 ayat 8 yaitu setiap kendaraanyang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yangberjalan diatas rel, sedangkan pengertian mengemudikan walaupun tidakdijelaskan secara rijid dalam UndangUndang

Hakim tidak boleh dipasung rumusan perundangundangan yangdirasa rijid dan kaku/keras ketika dihadapkan pada fakta dominasi faktorfaktor yang meringankan yang bersubstansikan keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dengan mengutamakan asas social justice dan moral justicemaka lamanya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa dibawah ini menurutMajelis Hakim sudah tepat, pantas dan adil sesuai dengan kesalahan yang19rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka

Hakim juga tidak bolehdipasung dengan rumusan perundangundangan yang terasa rijid dan kaku/keras ketikadihadapkan pada fakta dominasi faktorfaktor yang meringankan yang bersubstansikankeadilan;Bahwa hasil Rapat Kerja Nasional Mahkamah Agung RI dengan jajaranpengadilan tingkat banding dari 4 (empat) peradilan seluruh Indonesia di PalembangTahun 2009 yang salah satunya merumuskan bahwa Hakim dapat menjatuhkan pidanadibawah ancaman minimum asalkan didukung oleh bukti dan pertimbangan hukum yangsistematis

Bahwa 2 (dua) orang saksi Polisi yang merupakan Penyidik dan sekaligusyang menangkap terdakwa tentunya mempertahankan nilai pembuktianyang rijid dan subyektif ketimbang obyektifitas keterangan saksi apalagiterdakwa ditangkap dan digeledah tanpa saksi pihak lain sehingga kamisangat ragu dan akan kebenaran keterangan kedua saksi tersebut;3.

tetapmenjunjung tinggi harkat dan martabat pelaku; Edukatif dalam artian pemidanaan tersebut mampu membuat orangsadar sepenuhnya atas perbuatan yang dilakukan dengan menyebabkanpelaku mempunyai sikap jiwa yang positif dan konstruktif bagi usahapenanggulangan kejahatan; Keadilan dalam arti bahwa pemidanaan tersebut didasarkan adil baikoleh terhukum maupun oleh korban ataupun masyarakat;Menimbang, bahwa Hakim bukanlah mulut/corong undangundang.Hakim tidak boleh dipasung rumusan perundangundangan yang dirasa rijid

Hakim tidak boleh dipasung rumusan perundangundanganyang dirasa rijid dan kaku/keras ketika dihadapkan pada faktadominasi faktorfaktor yang meringankan yang bersubstansikankeadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas dengan mengutamakan asas social justice dan moraljustice maka lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwadibawah ini menurut Majelis Hakim sudah tepat, pantas dan adilsesuai dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa dandirasakan telah memenuhi

Adapun jumlah pohon besar yang telah ditebang oleh saksi AdiMamonto sekitar 20 (dua puluh) pohon yang ditebang selama 2 (dua) hari.Selain itu jumlah pohon yang ditebang yang berukuran sedang maupun kecil dilokasi tersebut jumlahnya sudah tidak terhitung dalam arti jumlahnya banyak.Bahwa perbuatan saksi Adi Mamonto dalam melakukan penebangan pohon,tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa lokasi yang bernama Tapa Linow tersebut awalnya adalah milikdari Rijid Pobela, lalu diganti rugi oleh saksi Yudi

(bouche de /a loi atau spreekbuis van de wet).Hakim juga tidak boleh dipasung dengan rumusan perundangundangan yangterasa rijid dan kaku/keras (harsh) ketika dihadapkan pada fakta dominasifactorfaktor yang meringankan yang bersubstansikan keadilan;Menjadi menarik apa yang diingatkan Herbert L.

Terlalu ketat menaati peraturan agarterdapat kepastian hukum, selain rijid juga, tergantung situasidan kondisinya, dapat menimbulkan ketidakadilan;e Bahwa pemenuhan kewajiban perpajakan oleh TermohonPeninjauan Kembali adalah konsekuensi logis yang harusdipenuhi Termohon Peninjauan Kembali sebagai Wajib Pajak diIndonesia yang menjalankan usaha dan memperolehpenghasilan di Indonesia.

Terlalu ketat menaati peraturan agar terdapatkepastian hukum, selain rijid juga, tergantung situasi dankondisinya, dapat menimbulkan ketidakadilan;Bahwa pemenuhan kewajiban perpajakan oleh TermohonPeninjauan Kembali adalah konsekuensi logis yang harusdipenuhi Termohon Peninjauan Kembali sebagai Wajib Pajak diIndonesia yang menjalankan usaha dan memperoleh penghasilandi Indonesia.