berbatas dengan sawah Dt Bandaro Kuning;Selanjutnya disebut Objek Tumpak VI.Adapun yang menjadi duduk persoalan adalah sbb:Bahwa Penggugat Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi diantaranyaadalah harta yang diperkarakan sekarang ini;Bahwa terakhir sawah tersebut di kuasai oleh Kakak Penggugat Penggugatyang bernama Yurnalis dan Ibu Penggugat yang benama One Piah pgl ONEkeduanya kini telah meninggal dunia;Bahwa sawah objek perkara oleh Ibu dan kakak Penggugat diserahkanpenggarapannya kepada .RISIMAN

pgl RISMAN dengan cara bagi hasil;Bahwa RISIMAN pgl RISMAN adalah merupakan saudara sepupu denganTergugat I dan Tergugat II;Bahwa tahun 2007 Kakak Penggugat yang bernama Yurnalis meninggaldunia, sedangkan sawah pekara tetap di garap oleh Risiman pgl Rismantersebut;Bahwa ketika masa Panen tiba seperti biasanya perduaan hasil panen sawahselalu diserahkan oleh si Penggarap kepada kaum Penggugat dalam hal ini IbuPenggugat, akan tetapi pada tahun 2007 tersebut yakni setelah meninggalnyaKakak Penggugat

Yurnalis, rupanya Tergugat I mendatangi pihak PenggarapSCV1011sawah yakni Risman pgl Risiman dan minta ke penggarap sawah agar perduansawah tumpak ,II, da Tumpak III diserahkan kepada Tergugat I ;Bahwa dengan adanya pemintaan oleh Tergugat I kepada Penggarap sawah,maka si Penggarap sawah Risman pgl Risman telah berusaha untukmempertahankannya, akan tetapi sia sia karena Tergugat I bersikerassedangkan si Penggarap Risman pgl Risiman adalah juga sepupu olehTergugat I sehingga tidak akan mungkin terjadi

Bahwa pada tahun 2007 ketikaKakak para Penggugat yang bernama Yurnalis meninggal dunia, Tergugat I memintaperduaan hasil sawah objek perkara a quo kepada RISIMAN pgl RISMAN danselanjutnya menguasai sawah tersebut dan penggarapan selanjutnya diserahkan olehTergugat I kepada Tergugat II sampai dengan Tergugat VI.

Bahwa terhadapperbuatan para Tergugat yang mengambil alih penguasaan dan kepemilikan hartapusaka kaum Penggugat dari kekuasaan kaum Penggugat adalah merupakan suatuperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan kaum Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut, yaitutentang sawah objek perkara a quo yang mana dahulu digarap oleh RISIMAN pglRISMAN dan setidaknya sejak tahun 2007 pada waktu

One keduanya kini telah meninggal dunia;Bahwa sawah obyek perkara oleh lbu dan kakak Penggugatdiserahkan penggarapannya kepada Risiman Pgl. Risman dengancara bagi hasil;Bahwa Risiman Pgl. Risman adalah merupakan saudara sepupudengan Tergugat dan Tergugat II;Bahwa tahun 2007 Kakak Penggugat yang bernama Yurnalismeninggal dunia, sedangkan sawah pekara tetap digarap olehRisiman Pgl.

Risman tersebut;Bahwa ketika masa panen tiba seperti biasanya perduaan hasil panensawah selalu diserahkan oleh si Penggarap kepada kaum Penggugatdalam hal ini lbu Penggugat, akan tetapi pada tahun 2007 tersebutyakni setelah meninggalnya Kakak Penggugat Yurnalis, rupanyaTergugat mendatangi pihak Penggarap sawah yakni Risiman Pgl.Risman dan minta ke penggarap sawah agar perduaan sawahTumpak I,II, dan Tumpak III diserahkan kepada Tergugat ;Bahwa dengan adanya pemintaan oleh Tergugat kepada Penggarapsawah

, maka si Penggarap sawah Risiman Pgl.

No. 1989 K/Pdt/201510.1112.13.berusaha untuk mempertahankannya, akan tetapi siasia karenaTergugat bersikeras sedangkan si Penggarap Risiman Pgl.

Risiman dengan cara bagi hasildengan kaum Penggugat, dan mulai semenjak itu pula penguasaansawah berada dalam kekuasaan Tergugat II;Bahwa oleh Tergugat Il sawah Tumpak IV, V dan Tumpak VI tersebutdigarapnya langsung dengan arti kata tidak di serahkan kepada oranglain;Bahwa mulai semenjak itulan mulai peralihan penguasaan hartaperkara kepada Tergugat dan Tergugat Il dan kepada orang orangsuruhannya yakni Tergugat III sampai Tergugat V1;14.Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang mengambil alihpenguasaan

Najib(bukti P19), yang didukung oleh keterangan saksi WARDAH (istri SADRI SAI),keterangan saksi SUDARMAN, keterangan saksi MARLIS, keterangan saksiYUSMIANAH, keterangan saksi RISIMAN selaku Kepala Desa Negeri Agung KecamatanMerapi Barat, dan keterangan saksi JANG HARDINSI Kepala Desa Negeri Agung pereodetahun 2008 s/d 2014, telah terungkap fakta hukum bahwa:a.

Najib(bukti P19), yang didukung oleh keterangan saksi WARDAH (istri SADRI SAI),keterangan saksi SUDARMAN, keterangan saksi MARLIS, keterangan saksiYUSMIANAH, keterangan saksi RISIMAN selaku Kepala Desa Negeri Agung KecamatanMerapi Barat, dan keterangan saksi JANG HARDINS!

Pembanding/Penggugat : H.MAHYUDDIN ADNIN Diwakili Oleh : AGUS SUMARDI JAYA
Terbanding/Tergugat I : DEKI PURESKI Diwakili Oleh : Reno Andriansyah
Terbanding/Tergugat II : YUKSAN Diwakili Oleh : Reno Andriansyah
Terbanding/Tergugat III : ADMAN HABI, Diwakili Oleh : Reno Andriansyah
Terbanding/Tergugat IV : RISIMAN Diwakili Oleh : Reno Andriansyah
Terbanding/Tergugat V : EVITA SARI Diwakili Oleh : Reno Andriansyah
Terbanding/Tergugat VI : BURDADI, Diwakili Oleh : Reno Andriansyah

RISIMAN, bertempat tinggal di Desa Aur Ringit, Kecamatan TanjungKemuning, Kabupaten Kaur, Sebagai Terbanding 1V semula sebagaiTergugat IV.5. EVITA SARI, bertempat tinggal di Padang Petron, Kecamatan KaurSelatan, Kabupaten Kaur, Sebagai Terbanding V semula sebagaiTergugat V.6.

Penggugat:
H.MAHYUDDIN ADNIN
Tergugat:
1.DEKI PURESKI
2.YUKSAN
3.ADMAN HABI,
4.RISIMAN
5.EVITA SARI
6.BURDADI,
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kab Kaur

RISIMAN, bertempat tinggal di Desa Aur Ringit, Kecamatan TanjungKemuning, Kabupaten Kaur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5. EVITA SARI, bertempat tinggal di Padang Petron, Kecamatan Kaur Selatan,Kabupaten Kaur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;6.

Bahwa pada bulan Maret tahun 2017 Penggugat meminta anakkandung Penggugat yakni Fery Kusnandar sekaligus diberi kuasa olehPenggugat untuk membuat sertipikat atas tanah tersebut;10.Bahwa pada sekitar bulan Maret 2017 anak Penggugat FERYKUSNANDAR mendatangi Kepala Desa Aur Ringit yang bernama Risiman(Tergugat IV) agar dikeluarkan Surat Pernyataan Pengakuan HakAtas Tanah, akan tetapi Kepala Desa Aur Ringit/Tergugat IV tidakbersedia mengeluarkan surat yang di maksud dikarenakan menurutnyaada pihak lain

itulah maka saudara Tergugat Ill yang padasaat itu sebagai Kepala Desa Aur Ringit akhirnya menandatanganiSurat Keterangan Tanah yang disodorkan oleh Tergugat VI;13.Bahwa untuk mencari dan menelusuri apa sebenarnya yang menjadiAlas Hak dibuatnya Sertipikat tersebut, Penggugat melalui anak kandungPenggugat yakni Fery Kusnandar dan Isteri terlebih dahulu menitipkansalinan Surat Jual Beli, Kwitansi Jual Beli, Kartu Keluarga, dan KartuTanda Penduduk Penggugat kepada Tergugatlll dan juga kepadaTergugat IV Risiman

Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli Tanah Nomor 475/15/AR/TK/2017tertanggal 26112017 antara Anzahari dengan Risiman,diberi tanda T.I s/d T.VI7;8.

Fotokopi Kuitansi tertanggal 26112017 dari Risiman, Penerima:Anzahari untuk pembayaran pembelian sebidang tanah dengan ukuran12 m x 49 m di Desa Aur Ringit, Kecamatan Tanjung Kemuning,Kabupaten Kaur seharga Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),diberi tanda T.I s/d T.VI8;Menimbang, bahwa alat bukti surat T. s/d T.VI1, T.l s/d T.VI2,T. s/d T.VI3, T.l s/d T.VI4, T.l s/d T.VI5, T.1 s/d T.VI6, T.I s/d T.VI7,T.I s/d T.VI8 tersebut berupa fotokopi dan telah dibubuhi materai secukupnya,yang telah

Sultan Daeng Radja Bulukumba nomor : 440/49/RSUDBLK/2021 tanggal 25 Januari 2021 terhadap korban RISIMAN SERIAWAN BINSATTU RUDDIN dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar yaitu ditemukankeluar darah dari telinga sebelah kiri, hematoma pada mata sebelah kanan,jejas pada dada bagian bawah sebelah kanan, luka robek pada kepala sebelahkiri, luka robek pada jari keempat dan kelima kaki sebelah kanan, luka tersebutsesuai karakteristik akibat trauma benda tumpul. surat keterangan medic RSUPusat Dr.

Tish fSbOSwerr ,isniise prey sola) risiman duiadmenm Autin caniwshesLaeBHSBrnnnigsm WBNS BYNeisisA sia igel msansishecih Muse nebiucs deroipsByA RAV ALOS Geb TRL oto adie oda sepilnd Liwe. Amspihak tidak terlalu jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Putusan No. 5/P/PW/2018/PTUN.BKLpenunjukkan PPHP dan tentunya PPHP harus melaksanakan apaisi Tupoksi yang ada dalam Surat Keputusan ;Bahwa PPHP setelah menerima tugas dan wewenang denganterbitnya Surat Keputusan dari Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)melaksanakan tugas pemeriksaan kelapangan dan sepanjangtugas dan wewenang itu dilaksanakan dengan baik dandilaporkan kepada yang menugaskan itu sudah memenuhiPIGS GUN 2s senses see ene ene imeemSalksl AIDHA, RISIMAN g~ = aman ane nc tenetBahwa Saksi tidak