Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Tergugat I adalah anak angkat dan ahli waris dari Piters Walone;
3. Menyatakan sah perkawinan Pertama Piters Walone dengan Adriana Rodaya dan Perkawinan kedua Piters Walone dengan Stintje Masambe
4. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Desa Lalow Kecamatan Lolak Kabupaten Bolaang Mangondow

Adalah milik Penggugat I dan Penggugat II selaku ahli waris dari Piters Walone dengan Adriana Rodaya;

1. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang menguasai tanah sertifikat hak milik nomor 65/Desa Lalow adalah suatu perbuatan melawan hukum;
2. Menghukum Tergugat II untuk menyerahkan secara bebas tanah dengan sertifikat hak milik nomor 65/Desa Lalow dengan luas 16.991 M?

Kepada Penggugat I dan Penggugat II selaku ahli waris dari Piters Walone dengan Adriana Rodaya dan jika tidak menyerahkan secara bebas dan sukarela maka diupayakan secara paksa dengan bantuan aparat Negara dalam hal ini pihak kepolisian;

1. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan takluk terhadap putusan ini;
2. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
• Menghukum Pembanding I/Terbanding semula Tergugat I,II, III untuk

  PITRES WALONEdan Almh.ADRIANA RODAYA (orang Tua Para Penggugat) ;6. Bahwa setelah Almh. ADRIANA RODAYA (Ibu Para Penggugat) meninggaldunia, beberapa tahun kemudian PITRES WALONE (Ayah Para Penggugat)Menikah lagi yang kedua kalinya dengan Perempuan bernama : STINTJEMASAMBE pada tanggal 28 oktober 1972 akan tetapi tidak memperolehketurunan (anak Kandung) ;7.

  selanjutnya Para Penggugat juga tidak dapat membuktikanperkawinan Pitres Walone dengan Adriana Rodaya atau memperlihatkansurat nikah/perkawinan ataupun surat Keterangan telah menikah PitresWalone Alm dengan Adriana Rodaya Almh.

  Yang menerangkan Para Penggugat adalah ahli warisdari Pitres Walone Alm dan Adriana Rodaya Almh,yang dibuat olehPara Penggugat sendiri mengetahui kepala Desa Lalow.

  HAZIZA FITRIANI WALONE (PENGGUGAT II/Pembanding) sebagaianak ;ALASAN BANDING KETIGA:Bahwa fakta hukum dalam persidangan membuktikan bahwa sebagiantanah objek sengketa pada posisi bagian TIMUR sudah sejak lama telahDIMILIKI, dikuasai dan dikelolah dijadikan kebun oleh PITRES WALONEdan isterinya ADRIANA RODAYA serta dua orang anak mereka yakni ParaPembanding dan setelah almarhumah ADRIANA RODAYA (Ibu Penggugat dan Il/Pembanding) meninggal dunia pada tanggal 4 Oktober 1968 makaalmarhumah ADRIANA RODAYA

  ADRIANA RODAYA (Isteri PITRESWALONE) meninggal dunia, PITRES WALONE yang masihterikatperkawinan dengan isterinya (almh. ADRIANA RODAYA) pada tahun 1969PITRES WALONE telah membeli sebagian tanah objek sengketa padaposisi bagian BARAT dari tangan Alm.

• BUANG) yang tinggal dan menguasai tanahobjek sengketa bersama keluarganya (Kartu Keluarga No. 3671031111070020)Halaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 867/Pat.G/2016/PN.TngDengan demikian yang menghuni dan menguasai tanah objek sengketa adalahSITl RODAYA binti H. BUANG bukan Tergugat. Dengan demikian yangseharusnya digugat dalam perkara a quo adalah SITl RODAYA binti H.BUANG. Terlebih lagi sebelumnya tanah objek sengketa sudah pernahdisengketakan antara SIT RODAYA bin H.

  Buang dimana Suami Penggugat juga menjadi pihak dalam perkaratersebut (Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor83/Pdt.G/2012/PN.TNG.) juga adanya perkara pidana terkait tanah objeksengketa dengan Terdakwa SITl RODAYA bin H. Buang danPenggugat/suaminya sebagai Pelapor (Putusan Nomor1959/Pid.B/2015/PN.TNG.) dengan Putusan pokoknya menyatakan Terdakwadilepaskan dari tuntutan;Bahwa dengan tidak dilibatkannya SIT RODAYA binti H.

  RODAYA karenanya layak dan patut jikagugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;B.

  sebagai berikut :1) Bahwa Siti Rodaya binti H.

  AbdulRauf kepada Rosid, jual beli tersebut terjadi ketika Terdakwa Siti Rodayabelum dewasa;Halaman 8 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 867/Pat.G/2016/PN.Tng10.11.12.6) Bahwa selain karena jual beli tersebut terjadi saat Siti Rodaya masih kecilSiti Rodaya juga tidak pernah menerima uang hasil penjualan tanahtanahmiliknya yang dilakukan oleh kakaknya yaitu H. Abdul Rauf;7) Bahwa H.

• BUANG) yang tinggal dan menguasaitanah objek sengketa bersama keluarganya (Kartu Keluarga No.3671031111070020) Dengan demikian yang menghuni dan menguasaitanah objek sengketa adalah SITIl RODAYA binti H. BUANG bukanTergugat. Dengan demikian yang seharusnya digugat dalam perkara a quoadalah SITl RODAYA binti H. BUANG. Terlebih lagi sebelumnya tanahobjek sengketa sudah pernah disengketakan antara SIT RODAYA bin H.Buang dengan Ahli Waris Abdul Rauf bin H.

  Buang dan Penggugat/suaminya sebagai Pelapor(Putusan Nomor 1959/Pid.B/2015/PN.TNG.) dengan Putusan pokoknyamenyatakan Terdakwa dilepaskan dari tuntutan;Bahwa dengan tidak dilibatkannya SITI RODAYA binti H.

  SITl RODAYA karenanyalayak dan patut jika gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;B.

  Dengan demikian telah jelas nampak itikad buruk dariPenggugat dengan kembali melanjutkan membeli sebagian dari sisa tanahobjek sengketa pada tahun 2014 sesuai dengan Akte Jual Beli Nomor175/2014, tanggal 16 Oktober 2014;Bahwa Tergugat memang tidak berhak atas tanah objek sengketa karenayang berhak atas tanah tersebut adalah Siti Rodaya yang mendapatkantanah tersebut dari tukar menukar bagian waris dengan kakaknya AbdulRauf, dengan uraian sebagai berikut :1) Bahwa Siti Rodaya binti H.

  Abdul Rauf, jual beli tersebut terjadi ketikaSiti Rodaya belum dewasa;5) Bahwa tanah bagian waris Siti Rodaya sebagaimana terurai dalam AktaPemisahan dan Pembagian No. 10/BTC/1997 juga telah dijual oleh H.Abdul Rauf kepada Rosid, jual beli tersebut terjadi ketika Terdakwa SitiRodaya belum dewasa;6) Bahwa selain karena jual beli tersebut terjadi saat Siti Rodaya masihkecil Siti Rodaya juga tidak pernah menerima uang hasil penjualantanahtanah miliknya yang dilakukan oleh kakaknya yaitu H.

• Otton dan SaksiSoleman Rodaya yang mana sebagai petugas keamanan (security)UD. Makmur Jaya, dengan alasan bahwa Terdakwa dan TonnyGunawan (masuk dalam DPO) sebagai Kuasa Hukum dari DireksiUD. Makmur Jaya setelah itu Terdakwa bersama Tonny Gunawan(masuk dalam DPO) memerintahkan Saksi Salmon K. Otton danSaksi Soleman Rodaya merusak 1 (satu) buah gembok pada pintugerbang kedua UD.

  Otton dan SaksiSoleman Rodaya merusak 1 (satu) buah gembok pada pintugerbang kedua UO. Makmur Jaya menggunakan sebuah martildengan cara mengayunkan martil tersebut berulang kali ke arahgembok, hal tersebut dilakukan secara bergantian oleh SaksiSalmon K. Otton dan saksi Soleman Rodaya hingga gemboktersebut lepas dan rusak atau tidak dapat dipakai lagi oleh SaksiHal. 3 dari 14 hal. Put. No.946 K/Pid/2009Frangky Palit yang mana sebagai pemilik sah atas tanah danbangunan UD. Makmur Jaya.

  Otton, saksiSoleman Rodaya (masingmasing dalam berkas terpisah dantersendirisendiri) pada waktu dan tempat seperti tersebut dalamdakwaan di atas, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan 1 (satu) buah gembok pintu gerbang dan 3 (tiga)Hal. 4 dari 14 hal. Put.

  Otton dan saksi Soleman Rodaya hingga gembok tersebutlepas dan rusak atau tidak dapat dipakai lagi oleh Saksi Frangky Palit yangmana sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan UD. Makmur Jaya.Selanjutnya Terdakwa bersama Tonny Gunawan (masuk dalam DPO)memerintahkan Saksi Soleman Rodaya merusak sebuah hendel tangan pintupada pintu dapur bangunan UD. Makmur Jaya menggunakan sebuah obengplat dan obeng bunga dengan cara membuka sekrup di hendel tangan pintupada pintu dapur bangunan UD.

  Otton dan Soleman Rodaya di persidangan bahwa yanghilang adalah kayu ;. Bahwa tindakan terdakwa dengan mendatangai Lokasi UD.Makmur Jayasudah terlalu jauh melakukan tindakan hukum yang seharusnya yangberhak menyuruh security UD. Makmur Jaya untuk melakukan pergantiankunci adalah penanggung jawab atau Pemilik UD.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anisa Hibo binti Riadi Udeng Hibo untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Andrisar Rodaya bin Abdul Ajis Rodaya ;
  3. Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara ini dan membebankannya kepada DIPA Pengadilan Agama Kotamobagu Tahun Anggaran 2023;

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Fauzi Amri Bin Muhamad Amri) terhadap Penggugat (Mariamita Rodaya Binti Timotius Rodaya);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

• Rufkih di hadapan PPAT;Bahwa terhadap pendapat tersebut Pemohon Kasasi tidak sependapatdan mendalilkan pada pokoknya bahwa Judex Facti tidak/kurang dalammemberikan pertimbangan yang cukup terhadap dalil serta buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi yang menunjukkan bahwa obyeksengketa adalah milik Siti Rodaya, penguasaan atas obyek sengketaadalah atas persetujuan Siti Rodaya sehingga bukan merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa menurut Mahkamah Agung putusan Judex Facti sudah tepat danbenar,

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Andrisar Rodaya bin Ajis Rodaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni Paputungan binti Amirudin Paputungan) di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
  4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon EVANGELINE MAHABIR dengan NIK 7101136807710301 sebagai Wali terhadap Anak yang masih dibawah umur, masing-masing bernama :

  • HENDRI BRILI RODAYA, Jenis Kelamin Laki-laki, lahir di Inobonto II tanggal 5 Juni 2005, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4064/I/2005 yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan

  Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow; dan

• NIA KANIA KARUNIA RODAYA, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Gorontalo tanggal 5 Agustus 2015, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7101-LT-05082016-0005 yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Bolaang Mongondow;

Untuk melakukan semua perbuatan hukum sehubungan dengan Balik Nama Sertifikat Hak Milik Nomor 253/Inobonto II Tahun 2004;

3.

• M E N E T A P K A N;

  1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberi Dispensasi Kawin kepada para Pemohon untuk menikahkan AnakPara Pemohon yang bernamaPUTRI INDAH LESTARI PADU denganGLENDY RODAYA;
  3. Menetapkan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggung oleh para Pemohon sejumlah Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah)

• No. 171/Pdt.G/2018/PA.BkyNida binti Tajuin, tempat dan tanggal lahir Singkawang, 10 Maret 1972,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, alamatDusun Maya Sari RT.003 RW.001 Desa Sungai BundungLaut, Kecamatan Sungai Kunyit, Kabupaten Mempawah;Darlina binti Tajuin, tempat dan tanggal lahir Singkawang, 12 Agustus1975, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,alamat Dusun Baya RT.001 RW.001Desa Rodaya,KecamatanLedo Kabupaten Bengkayang;2.

• kunci T (disitadalam perkara lain) milik Terdakwa Il selanjutnya sdr DENI als AWI berkataDIN CARILAH MOTOR AKU SAMA HERI NUNGGU DI SIMPANG BAYAkemudian Terdakwa berkata YALAH dan langsung menuju ke parkiranmotor dan langsung mengambil motor jenis YAMAHA MX (disita dan dilakukanpenuntutan pada berkas terpisah) dengan merusak kuncinya dengan kunci Tkemudian dibawa ke simpang baya untuk diberikan kepada Terdakwa Il danselanjutnya oleh terdakwa Il dan sdr DENI als AWI (DPO) dibawa ke dusunbaya, desa rodaya

  setelah itu Terdakwa langsung menuju ke parkiran motordan menghampiri 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warnahitam nomor polisi KB 2715 KF, kemudian Terdakwa membuka kuncikontaknya nya dengan kunci leter T setelah menyala, sepeda motortersebut terdakwa bawa ke simpang dusun Baya untuk diberikankepada Terdakwa Il, kemudianOleh Terdakwa Il 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio sportyberwarna kombinasi orange dan hijau dengan nomor polisi KB 3263 KHkemudian dibawa pulang ke dusun Baya, desa Rodaya

• ;Bahwa atas pengakuan terdakwa dihadapan penyidik bahwa sepeda motor milik saksitersebut telah digadaikan seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiha) Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa ,saksi mengalami kerugian senilaiRp.7.000.000, Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut ,terdakwa membenarkan ;2.Saksi ARROZAK Bin RODAYA : (keterangan dibacakan)Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 08 April 2014 sekira jam 14.00 Wib, bertempat