LingkarTuktuk, depan Rodeo ACC, Kelurahan Tuktuk Siadong,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir, selanjutnya disebutsebagai Tergugat II;3. RONNA SIDABUTAR, pekerjaan swasta, alamat Jin. LingkarTuktuk, depan Rodeo ACC, Kelurahan Tuktuk Siadong,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir, selanjutnya disebutsebagai Tergugat III;4.

oleh Tergugat , dimana Tergugat tetap tidak mau membagikan hasilPengelolaan Penginapan RODEO ACC kepada adikadiknya, sementarabangunan RODEO ACC tidak ada kemajuan sama sekali dan masih tetapbangunan orangtua Penggugatpenggugat dan Tergugat , sehingga padatahun 2013 Penggugat menjumpai Tergugat untuk membicarakanperkembangan Penginapan RODEO ACC dan cara pengelolaannya.Bahwa selanjutnya pada tahun 2013 Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan pembagian tanah milik Alm.

ACC tersebutkepada Penggugatpenggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat pulang kampung ke Tuktuk Siadong, danberniat mengusahai kembali penginapan RODEO ACC yang menjadibagiannya, Namun Tergugat tidak mengijinkannya, bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari Penginapan RODEO ACC dengan mengatakanbahwa seluruh Penginapan Rodeo ACC adalah milik Tergugat I.Bahwa lebih parahnya lagi Penggugat melihat bahwa diatas sebagian tanahmilik orangtuanya (Objek perkara II) telah berdiri tiga unit bangunan kedaisemi permanent

BINAR AMBARITA dengan syaratmembagi hasil pengelolaan penginapan RODEO ACC akan tetapi Tergugat hanya menikmati sendiri dan penginapan Rodeo ACC tidak ada kemajuansehingga pada tahun 2013 Penggugat datang menjumpai Tergugat bahwaterhadap dalil ini dibantah dengan tegas oleh Tergugat karena sebelumberdirinya Penginapan RODEO ACC Tergugat beserta keluarganya sudahtinggal di Samosir atas permintaan dari Alm.

RODEO ACC adalah milik dari Tergugat yang diwariskanoleh Alm.

- Mengabulkan permohonan Pemohon; - Menetapkan anak laki-laki bernama RODEO WEVISCA yang lahir di Solok pada tanggal 17 September 1992, anak perempuan bernama FEGGI WEVIODIKA yang lahir di Solok pada tanggal 10 Februari 1996, dan anak laki-laki bernama FARHAN KHAFINO yang lahir di Solok pada tanggal 14 Juli 2001 adalah anak pertama, kedua, dan ketiga yang lahir dari perkawinan sah suami isteri SRI ELFITA dan CHAIRIL;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Solok untuk mengirimkan turunan

Bahwa dari perkawinan antara SRI ELFITA dan CHAIRIL tersebut telahdilahirkan tiga orang anak bernama RODEO WEVISCA yang lahir di Solokpada tanggal 17 September 1992, FEGGI WEVIODIKA yang lahir di Solokpada tanggal 10 Februari 1996, dan FARHAN KHAFINO yang lahir di Solokpada tanggal 14 Juli 2001;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan dari orang tua/pemohon tersebut sampai saatini belum mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut ke Kantor PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil Kota Solok;4.

Menetapkan anak bernama RODEO WEVISCA yang lahir di Solok padatanggal 17 September 1992, FEGGI WEVIODIKA yang lahir di Solok padatanggal 10 Februari 1996, dan FARHAN KHAFINO yang lahir di Solokpada tanggal 14 Juli 2001 adalah anak pertama, kedua, dan ketiga yang lahirdari perkawinan sah suami isteri SRI ELFITA dan CHAIRIL;3.

Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 30/SK/1992 dari Bidan Azimah, DSatas nama RODEO WEVISCA, diberi tanda P5;6. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No. 8/SK/1996 dari Bidan Azimah DSatas nama FEGGI WEVIODIKA, diberi tanda P6;7. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran No 075/BPSVII/2001 dari Bidan HjDahniar atas nama FARHAN KHAFINO, diberi tanda P7;8.

pada pokoknya Pemohon mohon Surat Penetapan dariPengadilan Negeri Solok guna mencarikan Akta Kelahiran bagi anaknya yang bernamaRODEO WEVISCA, FEGGI WEVIODIKA, dan FARHAN KHAFINO di CatatanSipil;Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon dihubungkan dengan buktibuktisurat maupun keterangan saksisaksi yang telah didengar keterangannya didepanpersidangan maka dapatlah ditarik sebagai kebenaran halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Akta Kelahiran untukanaknya yang bernama RODEO

Menetapkan anak lakilaki bernama RODEO WEVISCA yang lahir di Solokpada tanggal 17 September 1992, anak perempuan bernama FEGGIWEVIODIKA yang lahir di Solok pada tanggal 10 Februari 1996, dan anaklakilaki bernama FARHAN KHAFINO yang lahir di Solok pada tanggal 14Juli 2001 adalah anak pertama, kedua, dan ketiga yang lahir dari perkawinansah suami isteri SRI ELFITA dan CHAIRIL;3.

Tergugat)berdasarkan Suat Kuasa tertanggal 25 September 1992.Bahwa setelah selesai dibangun, kemudian Penginapan RODEO ACCdiresmikan pada tahun 1994, akan tetapi pada tahun 1995 Binar Ambaritayang merupakan orang tua dari Penggugat dan Tergugat meninggal duniadan Pengelolaan Penginapan Rodeo Acc yang semula dikuasakan kepadaPenggugat (Ika Nurhayati Ambarita) dan Tergugat, maka atas kesepakatanseluruh keluarga kemudian diserahkan kepada Tergugat untuk dikelola.Bahwa dengan meninggalnya Alm.

bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari tanah danbangunan Penginapan Rodeo ACC yang menjadi bahagian dari Penggugatdan mengatakan seluruh tanah warisan dari Alm.

Yang berakibatterganggu nya Operasional Pengelolaan Penginapan RODEO ACC , sertamengakibatkan kerugian Materil terhadap Tergugat Sejak Tahun 2018hingga tahun 2021.

ketika pemakamannya;Bahwa proses pembangunan Hotel Rodeo tersebut sekitar 1 (Satu) sampai2 (dua) tahun;Bahwa penguasaan hotel Rodeo tersebut diberikan kepada Tergugat;Halaman 37 dari 53 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN BigBahwa Dana untuk pembangunan Hotel Rodeo tersebut berasal dari BinarAmbarita;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengirimkan atau menyerahkanuang pembangunan hotel tersebut kepada Tergugat;Bahwa yang mengelola pembangunan hotel tersebut adalah Bapak saksidan Rudyanto;Bahwa dari

puluh) tahun;Bahwa Rudyanto ada di lokasi objek perkara ketika itu untuk menjagaproses pembangunan Hotel Rodeo;Bahwa saudara kandung Rudyanto sedang berada di Jakarta ketikapembangunan Hotel Rodeo berlangsung;Bahwa modal modal dana untuk pembangunan hotel rodeo tersebutadalah dari Binar Ambarita dari cerita orangtua saksi dan Binar Ambaritabekerja sebagai pelaut;Bahwa bapak saksi mengatakan kepada saksi bahwa ini adalah abangmuanak lakilaki dari Bapatuamu dan yang dibangun ini adalah hotelBapatuamu

Bahwa, dengan adanya kesepakatan sebagaimana ayat 2, maka 1 (satu)unit mobil Isuzu tyoe TFS85HD (DMAX RODEO 4X4), Nomor Polisi DA9801 LA, dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama M.AGUS IRFANSYAH, tanopa Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB),dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat dalam keadaan baik dankondisi utuh, pada saat Tergugat membayar uang sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta Rupiah) kepada Penggugat;7.

Bahwa, dalam jangka waktu toleransi sebagaimana ayat 1 diatas,diberikan pilihan yakni Tergugat masih dapat melunasi dan memenuhikewajibannya membayar uang sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta Rupiah) secara kontan dan tunai, selama dalam proses penjualan 1(satu) unit mobil Isuzu type TFS85HD (DMAX RODEO 4X4), Nomor PolisiDA 9801 LA, dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas namaM. AGUS IRFANSYAH, tanopa Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB)berlangsung;Pasal 71.

Bahwa, apabila dalam batas waktu toleransi sebagaimana Pasal 6 ayat(1), Tergugat dapat memenuhi kewajibannya untuk membayar uangsejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta Rupiah), maka 1 (satu) unitmobil Isuzu type TFS85HD (DMAX RODEO 4X4), Nomor Polisi DA 9801LA, dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama M.

Bahwa, apabila jangka waktu sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat 1terlampaui, dan Tergugat masih belum dapat memenuhi kewajibannyamembayar uang sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta Rupiah)kepada Penggugat, sedangkan 1 (satu) unit mobil Isuzu tyoe TFS85HD(DMAX RODEO 4X4), Nomor Polisi DA 9801 LA, dengan Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) atas nama M.

AGUS IRFANSYAH, tanoa Buku Pemilik KendaraanBermotor (BPKB), menjadi milik Penggugat sepenuhnya, dan Penggugatmemiliki kewenangan dan berhak untuk melakukan perbuatan hukumterhadap 1 (satu) unit mobil Isuzu type TFS85HD (DMAX RODEO 4X4),Nomor Polisi DA 9801 LA, dengan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNk)atas nama M.

Menetapkan barang bukti berupa :- 60 (enam puluh) bungkus roti RODEO ;- 80 (delapan puluh) bungkus roti Marie Susu ;- 70 (tujuh puluh) bungkus Malkis Crackers ;- 9 (sembilan) dus mie instan merk NISSIN ;- 2 (dua) dus sarden merk MAYA dan ;- 30 (tiga puluh) lembar palbet ;Dikembalikan kepada Dinas Sosial Kabupaten Lampung Tengah ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 60(enam puluh) bungkus roti RODEO ; 80 (delapan puluh) bungkus roti Marie Susu ; 70 (tujuh puluh) bungkus Malkis Crackers ; 9(sembilan) dus mie instan merk NISSIN ; 2 (dua) dus sarden merk MAYA dan ; 30 (tiga puluh) lembar palbet ;Dikembalikan kepada Dinas Sosial Kabupaten Lampung Tengah ;4.

Lampung Tengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Gunung Sugih,telah mengambil sesuatu barang berupa 60 (enam puluh) bungkus roti RODEO, 80(delapan puluh) bungkus roti Marie Susu, 70 (tujuh puluh) bungkus MalkistCrackers, 9 (sembilan) dus mie instan merk NISSIN, 2 (dua) dus sarden merkMAYA dan 30 (tiga puluh)lembar palbet yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan Dinas Sosial, Ketenagakerjaan dan Transmigrasi Kabupaten LampungTengah

Terdakwamasuk kedalam gudang dengan tujuan untuk mengambil barangbarang yangdiperuntukan sebagai stok barang bantuan bencana alam dan bencana sosial milikDinas Sosial, Ketenagakerjaan dan Transmigrasi Kabupaten Lampung Tengah.Barangbarang yang diambil terdakwa dari dalam gudang tersebut adalah 60 (enampuluh) bungkus roti RODEO, 80 (delapan puluh) bungkus roti Marie Susu, 70 (tujuhpuluh) bungkus Malkist Crackers, 9 (Sembilan) dus mie instan merk NISSIN, 2 (dua)dus sarden merk MAYA dan 30 (tiga puluh

pidana pengambilan barang tanpa seijin pemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016, Jam23.00 Wib bertempat di Gudang Dinas Sosial Ketenagakerjaan dan TransmigrasiKabupaten Lampung Tengah ;Bahwa saksi bertugas melakukan proses pengiriman bantuan yang dimintamenggunakan mobil dinas sosial untuk dikirim ke kampung yang meminta bantuandi Dinas Sosial, Ketenagakerjaan Dan Transmigrasi Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa mengambil 60 (enam puluh) bungkus roti RODEO

Unsur Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnyaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkap bahwaterdakwa telah mengambil barang berupa 60 (enam puluh) bungkus roti RODEO, 80(delapan puluh) bungkus roti Marie Susu, 70 (tujuh puluh) bungkus Malkis Crackers, 9(sembilan) dus mie instan merk NISSIN, 2 (dua) dus sarden merk MAYA dan 30 (tiga Putusan. No. 256/Pid.B/2016/PN Gns. hal 17

Menetapkan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah surf kite merk Ocean rodeo 12M) je (satu) buah surf kite ocean rodeo 14CM e 1 (satu) buah kiteboat. 5e (satu) buah kite surfharnes ;e 1 (satu) buah HP BB No. Pin235205CE3e 1 (satu) buah HP AndroidIl; Dikembalikan kepada saksi ENYK RUTITA;4.

SUTRISNO, di depan persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagaiberikut:Bahwa benar terdakwa telah meminjam barangbarang milik saksi Enykberupa (satu) buah surf kite merk Ocean rodeo 12 m, (satu) buah surfkite ocean rodeo 14 cm, 1 (satu) buah kite boat, dan (satu) buah kite surfharnes dimana ketika barangbarang tersebut dipinjam, saksi sedang tidakada dan yang memberikan barang tersebut adalah saksi, namun ternyatabarangbarang yang dipinjam tersebut dijual olehterdak wa; Bahwa selain

Pin 235205CE, 1 (satu) buah HP Android II dan 1 buahlaptop yang juga sudah terdakwaBahwa hubungan saksi Enyk dengan terdakwa adalah teman baik dan samasama berasal dari KepulauanBahwa Terdakwa menjual barangbarang milik saksi Enyk karena Terdakwatidak mempunyai uang untuk pulang menengok anak terdakwa yang sedang1 (satu) buah surf kite merk Ocean rodeo 12M j1 (satu) buah surf kite ocean rodeo 14CM51 (satu) buah kiteboat ;1 (satu) buah kite surfharnes ;1 (satu) buah HP BB No.

Dengan demikianunsur Barang Siapa" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain; Bahwa terdakwa telah meminjam barangbarang milik saksi Enyk berupa 1 (satu)buah surf kite merk Ocean rodeo 12 m, (satu) buah surf kite ocean rodeo 14 cm, (satu)buah kite boat, dan 1 (satu) buah kite surf harnes kemudian Terdakwa jual kepada orang10lain.

Dengan demikianunsur Barang Siapa" telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang Bahwa terdakwa telah meminjam barangbarang milik saksi Enyk berupa 1 (satu)buah surf kite merk Ocean rodeo 12 m, (satu) buah surf kite ocean rodeo 14 cm, (satu)buah kite boat, dan 1 (satu) buah kite surf harnes kemudian Terdakwa jual kepada oranglain.

yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,

Binar Ambaritatersebut, kemudian Binar Ambarita yang merupakan orangtua dariPenggugat dan Tergugat membangun sebuah bangunan penginapan yangdiberi nama RODEO ACC dan = selanjutnya untuk pengelolaannyadiserahkan oleh Binar Ambarita kepada anak tertuanya yang bernama IkaNurhayati (ic. Penggugat) dan Rudiyanto Ambarita (ic.

Tergugat)berdasarkan Suat Kuasa tertanggal 25 September 1992.Bahwa setelahn selesai dibangun, kemudian Penginapan RODEO ACCdiresmikan pada tahun 1994, akan tetapi pada tahun 1995 Binar Ambaritayang merupakan orang tua dari Penggugat dan Tergugat meninggal duniadan Pengelolaan Penginapan Rodeo Acc yang semula dikuasakan kepadaPenggugat (Ika Nurhayati Ambarita) dan Tergugat, maka atas kesepakatanseluruh keluarga kemudian diserahkan kepada Tergugat untuk dikelola.Halaman 2 dari 41 Halaman, Putusan Nomor

untuk membicarakan perkembangan pengelolaan dariPenginapan Rodeo ACC tersebut, akan tetapi pertemuan tersebut tidak adamenemukan solusi dan akhirnya pada tahun itu juga diantara para ahliwaris Alm.

bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari tanahdan bangunan Penginapan Rodeo ACC yang menjadi bahagian dariPenggugat dan mengatakan seluruh tanah warisan dari Alm.

Siringo ;Menimbang bahwa menurut saksi Clara Ambarita, saksi EmeritaAmbarita menerangkan bahwa objek yang disengketakan Pembanding SemulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat adalah tanah warisan danPenginapan Rodeo ACC diatas tanah tersebut adalah benar milik orang tuamereka bernama Alm.Binar Ambarita dan Almh. Lisayati br.

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mengajukan permohonan seca ra p rodeo ;

Mengabulkan Permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonanseca ra p rodeo ;Oemikianlah ditetapkan pada hari :Selasa, tanggal 30 Oktober2012 oleh Esther Megaria S, S.H.MHum.,Hakim pada PengadilanNegeri Yogyakarta sebagai Hakim Tunggal,Penetapan mana telahHal 2 dari 3 hal Pent.

Bahwa berdirinya bangunan rumahrumah dan Penginapan Marroan, SumberPulomas, Rodeo diatas tanah terperkara setelah meninggalnya alm. MaruliAmbarita pada tahun 1978 bukan seperti yang dinyatakan oleh Pelawan RamsiBoru Ambarita dalam surat perlawanannya yaitu semasa hidupnya alm. MaruliAmbarita ;6. Bahwa menurut Hukum Adat Batak, anak perempuan (Boru) tidak berhakmemperoleh/mewarisi harta warisan dari orang tuanya.

Bahwa Ketua Majelis Hakim dalam perkara No.28/Pdt.G/2012/PN.Blg telahmemeriksa/meneliti tanda tangan Ardin Ambarita dan Astiara Sidabutar, yaitudengan menyuruh mereka membuat tanda tangan mereka pada suatu kertas,10.11.19lalu dicocokkan dengan tanda tangan yang tertera dalam surat pengakuan,yang menurut Hakim tarikan tanda tangan itu adalah sama ;Bahwa berdirinya bangunan rumahrumah dan Penginapan Marroan, SumberPulomas, Rodeo diatas tanah terperkara setelah meninggalnya alm.

Maruli Ambarita) yang terakhir meninggal, tanah warisan almarhumMaruli Ambarita dibagibagikan kepada 3 orang anak lakilakinya yang berhakmewarisi/memiliki tanah tersebut, yaitu kepada Binar Ambarita, yang sekarangdikuasai/ditempati oleh anaknya (Rudianto Ambarita/Penginapan Rodeo),kepada Bismar Ambarita (Penginapan Marroan), yang sekarang10.21dikuasai/ditempati oleh anakanaknya (Terlawan LIL, III,IV,V,VI,VU,VIII), dankepada Omer Beno Ambarita (Penginapan Sumber Pulomas) ;Bahwa pembagian harta yang

Bahwa berdirinya bangunan rumahrumah dan Penginapan Marroan, SumberPulomas, Rodeo diatas tanah terperkara setelah meninggalnya alm. MaruliAmbarita pada tahun 1978, bukan semasa hidupnya alm. Maruli Ambaritaseperti yang dinyatakan oleh Pelawan Ramsi Boru Ambarita dalam suratperlawanannya ;6. Bahwa menurut Hukum Adat Batak, anak perempuan (Boru) tidak berhakmemperoleh/mewarisi harta warisan dari orang tuanya.

Bahwa Ketua Majelis Hakim dalam perkara No.28/Pdt.G/2012/PN.Blg telahmemeriksa/meneliti tanda tangan Ardin Ambarita dan Astiara Sidabutar, yaitudengan menyuruh mereka membuat tanda tangan mereka pada suatu kertas,lalu dicocokkan dengan tanda tangan yang tertera dalam surat pengakuan,yang menurut Hakim tarikan tanda tangan itu adalah sama ;10.11.28Bahwa berdirinya bangunan rumahrumah dan Penginapan Marroan, SumberPulomas, Rodeo diatas tanah terperkara setelah meninggalnya alm.

Maruli Ambarita tersebut saat ini telahberdiri bangunanbangunan antara lain: Hotel Rodeo (dikelola oleh Binar Ambarita);Halaman 8 dari 22 hal. Put.

Maruli Ambaritayang menguasai serta mengelola Hotel Rodeo; danRosmi boru Ambarita, Sapmi boru Ambarita, Tarmi boru Ambarita, RamsiBoru Ambarita selaku anak/ahliwaris alm.

Siringoringo masingmasing telahmendirikan penginapar/hotel, yakni Binar Ambarita (Hotel Rodeo),Bismar Ambarita (mendirikan Hotel Marroan) dan Omer BennoAmbarita (mendirikan Hotel Sumber Pulo Mas), dan Penggugat telahpula mengontrakkan tanahnya untuk jalan ke hotel Saksi DeskerManurung sebagaimana diuraikan dalam bukti P4a dan P4b dantelah pula dikuatkan dengan bukti P8 tentang batas tanah milikorangtua Tergugat;Bahwa juga saksi yang dimajukan oleh PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat dalam perkara a

quo jelas menerangkanasalusul dan keberadaan objek perkara, sebagaimana keterangan: Ardian Ambarita (halaman 17), antara lain menyatakan: bahwatanah perkara dahulu pernah berperkara antara Br.Siringoringodengan marga Sidabutar, namun saksi kurang tahu luasnya; Astiara Sidabutar (halaman 20) antara lain menyatakan: Bahwa HotelMarroan dengan Hotel Sumber Pulo Mas berdampingan dan Bahwadahulu yang diperkarakan adalah semuanya, yaitu tanah tempatberdirinya Hotel Rodeo, tanah tempat berdirinya Hotel

Siringoringo masingmasing telahmendirikan penginapan/hotel, yakni Binar Ambarita (Hotel Rodeo),Bismar Ambarita (mendirikan Hotel Marroan) dan Omer BennoAmbarita (mendirikan Hotel Sumber Pulo Mas), dan Penggugat telahpula mengontrakkan tanahnya untuk jalan ke hotel saksi DeskerManurung sebagaimana diuraikan dalam bukti P4a dan P4b dantelah pula dikuatkan dengan bukti P8 tentang batas tanah milikorangtua Tergugat;Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri yang menilaipeninggalan Maruli Ambarita

Mengabulkan permohonan Pemohon I(Andongo Rovil Gonzales Bin Rodeo Cruz Andongo)dengan Pemohon II(Eneng Irawati Binti Acep);

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Andongo Rovil Gonzales Bin Rodeo Cruz Andongo)dengan Pemohon II(Eneng Irawati Binti Acep)yang

PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2021/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Andongo Rovil Gonzales Bin Rodeo Cruz Andongo, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekeraan karyawan,bertempat tinggal di KAMPUNG CIGADOG RT 003 RW008, Desa Pasirhalang, Sukaraja, Kab.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Andongo RovilGonzales Bin Rodeo Cruz Andongo dengan Pemohon Il, Enenglrawati Binti Acep yang dilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Andongo RovilGonzales Bin Rodeo Cruz Andongo, dengan Pemohon Il, Enenglrawati Binti Acep, yang dilaksanakan pada tanggal ... Ol ...;3. Membebankan Para Pemohon dan Kuasanya membayar biayaperkara sejumlah Rp 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) helai kaos warna coklat hitam motif garis merk Rodeo;- 1 (satu) helai celana pendek warna hitam tanpa merk;Dikembalikan kepada saksi Hasan Basri Als Basri Bin Naka;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) helai kaos warna coklat hitam motif garis merk Rodeo; 1 (satu) helai celana pendek warna hitam tanpa merk;Dikembalikan kepada saksi Hasan Basri Als Basri Bin Naka;4.

Nakadikarenakan saksi Hasan Basri Als Basri Bin Naka mencoba untukmemperingatkan Terdakwa agar tidak mengganggu anakanak saksiHasan Basri Als Basri Bin Naka lagi;Bahwa yang saat itu menyaksikan perbuatan Terdakwa terhadap saksiHasan Basri Als Basri Bin Naka adalah saksi Hendra dan saksi RiniBinti Ase;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1 (satu) helai kaos warna coklat hitam motif garis merk Rodeo

Sql13Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) helai kaos warna coklat hitam motif garis merk Rodeo; 1 (satu) helai celana pendek warna hitam tanpa merk;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut adalah barang bukti miliksaksi Hasan Basri Als Basri Bin

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai kaos warna coklat hitam motif garis merk Rodeo; 1 (satu) helai celana pendek warna hitam tanpa merk;Dikembalikan kepada saksi Hasan Basri Als Basri Bin Naka;6.

No. 233 K/PID/2015Berdikari Mandiri, PT Ika Bima Sakti, PT Surya Agung, PT WahanaEnergi Tama, PT Sinar Hakiki Multi dan PT Rodeo;3.

Dalam perkembangannya PT Adibara Nusantara tidak lagi dapatmengirim batu bara ke7 (tujuh) customer PT Humpuss yaitu PT BumiMas Selaras, PT Inti Berdikari Mandiri, PT Ika Bima Sakti, PTSuryaAgung, PT Wahana Energi Tama, PT Sinar Hakiki Multi dan PT Rodeo;2.

Dalam perkembangannya PT Adibara Nusantara tidak lagi dapatmengirim batu bara ke7 (tujuh) customer PT Humpuss yaitu PTBumiMas Selaras, PT Inti Berdikari Mandiri, PT Ika Bima Sakti, PT SuryaAgung, PT Wahana Energi Tama, PT Sinar Hakiki Multi dan PT Rodeo;2.

Berita Acara Pemeriksaan Setempatyang dikomisi tanggal 1 Februari 1979 ( Bukti T: 3) dalam perkara antaraPangurut Alias Nai Binar Boru Siringoringo dkk yang digugat olehTiolona Boru Silalahi, telah dibagibagi secara lisan antara ketiga anaklakilaki Pangurut Alias Nai Binar Boru Siringoringo, yaitu bidang tanahyang telah didirikan sebagai Hotel Rodeo untuk anak yang pertama(Binar Ambarita), Hotel Sumber Polamas adalah bagian dari penggugat(Bungsu) dan Hotel Marroan adalah bagian dari Bismar Ambarita

Siringoringoadalah suamiisteri, mempunyai anak lakilaki 3 (tiga) orang bernama yaitu BinarAmbarita (pemilik Hotel Rodeo), Bismar Ambarita (pemilik Hotel Marroan) danOmer Benno Ambarita (pemilik Hotel Sumber Pulo Mas) sebagaimanaditerangkan oleh: saksi Penggugat yang bernama Desker Manurung; dan saksiTergugat yang bernama Astiara Br. Sidabutar menerangkan yang padapokoknya, bahwa Maruli Ambarita dan Pangurut Br.

Siringoringo adalah suamiisteri, Mempunyai 7 (tujuh) orang, terdiri dari 3 (tiga) orang lakilaki yaitu BinarAmbarita (pemilik Hotel Rodeo), Bismar Ambarita (pemilik Hotel Marroan) danOmer Benno Ambarita (pemilik Hotel Sumber Pulo Mas), dan 4 (empat) oranganak perempuan yaitu Ramsi Br. Ambarita, Sarmi Ambarita, Tarmi Br. Ambarita,dan Rasmi Br.

Sidabutar makadiperoleh fakta hukum bahwa asal muasal tanah yang diperkarakan olehPenggugat dengan Tergugat, termasuk tanah Hotel Marroan, Hotel Sumber PuloMas, dan Hotel Rodeo adalah berasal dari Maruli Ambarita atau Op.

Siringoringo belum ada pembagian resmi;Menimbang bahwa saksi yang diajukan Tergugat, yakni saksi ArdinAmbarita, dipersidangan dibawah sumpah menerangkan bahwa saksi kurangtahu apakah tanah dari Hotel Rodeo, Hotel Marroan dan Hotel Sumber PuloMas sudah dibagibagi. Bila akan dibagi, maka saksi sebagai DonganTubu/Pamannya harus diundang.

Selasr. viengaer 2: 2: 200s BARANG BUKTISekira iam Bo es tersangka telah... eee Bice Barang bukti yang disita / sebagai jaminanpat Arn an Rodeo arene sidang dari tersangka........orse.ccerereeeseeensSAKS! i peer nr tee staaeers eee < pap eeee deen e ree eee Cee eeNama... Al. Did. ..Umut.. 24 Th peor geass eseeeears

Rodeo 5 Blok A6 No. 17Semarang dengan surat kuasa Nomor. 002/VRPer/V/2016 tanggal 31 Mei 2016, yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;2.

RT.007/RW.001, Kelurahan Gajahmungkur,Semarang, saat ini sesuai KTP No. 3374052011770002berdomisili di Perum Rodeo Hill Recidence, Orchid, KavlingA1, Jalan Goa Gong, Banjar Shanti Karya, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, ProvensiBali,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2.