BOYKE ROELAN DJAYA JOENAN, dkk

BOYKE ROELAN DJAYA JOENAN, bertempat tinggal diJalan Herewila, Nomor 44, RT 02, RW 01, Kelurahan NaikotenIl Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, Propinsi NusaTenggara Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada SuyaryTimbo Tulung, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Soverdi, Nomor 2A, Kelurahan Oebufu, KecamatanOebobo, Kota Kupang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Agustus 2017;2. Direktur BPR CHRISTA JAYA PERDANA KUPANG, diwakilioleh LANNY M.

Memberi izin kepada Pemohon ( Achmad Faisal bin Wahyudi Roelan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yulia Yasmin binti Husaini, HT ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

Pemohon:
Achmad Faisal bin Wahyudi Roelan
Termohon:
Yulia Yasmin binti Husaini, HT

PUTUSANNomor 1314/Pdt.G/2018/PA.Bjmeae Fl yoo 5d) all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak perkara :Achmad Faisal bin Wahyudi Roelan, lahir di Banjarmasin 02 November1981 (umur 37 tahun), agama Islam, pekerjaanTeknisi, pendidikan SMA, bertempat tinggal di JalanBawang Merah Raya Komplek Herlina Perkasa RT.65,RW. 02, No. 111

Memberi izin Pemohon (Achmad Faisal bin Wahyudi Roelan) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Yulia Yasminbinti Husaini, HT ) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin3.

BOYKE ROELAN DJAYA JOENAN

BOYKE ROELAN DJAYA JOENAN

Boyke Roelan Djaya Joenan ; 3. Yang telah jelas kepada siapa ditujukan dan apa yangditetapkan didalamnya yaitu ditujukan kepada Ir.

Boyke Roelan Djaya Joenan,di Jalan Herewila Nomor : 44, Kelurahan Naikoten.Il, Kecamatan KotaRaja, Kota Kupang, berdasarkan dokumen Risalah Lelang (obyeksengketa) yang ada pada Kantor TERGUGAT ; Bahwa Obyek Sengketa bersifat Final artinya Keputusan TataUsaha Negara itu sudah defenitif karenanya dapat menimbulkan akibathukum yaitu menerima dan telah terdaftar dalam Risalah Lelang dari6Bahwa dengan demikian, obyek sengketa telah memenuhi unsursebagai Keputusan Tata Usaha Negara menurut UndangUndangNomor

SRI MAYA, dari hasil perkawinan tersebutmereka meninggalkan 4 (empat) orang anak diantaranya BUDI LIGA,JIMMY LIGA, ROELAN SOETIO LIGA (PENGGUGAT) dan ERNI LIGA(TERGUGAT);Bahwa SHM Nomor : 1723 atas nama Ny.

tujunh puluh meter persegi) atas 1 Unit Ruko terlertak di Jalan RayaPerjuangan Kav.21, No.20 Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan KebonJeruk Kodya Jakarta Barat yang telah dijaminkan TERGUGAT tersebutmerupakan agunan yang tidak berharga, karena agunan dimaksuddidalamnya terdapat harta warisan peninggalan orang tua PENGGUGATbernama SOETIO LIGA yang menurut ketentuan hukum waris ada pihaklainnya yang juga ikut berhak atau andil terhadap agunan/jaminan tersebutdiantaranya yaitu BUDI LIGA, JIMMY LIGA dan ROELAN

XXXX;bahwa, almarhum XXXX meninggalkan 3 orang ahli waris yakni XXXX(istri) dan XXXX (anak lakilaki) serta XXXX (anak perempuan);bahwa XXXX telah meninggal dunia pula pada 24 Mei 2015;bahwa XXXX telah meninggalkan 2 orang ahli waris yakni XXXX danXXXX;bahwa, ayah kandung almarhum XXXX (almarhum) telah meninggaldunia terlebin dahulu pada 1954 dan ibu kandung almarhum telahmeninggal dunia lebih dahulu pada 1968;bahwa, ayah XXXX yang bernama Roelan meninggal dunia lebih dahulupada 1950 dan ibu kandung

XXXX; bahwa, almarhum XXXX meninggalkan 3 orang ahli waris yakni XXXX(istri) dan XXXX (anak lakilaki) serta XXXX (anak perempuan); bahwa XXXX telah meninggal dunia pula pada 24 Mei 2015; bahwa XXXX telah meninggalkan 2 orang ahli waris yakni XXXX danXXXX; bahwa, ayah kandung almarhum XXXX (almarhum) telah meninggaldunia terlebin dahulu pada 1954 dan ibu kandung almarhum telahmeninggal dunia lebih dahulu pada 1968; bahwa, ayah XXXX yang bernama Roelan meninggal dunia lebih dahulupada 1950 dan ibu

BOYKE ROELAN DJAYA

BOYKE ROELAN DJAYA JOENAN, beralamat di JalanHerewila No. 44 RT.02 RW.01 Kel.

BOYKE ROELAN DJAYA2.DIREKTUR BPR. CHRISTA JAYA PERDANA KUPANG3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG

BOYKE ROELAN DJAYA JOENAN, Beralamat:di Jalan Herewila,Nomor : 44, RT.02. RW.01, Kelurahan Naikoten II, Kecamatan Kota Raja,Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, yang memberikan Kuasakepada : Suyary Timbo Tulung, SH.MH dan Marselinus Manek, SHAdvokat/Advokat Magang, beralamat di Jin.

Roelan Soelaiman) Terhadap Penggugat (Miki Widia Wati binti Nawawi);

BOYKE ROELAN DJAYA
2.DIREKTUR BPR. CHRISTA JAYA PERDANA KUPANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG

BOYKE ROELAN DJAYA JOENAN, Beralamat: di Jalan Herewila,Nomor : 44, RT.02. RW.01, Kelurahan Naikoten Il, Kecamatan Kota Raja,Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, yang memberikan Kuasakepada : Suyary Timbo Tulung, SH.MH dan Marselinus Manek, SHAdvokat/Advokat Magang, beralamat di Jin.

Boyke Roelan Djaya Joenan;3. Yang telah jelas kepada siapa ditujukan dan apa yang ditetapkandidalamnya yaitu ditujukan kepada Ir.

Boyke Roelan Djaya Joenan;Bahwa sesuai Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI, Nomor 1456K/Pat/1998, tanggal 28 Juni 1999, menyatakan Risalah Lelang EksekusiPejabat Kantor Lelang Negara adalah objek gugatan Peradilan TataHalaman 2 dari 28 halaman Putusan Nomor 486 K/TUN/2017Usaha Negara, maka pihak Tereksekusi harus mengajukan gugatannya kePengadilan Tata Usaha Negara, karena masalah tersebut menyangkutkewenangan pejabat tata usaha negara dan menjadi jurisdiksi Peratun danbukan wewenang Peradilan

Boyke Roelan Djaya Joenan, di JalanHerewila Nomor 44, Kelurahan Naikoten II, Kecamatan Kota Raja, KotaKupang, berdasarkan dokumen Risalah Lelang (objek sengketa) yang adapada kantor Tergugat;Bahwa objek sengketa bersifat final, artinya Keputusan Tata UsahaNegara itu sudah definitif kKarenanya dapat menimbulkan akibat hukumyaitu menerima dan telah terdaftar dalam Risalah Lelang dari Tergugat;Halaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 486 K/TUN/2017Bahwa dengan demikian, objek sengketa telah memenuhi

atas pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa tersebut : Penuntut Umum dalamRepliknya/ tanggapannya secara tertulis menyatakanpada pokoknya bertetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa demikian pula Tanggapan PenasehatHukum Terdakwa atas Replik dari Penuntut Umum tesebutmenyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepanpersidangan' oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif yang isinya sebagaiberikutPERTAMA= ne me mom Bahwa ia terdakwa IMRAL ROELAN

karena seluruh mesin tenunpembuatan handuk sudah dijual oleh terdakwa ,selain itu) selama terdakwa mengelola pabrikmilik saksi ERVIN CHANIAGO ,SE tersebutterdakwa tidak pernah menyerahkan hasiproduksinya berupa uang ataupun barang kepadasaksi ERVIN CHANIAGO ,OE :Akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi ERVINCHANIAGO,SE mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp 500.000.000, ( lima ratus juta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP;weceee Bahwa ia terdakwa IMRAL ROELAN

Elfita Rozanna binti Roelan dan Qisthy Leonarza binti Leo, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut

Berdasarkan hal ini, mengingat Sri Maya juga 10 merupakan Pihak dam Perjanjian Kredit dan juga sebagai pemilik salahsatu Objek Sengketa, maka Sri Maya harus ditarik sebagai Pihak dalamperkara Aquo ; BahwaPenggugat dalam Gugatannya juga mendalilkan agunan merupakanharta warisan dimana saudara Penggugat yakni Budi Liga, JimmyLiga, dan Roelan Liga sebagai ahli waris seharusnya diikutkan dalampengikatan agunan.

Berdasarkan dalil Penggugat sebagaimanadimaksud, maka sudah seharusnya ketiga saudara penggugat yakniBudi Liga, Jimmy Liga, dan Roelan Liga juga ditarik sebagai pihakdalam Perkara aquo guna mendapatkan keterangan yang berimbangdalam memeriksa dan memutus perkara aquo ; Bahwa Dengan demikian berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 621K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977 dikarenakan kurangnya Pihakdan masih ada pihak yang harus ikut sebagai Penggugat atau Tergugatbaru sengketa yang dipersoalkan dapat

uraianuraian tersebut maka sudah selayaknya bilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapat menyatakan bahwa gugatan20menjadi tidak jelas dan tidak menentu (Een duidelijke en bepaalde Conclusie)sehingga dapat diputuskan dengan Gugatan tidak dapat diterima ;I GUGATAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium).Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa agunan yangdiagunkan pada Tergugat I merupakan harta waris dimana selain Penggugat, masihada saudara Penggugat yakni Budi Liga, Jimmy Liga dan Roelan

Berdasarkan hal ini, mengingat Sri Maya juga 10 merupakan Pihak dam Perjanjian Kredit dan juga sebagai pemilik salahsatu Objek Sengketa, maka Sri Maya harus ditarik sebagai Pihak dalamperkara Aquo ; BahwaPenggugat dalam Gugatannya juga mendalilkan agunan merupakanharta warisan dimana saudara Penggugat yakni Budi Liga, JimmyLiga, dan Roelan Liga sebagai ahli waris seharusnya diikutkan dalampengikatan agunan.

Berdasarkan dalil Penggugat sebagaimanadimaksud, maka sudah seharusnya ketiga saudara penggugat yakniBudi Liga, Jimmy Liga, dan Roelan Liga juga ditarik sebagai pihakdalam Perkara aquo guna mendapatkan keterangan yang berimbangdalam memeriksa dan memutus perkara aquo ; Bahwa Dengan demikian berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 621K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977 dikarenakan kurangnya Pihakdan masih ada pihak yang harus ikut sebagai Penggugat atau Tergugatbaru sengketa yang dipersoalkan dapat

uraianuraian tersebut maka sudah selayaknya bilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara aquo dapat menyatakan bahwa gugatan20menjadi tidak jelas dan tidak menentu (Een duidelijke en bepaalde Conclusie)sehingga dapat diputuskan dengan Gugatan tidak dapat diterima ;I GUGATAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium).Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa agunan yangdiagunkan pada Tergugat I merupakan harta waris dimana selain Penggugat, masihada saudara Penggugat yakni Budi Liga, Jimmy Liga dan Roelan

Hal ini menurut POMPE Tindakan yang tidak sesuai denganhukum tersebut sama dengan Melawan hukum menurut SIMONSdan ROELAN SALEH berpendapat Melawan hukum Berartibertentangan dengan hukum, NOYON mengartikan Melawan hukum itu Melawan hak , Dari pendapatpendapat tersebut dapat disimpulkanbahwa Melawan hukum itu berarti :Menimbang11Melawan hak, atau tanpa hak, tidak berhak.Merusak hak orang lain.Bertentangan dengan hukum.Tidak sesuai dengan hukum.Bertentangan dengan kesusilaan.Bertentangan dengan kepatutan.meaoseBahwa

Dari pernikahan tersebut Terdakwamempunyai 2 (dua) orang anak yaitu ROELAN PRIBADYA danNABHILA sesuai yang tercantum dalam Laporan Harta KekayaanPenyelenggara Negara (LHKPN) atas nama Terdakwa per tanggalpelaporan 1 Februari 2010.Pada tanggal 22 Nopember 2008, di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bandar Khalipah Kabupaten Serdang Bedagai PropinsiSumatera Utara, Terdakwa yang masih berstatus menikah denganHERMIN NATALIA melakukan pernikahan lagi dengan HERLINATRIANA DIEHL sesuai yang tercantum dalam

NABHILA beserta 1 (satu) lembarfoto copy KTP atas nama NABHILA. tetap terlampir dalam berkas perkara.639 2 (dua) lembar foto copy legalisir Surat Permintaan Asuransi Jiwa dengannomor SPAJ 4261807749 atas nama SYAHRUL RS JAYA beserta 1 (satu)Halaman 141 dari 356 halaman Putusan No.03 /PID/TPK/2015/PT.DKI.lembar foto copy KTP atas nama DRS SYAHRUL RS JAYA. tetap terlampirdalam berkas perkara.640 2 (dua) lembar foto copy legalisir Surat Permintaan Asuransi Jiwa dengannomor SPAJ 4251723443 atas nama ROELAN

PRIBADYA beserta 1 (satu)lembar foto copy KTP atas nama ROELAN PRIBADYA. tetap terlampirdalam berkas perkara.641 2 (dua) lembar foto copy legalisir Surat Permintaan Asuransi Jiwa dengannomor SPAJ 4261998266 atas nama ROELAN PRIBADYA beserta 1 (satu)lembar foto copy KTP atas nama ROELAN PRIBADYA. tetap terlampirdalam berkas perkara.642 1 (satu) lembar asli dan tindasan Tanda Terima Barang/Dokumen PlazaToyota No. 18137 dengan rincian sbb:a Faktur Purna Jual SI 51120911 tetap terlampir dalam berkas

PRIBADYA beserta 1(satu) lembar foto copy KTP atas nama ROELAN PRIBADYA. tetapterlampir dalam berkas perkara.2 (dua) lembar foto copy legalisir Surat Permintaan Asuransi Jiwa dengannomor SPAJ 4261998266 atas nama ROELAN PRIBADYA beserta 1(satu) lembar foto copy KTP atas nama ROELAN PRIBADYA. tetapterlampir dalam berkas perkara.1 (satu) lembar asli dan tindasan Tanda Terima Barang/Dokumen PlazaToyota No. 18137 dengan rincian sbb:Faktur Purna Jual SI 51120911 tetap terlampir dalam berkas perkara.SPK

(satu) lembar foto copy KTP atas nama ROELAN PRIBADYA. tetapterlampir dalam berkas perkara.2 (dua) lembar foto copy legalisir Surat Permintaan Asuransi Jiwa dengannomor SPAJ 4261998266 atas nama ROELAN PRIBADYA beserta 1(satu) lembar foto copy KTP atas nama ROELAN PRIBADYA. tetapterlampir dalam berkas perkara.1 (satu) lembar asli dan tindasan Tanda Terima Barang/Dokumen PlazaToyota No. 18137 dengan rincian sbb:Faktur Purna Jual SI 51120911 tetap terlampir dalam berkas perkara.SPK an.

Sehingga Moehadi bin Sarwi mengajukan sertifikat dari C Desa No.502Persil 7.SIll luas +0515 da atas namanya sendiri sehingga tanpa melaluipembuatan Akta Jual Beli dari PPAT, PPAT camat Mijen tidak membuatAkta Jual Beli tanah sawah antara Roelan Bin Sarwi dengan Moehadi BinSarwi sehingga tidak benar apabila PPAT Camat Mijen (Turut Tergugat)membantu Moehadi bin Sarwi untuk memiliki tanah sertifikat HM No.54Desa NGelowetan Kecamatan Mijen Kabupaten Demak;Menimbang, bahwa atas gugatan pihak Para Penggugat

Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kesusilaan.Melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kepatutan.Hal ini menurut POMPE Tindakan yang tidak sesuai denganhukum tersebut sama dengan Melawan hukum menurut SIMONSdan ROELAN SALEH berpendapat Melawan hukum berartibertentangan dengan hukum, NOYON mengartikan Melawanhukum itu Melawan hak. Dari pendapatpendapat tersebut dapatdisimpulkan bahwa Melawan hukum itu berarti :1.