Padmi binti Yahman VS Supariyanto bin Rubikan

SUPARIYANTO BIN RUBIKAN VS SITI MAHMUDAH BINTI SAKEH

GINANJAR WAHYU SAPUTO Bin RUBIKAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; ----------------------------------------3.

ANDRI SUJOKO Bin SENA alias ADI PRAYITNGINANJAR WAHYU SAPUTRO bin RUBIKAN

dengan menggunakan sepedamotor milik ANGGI (belum tertangkap/DPO) dengan bonceng tiga, terdakwayang mengendarai sepeda motor, ANGGI (belum tertangkap/DPO) dudukditengah dan GUGUN (belum tertangkap/DPO) duduk paling belakangmenuju Jalinsum Desa Natar, ketika sampai di Jalinsum Desa Branti,terdakwa bersama ANGGI dan GUGUN (belum tertangkap/DPO) melihatsepeda motor merk Yamaha Yupiter MX Nomor Polisi A 5952 GQ yangdikendarai oleh saksi SAMSUL HADI bin IMAM KHOIRI di dorong oleh saksiAGUS RIYANTO bin RUBIKAN

menuju arah Bandar Lampung yangttemengalami pecah ban, lalu ANGGI (belum tertangkap/DPO) berkata itucalon korban , mengigat situasi masih ramai lalu terdakwa memutar sepedamotor yang dikendarainya, ketika sampai di Jalinsum Dusun Batu CeperDesa Candimas, terdakwa memutar arah menyusul saksi SAMSUL HADI binIMAM KHOIRI dan saksi AGUS RIYANTO bin RUBIKAN, kemudian ANGGIdan GUGUN (belum tertangap/DPO) turun dari atas motor yang dikendaraiHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 485/Pid.B/2017/PN Klaiterdakwa

lalu ANGGI berpurapua ingin menolong dengan berkata itubengkel dan GUGUN (belum tertangap/DPO) berkata itu bengkel abangsaya namun saksi AGUS RIYANTO bin RUBIKAN tetap mendorong sepedamotor Yamaha Yupiter MX Nomor Polisi A 5952 GQ yang dinaiki saksiSAMSUL HADI bin IMAM KHOIRI, ketika sampai di Jalan Raya DesaHaduyang Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan, dalam situasiyang sepi lalu ANGGI (belum tertangap/DPO) menyuruh saksi SAMSULHADI bin IMAM KHOIRI dan saksi AGUS RIYANTO bin RUBIKAN agarmenunjukkan

Agus Riyanto Bin Rubikan, yang dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 19.30 Wib, bertempat di Jalan Lintas SumateraDesa Candimas Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa pelaku pencurian dengan kekerasan tersebut sebanyak 3 (tiga) orang lakilaki dengan mengendarai sepeda motor Honda revo warna biru Nomor Polisi BE8684 OH ;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 485/Pid.B/2017/PN

/DPO) menyuruh saksi SAMSUL HADI bin IMAM KHOIRI dan saksiAGUS RIYANTO bin RUBIKAN agar menunjukkan Kartu Tanda Pendudukdan menyerahkan Handphon, karena takut lalu saksi SAMSUL HADI binIMAM KHOIRI mengeluarkan dompet dan handphon kemudian dompet yangberisi uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan hanphon merkVivo tersebut langsung diambil oleh ANGGI (belum tertangkap/DPO)sedangkan saksi AGUS RIYANTO bin RUBIKAN mengeluarkan handphonBlackberry kemudian diambil oleh GUGUN (belum tertangkap

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sulase Binti Rubikan) dengan Tergugat (Teguh Budiono Bin Mujiono) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2013 di Kepenghuluan Pujud Utara, Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir;

4. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Teguh Budiono bin Mujiono) terhadap Penggugat (Sulase binti Rubikan);

5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan Pengesahan Nikah dan cerai gugat antara:Sulase binti Rubikan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, alamat Jalan Lintas Pujud Utara RT003 RW 001, Kepenghuluan Pujud Utara, KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTeguh Budiono bin

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak Tamrin yang merupakanPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Pujud atas persetujuan ayah kandungpenggugat yang bernama Rubikan bin Ngadak, karena ayah kandungPenggugat pada waktu itu sedang dalam keadaan sakit dan disaksikan duaorang saksi yang bernama:a.

Menetapkan sahnya pernikahan Penggugat (Sulase binti Rubikan) denganTergugat (Teguh Budiono bin Mujiono) yang dilaksanakan di KecamatanPujud pada tanggal 18 Mei 2013;3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Teguh Budiono bin Mujiono)terhadap Penggugat (Sulase binti Rubikan);4.

adalah Maryono dan Sarmin : Bahwa status Penggugat sebelum menikah perawan sedangkanTergugat adalah duda isterinya meninnggal ;Joko Pratama Bin Mijan, sebagai tetangga Penggugat dengan jarak 300meter, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 3 tahun yang lalu dan saksihadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah ayah kandungPenggugat yang bernama Rubikan

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sulase Binti Rubikan)dengan Tergugat ( Teguh Budiono Bin Mujiono ) yang dilaksanakan padatanggal 18 Mei 2013 di Kepenghuluan Pujud Utara, Kecamatan PujudKabupaten Rokan Hilir ;4. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Teguh Budiono BinMujiono) terhadap Penggugat ( Sulase Binti Rubikan );5.

Bjr Halaman 5 dari 8Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Pengadilanberpendapat Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat Buktibukti surat danSaksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratsyarat formil,sehingga patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Herman bin Kasdidan saksi Astuti binti Rubikan, terbukti bahwa Penggugat berdomisili di KotaBanjar, yang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah),yang dikuatkan dengan keterangan saksi Herman bin Kasdi dan saksi Astutibinti Rubikan, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat suatuperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, karena itu Pengadilanberpendapat Penggugat mempunyai dasar hukum untuk mengajukan gugatancerai, Sesuail dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keterangan saksiHerman bin Kasdi dan saksi Astuti binti Rubikan, terbukti

. & Rekan beralamat di KomplekPerumahan Binong Permai Blok P2 No.19 Kelurahan Binong,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiTergugat /Pembanding ;melawan:Yuli Mayasari binti Rubikan Sastro Wiyono, umur 34 tahun, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SMU, tempat kediaman diKp.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heru Pujiono binJamingan) terhadap Penggugat (Yuli Mayasari binti Rubikan SastroWiyono ) ;3.

Bahwa Saksisaksi yang di ajukan oleh Terbanding dalampersidangan tingkat pertama yakni Gunarso Gunawan Bin RubikanSastro Wiyono dan Suyanto Wicaksono Bin Rubikan Sastro Wiyono.Kedua Saksi tersebut dalam memberikan keterangannya di mukapersidangan menyatakan tidak pernah melihat pemukulan ataukekerasan fisik yang dilakukan oleh Pembanding terhadapTerbanding, yang mana dugaan pemukulan dan kekerasan adalahdasar alasan yang kuat gugatan perceraian yang dilakukanTerbanding.

Menjatuhkan Talak Tergugat (Heru Pujiono Bin Jamingan)terhadap Penggugat (Yuli Mayasari Binti Rubikan Sastro Wiyono);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutowinangun Kabupaten Kebumen Provinsi JawaTengah, dan Kantor Urusan Agama tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan;4.

Suyanto Wicaksono bin Rubikan Sastro Wiyono, mmberikankesaksian sebagai berikut;Halaman 13 dari 20 halaman Salinan Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2018/PTA.Btn Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksiadalah adik kakak kandung Penggugat; Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sejak tahun 2004; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di Perum Binong PermaiKecamatan Curug Kabupaten Tangerang; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Syaip Rt 05 Rw 01 No 5, KelurahanGandaria Selatan, Kecamtan Cilandak,Kota Jakarta Selatan;sebagai PenggugatmelawanRendy Setiadi Bin Rubikan, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 19 Agustus 1993,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan. H.

Menjatuhkan talak satu baa& in sughra Tergugat (Rendy Setiadi Bin Rubikan)terhadap Penggugat (Zaindy Agustina Santoso Binti Podo Andi Santoso) dipersidangan Pengadilan Agama Jakarta Selatan;3.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon(SUPANGAT Bin WAKIRAH) dengan Termohon (SAMITUN Binti RUBIKAN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1990 di Kampung Sumber Rejo, Kecamatan Kota Gajah, Kabupaten Lampung Tengah;
4. Memberi izin kepada Pemohon (SUPANGAT Bin WAKIRAH) untuk menjatuhkan talak

satu raj'i terhadap Termohon (SAMITUN Binti RUBIKAN) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;

Pembanding/Penggugat : Eny Rahmawati Binti Rubikan Agus Siswopranoto Diwakili Oleh : Marisa Kurnianingsih, S.H., M.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat : Hirawan Arisusanto, S.Farm APT Bin Slamet, BA

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SURATIN bin RUBIKAN) terhadap Penggugat (SUPARWATI binti MARTO DIMEJO);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (SISWEDI bin RUBIKAN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MISTIPAH binti KARWI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

PUTUSANNomor 1463/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :SISWEDI bin RUBIKAN, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun BambangRT.007 RW. 003 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanMISTIPAH binti KARWI, umur 39 tahun

Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor586/30/XI/1995 tanggal 12 Desember 1995 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SUDARSO Adl bin RUBIKAN

Memberi izin kepada Pemohon (SISWEDI bin RUBIKAN ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MISTIPAH binti KARWI) dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan lkrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu ;5.

Nomor 577/12.01.11/Pw.01/11/2019tanggal 19 November 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dlingo, Kabupaten Bantul (Bukti P.1);Fotokopi Buku Catatan Kesehatan Ibu Hamil (Bukti P.2);Halaman 6 dari 16Penetapan Nomor 262/Padt.P/2020/PA.BtlBahwa alatalat bukti surat tersebut telah dinazegelen, oleh Hakim laludiberi kode P.1 dan P.2 serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksidi persidangan yang atas pertanyaan Hakim mengaku bernama :1.Rubikan

Alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sebagai akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi (Rubikan binPurwito Tuginem dan Zudi Sudarto/Wajiyo bin Sudiharjo), terdapatketerangan yang sama dan bersesuaian yang pada pokoknya menyatakanbahwa anak Pemohon yang bernama Febrian Pratama bin Sugiman berumur18 tahun 7 bulan, dan telah menyelesaikan pendidikan SMP, Pemohonbermaksud menikahkan Febrian Pratama bin Sugiman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Taryono bin Rubikan) terhadap Penggugat (Suratini binti Harno Utomo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

dimaksud dengan taklik talak adalah perjanjianyang diucapkan oleh suami kepada isteri setelah akad nikah berupa janji talakyang digantungkan pada suatu keadaan tertentu yang mungkin terjadi di masayang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu Ahmad bin Jeje, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Dusun Cikawung Rt.040 Rw. 011, Desa Cintaratu, Kecamatan Lakbok, Kabupaten Ciamis, danAstuti binti Rubikan

Astuti binti Rubikan, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Sukarahayu Rt. 002 Rw. 007, DesaWaringinsari, Kecamatan Langensari Kota Banjar setelah saksi tersebutbersumpah menurut tata cara Agama Islam yang berbunyi Wallahi DemiAllah, saya bersumpah, bahwa saya akan memberikan keterangan yangsebenarnya tidak lain kecuali yang sebenarnya kemudian ia memberikanketerangan sebagai berikut :Apakah saudara kenal kepadaPenggugat dengan Tergugat ?

eee eee eee eeeMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undang undang Nomor 1Tahun 1974 sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebihlanjut dan diberikanpenetapannya; ++ Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmemberikan nasehat agar Pemohon mengurungkan niatnyanamun tidakberhasil; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon bernama KadarohmantobinMijan yang hendak menikah dengan calon isterinyabernama Rusmiyati binti Rubikan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung para Pemohon yang bernama Aditya Nuraini Binti Rubikan untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Taufiq Nur Rohman Bin Timbul, di Kantor Urusan Agama Kapanewon Purwosari Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

Nomor 577/12.01.11/Pw.01/11/2019tanggal 19 November 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dlingo, Kabupaten Bantul (Bukti P.1);Fotokopi Buku Catatan Kesehatan Ibu Hamil (Bukti P.2);Halaman 6 dari 16Penetapan Nomor 261/Padt.P/2020/PA.BtlBahwa alatalat bukti surat tersebut telah dinazegelen, oleh Hakim laludiberi kode P.1 dan P.2 serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksidi persidangan yang atas pertanyaan Hakim mengaku bernama :1.Rubikan

Alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sebagai akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi (Rubikan binPurwito Tuginem dan Zudi Sudarto/Wajiyo bin Sudiharjo), terdapatketerangan yang sama dan bersesuaian yang pada pokoknya menyatakanBahwa anak Pemohon yang bernama Septina Nurika Lestari binti Sunardiberumur 17 tahun, dan telah menyelesaikan pendidikan SMP, anak Pemohondengan calon suaminya tidak ada hubungan

Tidak ada lagi, sudah cukup;Kemudian dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang kedua danatas pertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :Astuti binti Rubikan, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Dusun Purwodadi RT.002 RW.007 DesaWaringinsari Kecamatan Langensari Kota Banjar;Setelah saksi bersumpah menurut tatacara agamanya bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya;Kemudian Majelis Hakim mengajukan pertanyaan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Arifin bin Rubikan ) kepada Penggugat (Erlita Hersanti binti Samiyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah

   Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Agus Arifin bin Rubikan Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 19 Januari 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1351/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

   Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adik Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Agus Arifin bin Rubikan Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 19 Januari 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat