Ditemukan 8 data
51 — 20
AGUS RUDYTO ADHYPRANATA vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA., II. AHYADIN, DK;;
231 — 30
AGUS RUDYTO ADHYPRANATA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA dan 1. AHYADIN. 2. I NYOMAN WARSA
AGUS RUDYTO ADHYPRANATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
Intervensi:
1.AHYADIN
2.I NYOMAN WARSA
190 — 100
Penggugat:
AGUS RUDYTO ADHYPRANATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
Intervensi:
1.AHYADIN
2.I NYOMAN WARSA
15 — 1
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Lambang Dewanto bin Rudyto alias Rudito alias Rudyto Yohanes, yang telah meninggal dunia pada 16 Juni 2021 adalah :
2.1 Daniel Herlambang bin Lambang Dewanto, sebagai anak kandung laki-laki;
2.2 Aisha Aqila Ardhani binti Lambang Dewanto, sebagai anak kandung
15 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Lambang Dewanto bin Rudyto alias Rudito alias Rudyto Yohanes, yang telah meninggal dunia pada 16 Juni 2021 adalah :
2.1 Daniel Herlambang bin Lambang Dewanto, sebagai anak kandung laki-laki;
2.2 Aisha Aqila Ardhani binti Lambang Dewanto, sebagai anak kandung
123 — 34
ROY RUDYTO, Lakilaki, lahir di Pekalongan pada tanggal24 Maret 1984 belum menikah dan telah meninggal dunia diCirebon pada tanggal 28 Februari 2014 sebagaimana terbukti dariKutipan Akte Kematian Nomor 3375KM1180320140002tertanggal 18 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Pekalongan ;2.
Warisandari Ayah kandung Penggugat tersebut sampai sekarang belumdilakukan bagi waris dengan Para Ahli warisnya;Bahwa terhadap tanah dan bangunan rumah yang terletak di JalanSimaja Utara No.35 Kelurahan Drajat Kecamatan Kesambi KotaCirebon sampai sekarang masih ditempati dan dihuni serta dikuasaioleh Tergugat I, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II;Bahwa Tergugat ( ET HERAWATI ) antara bulan Februari Maret2011 tanpa sepengetahuan / seijin adikadik kandung Penggugat(LINAWATI RUDITO WIJANTO, JO dan ROY RUDYTO
kostan yang berada dan setempat dikenal sebagai Jalan SimajaGang Bhakti 3 No.2a oleh Tergugat dijual kepada Sdr IWAN( Tergugat Il ) dengan dibantu oleh Turut Tergugat III NAWAWIDJAJA, SH., sebagai Notaris yang berkantor di Jalan CangkolKota Cirebon, begitupula Penggugat tidak pernah menerima hakbagian Penggugat dari hasil penjualan tanah dan bangunan tersebut,ada Hak Waris Penggugat ( 1.TOMY RUDITO WIJANTO, JO), 2.Adik kandung Penggugat LINAWATI RUDITO WIJANTO, JO dan 3.Adik kandung Penggugat ROY RUDYTO
ROY RUDYTO, Lakilaki, lahir di Pekalongan pada tanggal24 Maret 1984 belum menikah dan telah meninggal duniaHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Cbndi Cirebon pada tanggal 28 Februari 2014 sebagaimanaterbukti dari Kutipan Akte Kematian Nomor 3375KM1180320140002 tertanggal 18 Maret 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Pekalongan ;Maka terhadap hak warisnya menjadi hak waris Penggugat;17.Bahwa TERGUGAT dalam Proses Jual Beli dengan TERGUGAT IItidak pernah melibatkan adikadik
kandung Penggugat yakniLINAWATI RUDITO WIJANTO, JO dan ROY RUDYTO sampaidengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No.1610/Kelurahan Drajat atasnama Tergugat II oleh Turut Tergugat IV (BPN) atas objek sengketatersebut;18.
19 — 3
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Lambang Dewanto bin Rudyto Yohanes) terhadap penggugat (Martiningsih binti Supadi);
- Menetapkan penggugat sebagai pemegang hak atas pemeliharaan anak bernama Aisha Aqila Ardhani lahir di Jakarta pada tanggal 21 Maret 2012, dengan tetap memberikan akses kepada tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut.
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rudyto sebagai Head Of BranchOperational;5 Bahwa sejak menjadi Head Teller Penggugat bekerja sangat baik dan memilikirasa tanggung jawab yang tinggi terhadap pekerjaannya,hal ini dilakukan karenasemangat kerja sebagai karyawan yang merasa dihargai prestasi kerjanya;6 Bahwa karena berada dicabang didalam pasar transaksi sibuk terjadi menjelangtutup kegiatan kantor, karena para pedagang setor uang ke bank;7 Bahwa karena load pekerjaan yang sangat tinggi terhadap uang tunai sebagaiatasan Penggugat pernah