SYAMSIR YASIN, Dkk vs RUSNIMAN, Dkk

No. 470 K/Pdt/2012.Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang Pulai tersebut telah pulamemutuskan, dengan putusan sebagai berikut:1.Sehubungan tindakan Tergugat Syamsir Cs selama ini terhadap hartapusaka Penggugat Rusniman Cs yang sudah cukup lama menguasaitanah pusaka Penggugat Rusniman Cs seolaholah inginmenghilangkan harta pusaka para Penggugat;Tergugat Syamsir Cs selalu mempermainmainkan pihak Penggugat,apabila tanah yang dikuasai Tergugat Syamsir Cs ingin menebusoleh pihak Penggugat Rusniman Cs;Atas

yangtergadai kepada Marisap (alm) angku dari para Tergugat sedangkanRusniman Cs adalah pewaris dari Katap atau cucu dari Katap (alm);Dengan faktafakta tersebut di atas, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Ampang Pulai, agar Tergugat Syamsir yasin Cs, mengosongkantanah milik pusaka Penggugat Rusniman Cs;Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang Pulai agar Tergugat SyamsirCs mengembalikan seluruh tanah harta pusaka milik Katap yangselama ini dikuasai oleh nama tersebut di atas kepada ahli warisKatap (Rusniman Cs)

Kepada Bapak Kepala Nagari serta ninik Mamak Ampang pulai dapatmembantu kelancaran, apabila Penggugat Rusniman Cs membuatsurat pernyataan (alas hak) atas tanah tersebut;9.

Makmur Imam Basadengan Penggugat;Fotocopy Surat Pernyataan Kaum tanggal 27 Februari 2010,tentang penunjukan Rusniman selaku mamak kepala waris dalamkaumnya;Foto copy Surat Keterangan waris tanggal 28 September 2009 dibuatdan ditandatangani oleh Walinagari Batu) Hampar, yangmenerangkan ada 3 (tiga) orang yang bernama Rusniman, Rumiyatidan Rustam adalah ahli waris dari alm.Katab Alm.

Katab cs untukmengurus tanah yang tercantum dalam surat keterangantambahan gadai tanggal 18 Februari 1944 ada sebanyak 4(empat) orang yaitu bernama : Rusniman, Rismiyenti,Armen Dubalang dan Syamsir Alam, ternyata yangmengajukan gugatan dalam perkara ini hanya 2 (dua) orangyaitu : Rusniman dan Rumiyeti. Sedangkan Rumiyeti tidakada menerima kuasa;e Bahwa kalau diperhatikan namanama anggota kaum dariAlm. Katab yang tercantum dalam surat bukti P.1, P.3 danP.6a, maka pengangkatan Penggugat.

RUSNIMAN, Dkkb/dSYAMSIR YASIN, Dkk

RUSNIMAN, dk

RUSNIMAN, bertempat tinggal di Kampung Sawah BatuAmpar, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama MamakKepala Waris dalam kaumnya;2. RUMIYATI, bertempat tinggal di Kampung Sawah BatuAmpar, Keduanya bermamak berkemenakan dan beradikberkakak dalam suku Tanjung Keturunan alm.

, Cs yang cukup lama menguasai tanahpusaka Penggugat Rusniman, Cs seolaholah ingin menghilangkan hartapusaka para Penggugat; Tergugat Syamsir, Cs selalu mempermainmainkan pihak Penggugat,apabila tanah yang dikuasai Tergugat Syamsir, Cs ingin menebus olehpihak Penggugat Rusniman, Cs; Atas pengakuan Tergugat Syamsudin (alm) yaitu kakak dari Syamsirbahwa tanah tersebut memang tergadai kepada angkunya nama Marisap(alm) serta keterangan saksisaksi yang ditampilkan oleh Penggugatdalam persidangan menunjukkan

Dengan faktafakta tersebut di atas, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Ampang Pulai, agar Tergugat Syamsir Yasin, Cs, mengosongkan tanahmilik pusaka Penggugat Rusniman, Cs; Kerapatan Adat Nagari (KAN) Ampang Pulai agar Tergugat Syamsir, Csmengembalikan seluruh tanah harta pusaka milik Katap yang selama inidikuasai oleh nama tersebut diatas kepada ahli waris Katap (Rusniman,Cs) sebagai Penggugat; Kerapatan Adat nagari (KAN) Ampang Pulai menyimpulkan agarTergugat mengembalikan tanah harta pusaka Penggugat

Rusniman, Csdan apabila Tergugat minta tebusan tanah tersebut dapatdimusyawarahkan dengan Penggugat Rusniman, Cs; KAN Ampang Pulai menolak seluruh permohonan Tergugat; Kepada Bapak Kepala Nagari serta ninik mamak Ampang Pulai dapatmembantu kelancaran, apabila Penggugat Rusniman, Cs membuat suratpernyataan (alas hak) atas tanah tersebut;Bahwa walaupun telah diselesaikan oleh Kerapatan Adat Nagari (KAN)Ampang Pulai dengan mengeluarkan keputusan, tapi para Tergugat tetapsaja tidak mau melaksanakan ini

Rusniman yang mendalilkan dirinyaselaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya adalah merupakanpernyataan sepihak. karena yang menjadi mamak kepala waris kaumPenggugatAsal adalah Rustam umur sekitar 64 tahun selaku lakilakiHal. 13 dari 24 Hal. Putusan Nomor 134 PK/Pdt/2015tertua dan merupakan adik kandung dari Djoelisma alm. (ibu kandungPenggugat ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zefri Ferdiansah bin Muliono) terhadap Penggugat (Bella Ardiyanti binti Rusniman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dedi Saputra bin Toguh) terhadap Penggugat (Yel Sariyanti binti Rusniman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00(lima

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (ATMIN bin RUSNIMAN) terhadap Penggugat (HOTIMATUS SAKDIYAH binti ISMAIL) ;.

dalamkeadaan perang, demikian juga Terdakwa tidak sedang dipersipakan dan tidak sedangmelaksanakan tugas Operasi Militer.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagai mana dirumuskan dan diancan dengan pidana yang tercantum dalam pasal87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang tidak hadir di persidangan namun telahdisumpah maka kete rangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik sebagaiberikut :Saksi 1:Nama lengkap : RUSNIMAN