Menyatakan terdakwa I RUTIMAN MUKO alias RUTI dan terdakwa II SUDIRMAN A. MUKO alias SUDI yang tersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri para terdakwa berupa pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh) hari;3.

- RUTIMAN MUKO alias RUTI- SUDIRMAN A MUKO alias SUDI

PUTUSANNomor : 72/Pid.B/2013/ PN.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang mengadili perkara perkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraTerdakwa :I Nama lengkap : RUTIMAN MUKO alias RUTITempat Lahir : GorontaloUmur/tanggal lahir : 52 tahun/ 12 Desember 1960Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :Dusun Tihungo Selatan, Desa Motolohu,Kecamatan Randangan, Kabupaten PohuwatoAgama

Asuke alias Adin dan saksi Sudirman Asuke alias Sudi, dibagian ruangtamu dan para terdakwa langsung mengamuk dan menyuruh saksi korban untuk tidak lagitinggal dirumah paman saksi korban sambil terdakwa I Rutiman Muko mengangkat (satu)buah speaker merk polytron dan melemparkannya ke tanah setelah itu terdakwa I RutimanMuko mendekati saksi korban yang berada diruang tamu dan terdakwa I Rutiman MukoIangsung memukul saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kananterkepal dan mengena

pada bagian pipi sebelah kiri dan dahi sebelah kiri kemudian terdakwaI Rutiman Muko kembali memukul saksi korban dengan menggunakan punggung tangankanan sebanyak I (satu) kali dan mengena pipi dan dahi sebelah kri dan terdakwa I RutimanMuko memukul lagi sebanyak I (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan terkepal danmengena pada bagian leher sebelah kiri kemudian terdakwa I Sudirman A.

Muko memukul saksi korban dengan menggunakan telapak tangankanan sebanyak 2 (dua) kali dan mengena pada pipi dan dahi sebelah kiri.Akibat perbuatan terdakwa I Rutiman Muko dan terdakrpa II Sudirman A. Muko, saksi korbanmengalami rasa sakit sebagaimana visum Et Repertum yang dibuat oleh Dokter LisantiMohamad, Dokter Pemerintah pada RSUD Kab. Pohuwato dengan hasil pemeriksaan sebagiberikut :I.

Mukoalias Sudi melakukan tindak pidana penganiayaan secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menjatuhkan pidana masingmasing terhadap terdakwa I Rutiman Muko alias Ruti,dan terdakwa II Sudirman A.

RUTIMAN MUKO, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Motolohu Kecamatan Randangan Kabupaten Pohuwato, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VI;7. SUDIRMAN MUKO, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Motolohu Kecamatan Randangan Kabupaten Pohuwato, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII;Halaman 1 dari 54 Putusan Nomor 22 /Pdt.G/2017/PN Mar.8.

RUTIMAN MUKO sebab selamaPembicaraan dengan pihak kami tentang pinjam pakai terhadap obyektersebut adalah Lk. RUTIMAN MUKO bukan Lk. SUDIRMAN MUKO dantidak pernah orang Tua maupun kami sebagai ahli waris bertemu danberbicara tentang kebun tersebut dengan Lk. SUDIRMAN MUKO apalagisampai orang tua kami menandatangani Kwitansi dari Lk. SUDIRMANMUKO, kami tahu dan mengenal Lk.

Bahwa point 10, 11, 12 hal 3 dan 4 menurut Penggugat Tergugat6 Rutiman Muko adalah sebagai peminjam dan sudah tidak akanmengembalikan tanah kebun tersebut kepada Penggugat, semuaadalah kekeliruan Penggugat telah menarik Tergugat 6 dalampermasalahan ini dimana Tergugat 6 tidak tahu persis permasalahan inidan sampai pada tingkat Pengadilan.

Fotocopy dari Fotocopy Laporan Aisa Djapar dan Hamid Salihikepada Kapolres Pohuwato terhadap Rutiman Muko sebagai terlapor dan Sudirman Muko sebagai terlapor II, yang diberi tanda P.8;9.

RUTIMAN MUKO dengan status pinjam pakai/pajak;Halaman 37 dari 54 Putusan Nomor 22 /Pdt.G/2017/PN Mar.7. bahwa setelah masa pinjam pakai (pajak) tersebut selesai pada tahun1999 RUTIMAN MUKO selaku peminjam sudah tidak mau lagimengembalikan lagi kebun seluas 9 ha tersebut kepada kami selaku ahliwaris dari Alm.

RUTIMAN MUKO, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaMotolohu, Kecamatan Randangan, Kabupaten Pohuwaio,sebagai Tergugat VI;7. SUDIRMAN MUKO, Agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Motolohu, Kecamatan Randangan, KabupatenPohuwato, sebagai Tergugat VII;8.

Suleman Salihi/ orang tua Penggugat yangasalnya dari membuka sendiri lahan tersebut yang masih berupa hutan padatahun 1986 kemudian pada tahun 1991 Suleman Salihi/ orang tua Penggugatmeninggal dunia dan pada tahun 1994 Rutiman Muko mendatangi AisaDjafar/ibu tiri Penggugat untuk pinjam pakai (pajak) tanah tersebut selama 5(lima) tahun dengan uang pajak sebesar Rp 500.000,00; (lima ratus ribu rupiah)dengan kesepakatan secara lisan yakni apabila lahan kebun tersebut setelahdipakai 5 (lima) tahun oleh

Rutiman Muko maka lahan tersebut akandikembalikan ke pemilik yaitu ahli waris Alm. Suleman Salihi;Menimbang, bahwa setelah masa pinjam pakai (pajak) tersebut selesaipada tahun 1999 Rutiman Muko selaku peminjam tidak mau mengembalikanobyek sengketa tersebut, oleh karena Penggugat/Terbanding adalah ahli warisdari Alm.

,MH
Terdakwa:
YUSUP HILMI Als YUSUP Bin RUTIMAN

Nama lengkap : Yusup Hilmi als Yusup Bin Rutiman;. Tempat lahir : Sekoci (Sumut);. Umur/Tanggal lahir > 23 Tahun / 22 Maret 1998;. Jenis kelamin > Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Tiban Riau Bertuah Tahap 3 Blok A No. 01 Kec.Sekupang Kota Batam;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Asisten Kepala Toko Alfamart;Terdakwa Yusup Hilmi als Yusup Bin Rutiman ditangkap tanggal 7 Oktober 2021dan ditahan dalam tahanan RUTAN oleh:.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa YUSUP HILMI Als YUSUP Bin RUTIMAN

Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahorang perseorangan atau korporasi yang menjadi subyek hukum dan apabilamenjadi subjek hukum maka harus memenuhi ketentuan setiap orang/korporasipendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan di persidanganseorang Terdakwa Yusup Hilmi als Yusup Bin Rutiman sebagai orangperseorangan yang kebenaran identitasnya sebagaimana terurai dalam suratdakwaan

Menyatakan Terdakwa Yusup Hilmi als Yusup Bin Rutiman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Aman bin Rutiman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun II Blok KandawaruRT.00O9 RW.005 Desa Waruduwur Kecamatan MunduKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Carida bin Rutiman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun II Blok Kandawaru RT.009 RW.005 DesaWaruduwur Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon I; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikah dengan calonsuaminya bernama Ramah bin Supardi, akan tetapi anak Pemohonbernama Elsa Diyanti binti Aman masih berumur 18 tahun;Hal. 5 dari 11 hal.

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Aman bin Rutiman, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun II Blok KandawaruRT.009 RW.005 Desa Waruduwur Kecamatan MunduKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah

Carida bin Rutiman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Il Blok Kandawaru RT.009 RW.005 DesaWaruduwur Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon akan segera menikah dengan calonSuaminya bernama Ramah bin Supardi, akan tetapi anak Pemohonbernama Elsa Diyanti binti Aman masih berumur 18 tahun;Hal. 5 dari 11 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hanung Dwi Hardiyanto bin Wardiyono) terhadapPenggugat (Kurnia Octaviana binti Rutiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp165000,00 ( seratus enam puluh lima ribu rupiah).

SAKSI SUGIARTI Binti RUTIMAN;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi mengakui telah diperiksa dihadapan Penyidik, dan saksimenyatakan bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalahbenar ;e Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan denganmenjadi saksi tindak pidana lalu lintas;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 4 Juni 2016 sekitarjam 20.00 wita di jalan Desa Rejo Winangun

AFANDI Bin Alm YASMO Bin SUWARNO sedangparkir mobil di badan jalan kemudian pada saat itu Saksi HENGKY SUKMAWARDANI sedang mengendarai sepeda motor bersama dengan saksi SUGIARTIBinti RUTIMAN dan korban Sdr.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon ( Rizky Noviantoro bin Rutiman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Cut Lutfiana Yusuf binti Andi Yusuf ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Slamet Bin Ngaidjan) terhadap Penggugat (Aktariani Pujiwiyanti Binti Rutiman) dengan Iwadl Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kudus agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada PPN (Pegawai Pencatat Nikah) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus ;6.

JUDI Bin RUTIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa pada bulan November tahun 2014 namun saksi lupa tanggal danharinya, sekira pukul 07.00 Wib, saat saksi sedang berada di bengkelmilik saksi yang berada di Dsn. Bago. Kec. Mojo Kab.

Menetapkan nama Pemohon1 RUTIMAN bin SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon I Panjangsri, 23 th nama orang tua Pemohon I SANDIHARJO, tempat tanggal lahir Pemohon II Panjangsari, 16 th, dan nama orang tua Pemohon II Kartawihardjo, yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah N0:110/1993, tanggal 22 Mei 1993 yang dikeluarkan oelh Kantor Pengadilan Gombong, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi nama Pemohon I Hadi Wijoyo bin Sandiharjo, tempat tanggal lahir Kebumen, 07-08-1950, nama orang tau Pemohon I Sandiarjo