Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali NYOMAN SADRE tersebut;

NYOMAN SADRE VS SAWENDRA, DKK

PUTUSANNomor 488 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:NYOMAN SADRE, bertempat tinggal di Kelurahan Mertasari,Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Mountong;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat XIl/Terbanding XII;LawanSAWENDRA, bertempat tinggal di Kelurahan Mertasari,Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon

Nomor 488 PK/Pdt/2016 Menyatakan harta peninggalan orang tua Penggugat VIII, IX, XI sertaKakek/Nenek Penggugat IV, V, VI, VII, dan juga tergugat, merupakan hartapeninggalan orang tua Para Penggugat seta Tergugat; Menyatakan Tergugat telan Melakukan, Perbuatan Melawan Hukum(PMH) ; Menyatakan bahwa sebahagian tanah persawahan yang berada di DesaMertasari Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Nyoman Sadre Penggugat XII;

Identitas Penggugat yang tidak jelas/kabur ;Bahwa dalam gugatannya Penggugat XII (1 Nyoman Sadre) di dalamidentitasnya mencantumkan beragama Hindu.

NYOMAN SADRE tersebutMenghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 3101K/PDT/2011 tanggal 5 September 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugat XII/Terbanding XII kKemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dahulu PenggugatHalaman 9 dari 16 Hal. Put.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali NYOMAN SADRE tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi dahulu Penggugat XIl/Terbanding XII untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 20 Desember 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pihirudin bin Sadre) dengan Pemohon II (Hadiah Nurmayni binti Senimah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2011 di Dusun Lendang Pengkores, Desa Wajageseng, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 187.000,- (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

1.Pihirudin bin Sadre2.Hadiah Nurmayni binti Senimah

SALINAN PENETAPANNomor 568/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Pihirudin bin Sadre, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Lendang Pengkores, Desa Wajageseng,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon ;Hadiah Nurmayni binti Senimah, umur 26 tahun, agama

Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2011 diDusun Lendang Pengkores, Desa Wajageseng, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ildengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribuPenetapan Hal 1 dari 11 halamanrupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara walinikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2orang saksi masingmasing bernama Sadre

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pihirudin bin Sadre) danPemohon Il (Hadiah Nurmayni binti Senimah) yang dilaksanakan padatanggal 10 Maret 2011 di di Dusun Lendang Pengkores, Desa Wajageseng,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202090107890144 atas namaPihirudin bin Sadre (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 08 Juni 2018, telah dinazegelenPejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,(Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pihirudin bin Sadre)dengan Pemohon Il (Hadiah Nurmayni binti Senimah) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Maret 2011 di Dusun Lendang Pengkores, DesaWajageseng, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Pembanding/Tergugat : SEWENDRA Diwakili Oleh : SEWENDRA
Terbanding/Penggugat VI : KOMANG L
Terbanding/Penggugat IV : WIDYA ASTUTI
Terbanding/Penggugat II : ATI
Terbanding/Penggugat XI : MADE RAY
Terbanding/Penggugat IX : KETUT SUTARI
Terbanding/Penggugat VII : STEVEN
Terbanding/Penggugat V : KADE ARTA
Terbanding/Penggugat III : KOMANG
Terbanding/Penggugat I : ARIANTO
Terbanding/Penggugat XII : NYOMAN SADRE
Terbanding/Penggugat X : SUKANADYA
Terbanding/Penggugat

NYOMAN SADRE . .12. NYOMAN SADRE, Umur 48 tahun, pekerjaan Anggota POLRI, tinggaldi Kel. Mertasari, Kec.

NYOMAN SADRE, umur 48 tahun, pekerjaan Anggota Polri, tinggal diKel. Mertasari Kec. Parigi Kab. Parigi Moutong, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT XII ;dalam hal ini seluruhnya memberikan kuasa kepadaSUKANADYA (Penggugat X) , berdasarkan SuratIzin Khusus (Insidentil) tertanggal 25 Mei 2010 yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Parigi,selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;Lawan:SAWENDRA, Umur 52 tahun, pekerjaan swasta, tinggal di Kel.Mertasari Kec. Parigi Kab.

Yan dihadiri oleh seluruh ahli waris I MADEBahwa yang dipermasalahkan mengenai kepemilikan tanah sawah dimana tanahsawah tersebut diserahkan I MADE LOKA kepada anaknya yang bernama INYOMAN SADRE seluas kurang lebih 2 Ha dan pihak Tergugat mengakui tanahtersebut adalah tanah dari I NYOMAN SADRE tapi yang menggarap sekarang adalahTergugat;Bahwa luas tanah tersebut kurang lebih 3 Ha dan I NYOMAN SADRE memintasebagian diserahkan kepada saudara perempuannya namun Tergugat tidakmemberikan, dan alasan Tergugat

I NYOMAN SADRE dan Tergugat SEWENDRA sertaempat anak perempuan yakni: Alm. MURIAYANI, Penggugat VIII.SADRI, Penggugat IX. KETUT SATARI dan Penggugat XI. MADE RAYsehingga seluruh Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris I MADE4. Bahwa I MADE LOKA dan istrinya DJIWA beragama Hindhu Bali dandatang ke Parigi pada tahun 1960an dari Bali hingga keduanya memilikidelapan orang anak dan sekarang keduanya sudah meninggal dimana alm. IMADE LOKA meninggal tahun5.

NYOMAN SADRE dan Tergugat SEWENDRA serta empat anak perempuanyakni: Alm. MURIAYANI, Penggugat VIII. SADRI, Penggugat IX. KETUT SATARIdan Penggugat XI. MADE RAY sehingga seluruh Penggugat dan Tergugat adalah ahliwaris I MADE LOKA; 222222 n nnn nn nnn cnn nnn cnn nce ennenneneMenimbang, bahwa Penggugat I. ARIANTO, Penggugat II. ATI dan PenggugatIll. KOMANG adalah anak dari almarhum SUDARIA sedangkan Penggugat V. WIDYAASTUTI, Penggugat V.

NYOMAN SADRE dan Tergugat SEWENDRA serta empat anak perempuanyakni: Alm. MURIAYANI, Penggugat VIII. SADRI, Penggugat IX. KETUT SATARIdan Penggugat XI.

yang sedang duduk ;Bahwa pada saat rombongan masa datang menyerang, kami berlarimelarikan diri, Saksi WAYAN SANTO berlari kearah belakang rumah,sedangkan Saksi WAYAN SANTO tidak mengetahui pasti kearah manaSaksi NYOMAN SADRE dan Korban WAYAN TRIMO Alias WAYAN ANAberlari melarikan diri ;Bahwa setelah Saksi WAYAN SANTO melarikan diri, Saksi WAYANSANTO kemudian tibatiba mendapat kabar dari Warga Dusun sekitarKarya Tani bahwa Korban WAYAN TRIMO Alias WAYAN ANA sudahdibawa ke Rumah Sakit Umum Ragab Begawe

Mesuji, dandisana Saksi WAYAN SANTO bertemu kakak Saksi WAYAN SANTO yaituSaksi NYOMAN SADRE dan Ayah Saksi WAYAN SANTO yaitu KorbanWAYAN TRIMO Alias WAYAN ANA ;Bahwa setelah Saksi WAYAN SANTO bertemu dengan Korban WAYANTRIMO Alias WAYAN ANA, yang dialami oleh Korban WAYAN TRIMOAlias WAYAN ANA adalah luka di kepala dan memar di bagian matasebelah kiri ;Bahwa setelah peristiwa tersebut, rumah milik Korban WAYAN TRIMOAlias WAYAN ANA tidak dapat ditempati karena temboknya rusak danterbakar ;Bahwa Saksi

NYOMAN SADRE anak dari WAYAN TRIMO Alias WAYAN ANA :Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini dalam perkara tindak pidanapengeroyokan dan pengerusakkan ;Bahwa kejadian pengeroyokan dan pengerusakkan tersebut terjadi padahari Selasa tanggal 24 Desember 2019 sekira pukul 08.30 WIB ;Bahwa terjadinya tindak pidana Pengeroyokan dan pengerusakan yangdilakukan oleh Terdakwa di Umbul Karya Tani Reg. 45, Kec. MesujiTimur, Kab.

takut kamu dibunuh tidak lama kemudian datanglah sekelompok masasambil berteriakteriak sambil menyerang Saksi WAYAN SANTO, KorbanWAYAN TRIMO Alias WAYAN ANA dan kakak Saksi WAYAN SANTOyang bernama NYOMAN SADRE yang sedang duduk ;Bahwa pada saat rombongan masa datang menyerang, kami berlarimelarikan diril, Saksi NYOMAN SADRE berlari kearah belakang rumah,sedangkan Saksi NYOMAN SADRE tidak mengetahui pasti kKearah manaSaksi WAYAN SANTO dan Korban WAYAN TRIMO Alias WAYAN ANAberlari melarikan diri ;Bahwa

LINGKOK, Saksi SADRE dan 2 (dua) orang lakilaki yang tidak Saksi kenal untuk pergi meninggalkan rumah nya, demikeselamatan mereka, di karenakan masa akan menuju rumah KorbanWAYAN TRIMO Alias WAYAN ANA ;Bahwa setelah mendengar penjelasan Saksi tersebut Sdr. LINGKOK,Saksi SADRE dan 2 (dua) orang lakilaki pergi meninggalkan rumahKorban WAYAN TRIMO Alias WAYAN ANA, dan di rumah tersebut hanyaHalaman 19 dari 37 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN.Mgl!

2018/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1.2.Pan Santra Alias Wayan Tagel, bertempat tinggal di LingkunganTirtasari Kelurahan Tirtasari Kecamatan Toili KabupatenBanggai Sulawesi Tengah , sebagai Penggugat ;Nyoman Miarta, bertempat tinggal di Lingkungan Tirtasari KelurahanTirtasari Kecamatan Toili Kabupaten Banggai SulawesiTengah , sebagai Penggugat II;Sadre

/Pdt., dimana yang menjadi Penggugat saat itu NYOMANMIARTA, SADRE alias NENGAH LAKRA dan KINRI alias NENGAH ARDAyang kesemuanya adalah Pihak Para Penggugat yang kuasa hukumnyaadalah Nang Tarsi dan Pihak Tergugat PAN SANTRA alias WAYAN TAGELsebagai Tergugat dan Tergugat II adalah NENGAH RODA yang keduanyamemberikan Kuasa kepada GUSTI PUTU KALER WIRATA dimana antaraPenggugat dan Tergugat mau menyelesaikan persengketaan denganmengadakan PERDAMAIAN dan Persetujuan sebagai berikut; Bahwa tanah TJIDRA

/Pdt., dimana yang menjadi Penggugat saat itu NYOMANMIARTA, SADRE alias NENGAH LAKRA dan KINRI alias NENGAH ARDAyang kesemuanya adalah Pihak Para Penggugat yang kuasa hukumnyaadalah Nang Tarsi dan Pihak Tergugat PAN SANTRA alias WAYAN TAGELHalaman 36 dari 48 Putusan Perdata No 154/Pdt.G/2018/PN.

/P.NV1963. yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 16 Mei 1963 atas nama NENGAH LAKRA als SADRE dinyatakan KABUR/TIDAK BISA DIBANDINGKANHalaman 39 dari 48 Putusan Perdata No 154/Pdt.G/2018/PN. Mtr.dengan Sidik Jari yang terdapat pada Kartu AK23 yang merekam sidik jari a.n. NENGAH LAKRA als SADRE yang diambil dan dibandingkan pada tanggal 25Juni 2018 oleh AIPTU KOMANG KRISNA DIPUTRA, SH.

/P.NV1963. yang dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri Mataram tertanggal 16 Mei 1963 atas nama NENGAHLAKRA als SADRE dinyatakan KABUR/TIDAK BISA DIBANDINGKAN denganHalaman 41 dari 48 Putusan Perdata No 154/Pdt.G/2018/PN. Mtr.Sidik Jari yang terdapat pada Kartu AK23 yang merekam sidik jari a.n. NENGAH LAKRA als SADRE yang diambil dan dibandingkan pada tanggal 25Juni 2018 oleh AIPTU KOMANG KRISNA DIPUTRA, SH.

adalah Penggugat meminta biaya sebesar 1,6 milyarHalaman 22 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Padt.G/2017/PN Sgrkepada pihak desa, dan Desa tidak punya dana sebesar itu sehinggahasil dari pertemuan itu tidak ada;Bahwa saksi pernah mendengar cerita bahwa obyek sengketadisumbangkan oleh Nengah Koyan kepada desa untuk membuatpoliklinik, saat itu yang menjabat sebagai kepala desa adalah KetutDarpa;Bahwa masih menurut informasi masyarakat obyek sengketa dulunyapernah di tukar guling antara Nengah Sadre

dengan Nengah Koyan,namun dana jual beli tidak pernah diterima oleh Nengah Koyan,selanjutnya saksi tidak tahu lagi ceritanya;Bahwa menurut informasi saat tukar guling Obyek Sengketa merupakantanah milik Penggugat Nengah Koyan, dan saat itu Nengah sadre hendakmenukarnya dengan tanah disebelah utara, namun ternyata tanahtersebut diperjualbelikan lagi kepada orang yang katanya bernama GustiAji;Bahwa Penggugat Nengah Koyan merasa dirugikan;Bahwa tanah yang ditempati olen Ketut Sukrawa dulunya adalah

Bahwa masalah tanahdisumbangkan saksi pernah mendengar imformasi dari masyarakat kalau tanahkantor desa itu dulunya tukar guling dengan tanah milik Nengah Sadre antaraNengah Koyan dengan Nengah Sadre. Bahwa dari tukar guling tersebut tanahyang diterima Nengah Kotan dari nengah Sadre ternyata telah dijual oleh GustiAji dan hasil penjualannya Nengah Koyan tidak menerimanya sehingga NengahKoyan merasa dirugikan.

Bahwa keterangan saksiPenggugat bersesuaian dengan keterangan saksi Tergugat yaitu saksi NengahNariase, SE yang pada pokoknya menerangkan tanah kantor desa itu dulunyatukar guling dengan tanah milik Nengah Sadre antara Nengah Koyan denganNengah Sadre. Bahwa dari tukar guling tersebut tanah yang diterima NengahKotan dari nengah Sadre ternyata telah dijual oleh Gusti Aji dan hasilpenjualannya Nengah Koyan tidak menerimanya sehingga Nengah Koyanmerasa dirugikan.

NYOMAN SADRE tersebut

Kecamatan Parigi Barat, Kabupaten ParigiMoutong,WIDYA ASTUTI, bertempat tinggal di KelurahanLasoani, Kecamatan Palu Timur, Kodya Palu,KADE ARTA, bertempat tinggal di Desa Pakuli,Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi,KOMANG L,STEVEN, keduanya bertempat tinggal di KelurahanLasoani, Kecamatan Palu Timur, Kodya Palu,SADRI,KETUT SUTARI, bertempat tinggal di KelurahanLasoani, Kecamatan Palu Timur, Kodya Palu,MADE RAY, bertempat tinggal di Desa Lemusa,Kecamatan Parigi Selatan, Kabupaten ParigiMoutong,YOMAN SADRE

Dahlan, Wayan Lukiyadahulu sekarang Ketut Bala, dan Wayan Likiya dahulu sekarangNyoman Sadre serta Wayan Tato ;Bahwa Orang Tua Penggugat VIII, IX, X, XI, Xll serta kakek/nenek dari Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, serta VII, telahmembagikan tanah yang di permasalahkan ini kepada anakanaknyayaitu kepada orang tua Penggugat IV, V, VI, VII,dan Penggugat VIII,IX, Xl, dan juga kepada Penggugat XII, yang diketahui oleh kepalaDesa Mertasari, pada tahun 1990 secara tertulis ;Bahwa sehubungan dengan itu juga

Identitas Penggugat yang tidak jelas/kabur ;Bahwa dalam gugatannya Penggugat XII (1 Nyoman Sadre) didalam identitasnya mencantumkan beragama Hindu. Bahwasepengetahuan Tergugat, Penggugat XII tersebut hingga saat iniadalah beragama Islam.

NYOMAN SADRE tersebutMenghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000.(seratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 5 September 2013 olehProf. Dr. Valerine J.L. Kriekhoff, S.H., M.A., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H. Hamdan, S.H., M.H., dan Prof. Dr.

NYOMAN SADRE .12. NYOMAN SADRE Umur 48 tahun, pekerjaan Anggota POLRI,tinggal di Kel. Mertasari, Kec.

mana korban pergi, meskipun awalnyaposisi saksi ada dibelakang korban;Bahwa pada saat saksi melarikan diri, tidak ada yang mengejar Saksi;Bahwa saksi tinggal terpisah dari orang tua Saksi (korban), pada saat kejadianSaksi hanya sedang berkunjung saja untuk menjenguk korban;Bahwa setelah kejadian saksi baru bisa ketemu korban dirumah sakit dalamkondisi berdarah ketika diberitahu oleh Birin, setelah itu kKemudian Saksilangsung menuju kerumah sakit dan disana Saksi bertemu dengan kakakSaksi Nyoman Sadre

NYOMAN SADRE, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi anak kandung dari korban Wayan Ana dan kakak kandung dariSaksi Wayan Santo;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah korban;Bahwa saksi tidak tinggal serumah dengan korban, akan tetapi pada saat itusaksi sedang berkunjung ke rumah korban ;Bahwa pada saat Ketut Bintut datang bersama massa, saksi sedang duduk,dan saksi hanya kenal dengan Ketut Bintut sedangkan yang lainya saksi tidakkenal;Bahwa Saksi

masyarakat pergi menuju kerumahkorban WAYAN TRIMO alias WAYAN ANA ;e Bahwa sesampai dirumah korban terjadi adu mulut antara korban WAYANTRIMO alias WAYAN ANA dengan KETUT BINTUT dan Masyarakat lainnya,selanjutnya KETUT BINTUT mendorong korban pada bagian dada sambilmengatakan untuk pergi dari rumahnya, oleh karena situasi yang sudah tidakkondusif lagi koroban WAYAN TRIMO alias WAYAN ANA melarikan diri menujukearah belakang rumahnya bersama dengan anakanaknya yaitu saksi WAYANSANTO dan saksi NYOMAN SADRE

dan dikejar oleh Terdakwa SUPARMAN alias BRAK dansebagian masyarakat lainnya hingga korban WAYAN TRIMO alias WAYAN ANAterpisah dari saksi WAYAN SANTO dan saksi NYOMAN SADRE ;Menimbang, bahwa setelah mengejar korban WAYAN TRIMO alias WAYANANA, selanjutnya terdakwa SUPARMAN alias BRAK mendorong korban WAYANTRIMO alias WAYAN ANA hingga terjatuh, setelah itu anggota masyarakat lainnyalangsung memukul korban WAYAN TRIMO alias WAYAN ANA dengan menggunakankayu, sedangkan terdakwa SUPARMAN alias BRAK kembali

H ABDUL MOLOEK Bandar Lampung jugamenerangkan bahwa pada kesimpulan hasil pemeriksaan medik yaitu pada tanggaldua puluh enam Desember dua ribu sembilan belas pukul enam belas lebih limapuluh menit WIB korban dinyatakan meninggal dunia oleh dokter dihadapan keluargadan petugas ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansaksi WAYAN SANTO, saksi NYOMAN SADRE menerangkan ketika terjadi adu mulutantara korban dengan KETUT BINTUT dan Masyarakat lainnya, selanjutnya korbansempat

Lalu Zaenul bin Lalu Sadre, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Kemelong, Desa Kateng, KecamatanHal. 3 dari 10 Hal.

Barat, KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il, maskawinberupa seperangkat alat solat, tunai , ljab kabul dilaksanakan secara langsungantara wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu, pernikahantersebut dihadiri oleh banyak orang yaitu sekitar +30 orang di antaranya adalah: Lalu Zainul dan Lalu Harapan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan saksisaksi yaitu Lalu Harapan bin LaluSulaeman dan lalu Zainul bin Lalu Sadre

SADRE Bin AMAQ SAHNUN, umur 69, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Lendang Pengkores Desa Wajageseng KecamatanKopang Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpah sesuai dengan tataPenetapan Hal 3 dari 11 halamancara agama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon Ilkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan

menilai bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Lendang Pengkores, Desa Wajageseng,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bemama SADRE

Bahwa barang yang diambil berupa 1 (Satu) nunit sepeda motor Honda Supra X125 Nopol: BG 3993 YL Noka: MHIJ9120BK699683 Nosin: JB91E2691190Warna hitam tahun 2011 an.WAYAN SADRE; Bahwa kejadian bermula pada hari senin tanggal 06 januari 2020 sekira pukul12.00 Wib korban pulang dari perkebunan karet di dusun Liman Mati Kp.KotaDewa Kec.Bahuga Kab.Way Kanan sekira sampai dirumah korbanmemparkirkan sepeda motor milik korban di garasi Samping rumah, dan kuncikontak ditinggal dan masih menempel di stop kontak

; Bahwa kemudian korban masuk ke dalam rumah, lalu sekira pukul 13.30 Wibkorban melihat ke garasi samping rumah 1 (Satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 Nopol: BG 3993 YL Noka: MHIJ9120BK699683 Nosin: JB91E2691190 Warna hitam tahun 2011 an.WAYAN SADRE sudah tidak ada lagiditempat lalu korban memberitahukan istrinya bahwa motor korban telah hilang; Bahwa korban tidak mengetahui dengan cara apa dan menggunakan alat bantuapa anak melakukan perbuatan tersebut; Bahwa saksi NARMI mengatakan bahwa ada

Saksi Narmi Binti Maidi (Alm) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terlah terjadi tindak pidana pada hari Jumat tanggal 06 maret 2020sekira pukul 18.30 Wib didepan rumah saksi korban YOGI di Kp.Gistang jayaKec.Negara Batin Kab.Way Kanan; Bahwa barang yang diambbil berupa 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Supra X125 Nopol: BG 3993 YL Noka: MHIJ9120BK699683 Nosin: JB91E2691190Warna hitam tahun 2011 an.WAYAN SADRE; Bahwa saksi kenal dengan salah satu anak yang melakukan perbuatantersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ririn Sapitri binti Misnah untuk menikah dengan calon suaminya yag bernama Dedi Sukrianto bin Sadre;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Andre Sutrisno bin Ketut Sadre) terhadap Penggugat (Yunita Aprilia binti Samijan) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan

. / Para penggugat selaku ahli waris..Halaman 2 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2018/PN Sadre Sebelah Timur berbatasan sawah garapan Pahira japa dantanah negara;e Sebelah Selatan berbatasan denganSungai WalaTedonge Sebelah Barat berbatasan dengan sawah Abdul hakim., Ngewalta, Daman Tola dan PASSISI POSSONG..

SADRE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;KETUT SUDIASE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;NURIYAH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;Hal. 13 dari 74 hal. Put.

Ariawan ;Bahwa Penggugat 150 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m2 denganSurat Pengakuan Hak No. 592/03/I/CTU/2004 tanggal 2 Maret 2004 atasnama Pak Erni ;Bahwa Penggugat 151 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m2 denganSurat Pengakuan Hak No. 592//I/CTU/2007 tanggal 25 April 2007 atasnama Ketut Barti ;Bahwa Penggugat 152 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m2 denganSurat Pengakuan Hak No. 592/102/I/CTU/2006 tanggal 28 Maret 2006 atasnama Nyoman Sadre ;Bahwa Penggugat 153 memiliki sebidang

SADRE., 153.KETUT SUDIASE., 154. NURIYAH., 155. KETUT MACUN., 156. MIRMANU.,157. WAYAN SUTARYO., 158. WAYAN AMIR., 159. NYOMAN SUDARTE.,160. HASANI., 161. PURWANTI., 162. YUSNEDI., 163. KETUT SUJANO., 164.WAYAN SAMRIG., 165. IMRON., 166. WAYAN RADITIA., 167. SUARNO., 168..MARJONO., 169. WAYAN ERNI., 170. P. ROHANA., 171. MADE SUMINI.,172.. MADE WETRE, 173. MISNI., 174. KABUL BUDIONO., 175. WY. KADIR.,176. TAMID., 177. MADE SUKARMO., 178. MD. SUATI., 179. NINGSUTRISNO., 180. KADEX., 181.

SADRE., 153.KETUT SUDIASE., 154. NURIYAH., 155. KETUT MACUN., 156. MIRMANU.,157. WAYAN SUTARYO., 158. WAYAN AMIR., 159. NYOMAN SUDARTE.,160. HASANI., 161. PURWANTI., 162. YUSNEDI., 163. KETUT SUJANO., 164.WAYAN SAMRIG., 165. IMRON., 166. WAYAN RADITIA., 167. SUARNO.,168.. MARJONO., 169. WAYAN ERNI., 170. P. ROHANA., 171. MADESUMINI., 172.. MADE WETRE, 173. MISNI., 174. KABUL BUDIONO., 175. WY.KADIR., 176. TAMID., 177. MADE SUKARMO., 178. MD. SUATI., 179. NINGSUTRISNO., 180. KADEX., 181.

SADRE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;KETUT SUDIASE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;Hal. 13 dari 67 hal. Put.

denganSurat Pengakuan Hak No. 592/102//CTU/2006 tanggal 28 Maret 2006atas nama Nyoman Sadre ;Bahwa Penggugat 153 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m? denganSurat Pengakuan Hak No. 592/333/VCTU/2005 tanggal 1 September 2005atas nama Ketut Sudiase ;Bahwa Penggugat 154 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m? denganSurat Pengakuan Hak No. 592/03/VCTU/2005 tanggal 10 Januari 2005atas nama Nuriyah ;Bahwa Penggugat 155 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m?

SADRE,153. KETUT SUDIASE, 154. NURIYAH, 155. KETUT MACUN, 156.MIRMANU, 157. WAYAN SUTARYO, 158. WAYAN AMIR, 159. NYOMANSUDARTE, 160. HASANI, 161. PURWANTI, 162. YUSNEDI, 163. KETUTSUJANO, 164. WAYAN SAMRIG, 165. IMRON, 166. WAYAN RADITIA,167. SUARNO, 168. MARJONO, 169. WAYAN ERNI, 170. P. ROHANA,171. MADE SUMINI, 172. MADE WETRE, 173. MISNI, 174. KABULBUDIONO, 175. WY. KADIR, 176. TAMID, 177. MADE SUKARMO, 178.Hal. 65 dari 67 hal. Put. No. 304 K/TUN/2009MD. SUATI, 179. NING SUTRISNO, 180.

Bahwa sisa tanah garapan milik Penggugat seluruhnyaadalah 50.000 M2 (lima puluh ribu meter persegi)/ 5 Hektar, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan : Kadek warke dan DameSebelah Selatan berbatasan dengan : Sadre, Wayan Sarne danDameSebelah Timur berbatasan dengan : JalanSebelah Barat berbatasan dengan : Jalan6.

diperolehnya;Meimbang bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan yang kemudian dihubungkan dengan hal di atas maka majelisHakim berpendapat bahwa meskipun Terdakwa nantinya dijatuhi pidana, namunpidana yang dijatuhkan kepadanya tidaklah seberat yang dituntutkan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa bukti berupa:e Sertifikat Hak Milik Nomor 3988 surat ukur Nomor 136 Tahuntanggal 09 Januari 1985 atas nama HAJ ANDI MUNANGARA BinANDI ARIA ;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 323/Pid.B/2016/PN Sadre