PANGARIBUAN, DKK VS SAGOM MARPAUNG, DKK

VS SAGOM MARPAUNG, dkk.;

pada hari Minggu tanggal 28 Februari tahun 2021 FERNANDONAPITUPULU (DPO), dan MARGA SIBARANI Alias KEMBAR (DPO)kembali mengatakan kepada terdakwa RUDI ANTONI NAINGGOLANbahwa mereka telah berhasil mencuri seng lagi sebanyak 20 (dua puluhlembar) tempat panglong yang sama , kemudian terdakwa RUDI ANTONINAINGGOLAN pun kembali mencari pembelinya yaitu saksi SAGOMSINAMBELA dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan uang yang diterima oleh terdakwa RUDI ANTONINAINGGOLAN dari SAGOM

sebanyak 57 (lima puluhtujuh) lembar dengan jenis yang sama dan tempat pencurian yang samasebelumnya yaitu dari panglong JAYA SUKSES, lalu terdakwa RUDIANTONI NAINGGOLAN pun kembali meminjam mobil PickUp milik RUBYSIRAIT untuk mengangkut dan menjual seng tersebut, dimana terdakwaRUDI ANTONI NAINGGOLAN kembali menjual seng tersebut kepada saksiSAGOM SINAMBELA sebanyak 30 (tiga puluh lembar) dengan harga yangsama juga, dan terdakwa RUDI ANTONI NAINGGOLAN pun menerimauang penjualan seng tersebut dari SAGOM

Saksi Sagom Sinambela : setelah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini Sehubungan denganSaksi telah membeli seng sebanyak 49 (empat puluh sembilan) lembar sengmerek Cap Angsa dengan rincian 10 (Sepuluh) lembar seng ukuran 8(delapan) kaki dan 39 (tiga puluh sembilan) lembar ukuran 7 (tujuh) kaki,dimana seng tersebut Saksi beli dari Terdakwa Rudi Antoni Nainggolan;Bahwa Saksi membeli seng tersebut dari Terdakwa dalam dua kalipembelian

Sinambeladengan kesepakatan harga sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) danuang yang Terdakwa terima dari Sagom Sinambela sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah), dan pada saat itu Sagom Sinambela mengatakan kepada Terdakwabahwa dia masih butun seng sebanyak 30 (tiga puluh lembar), lalu Terdakwa punmengambil keuntungan yang sama juga yaitu sebesar Rp200.000,00, (dua ratusribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)Terdakwa berikan kepada Fernando Napitupulu,

Sinambela dengankesepakatan harga sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan uang yangTerdakwa terima dari Sagom Sinambela sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah),dan pada saat itu Sagom Sinambela mengatakan kepada Terdakwa bahwa diamasih butuh seng sebanyak 30 (tiga puluh lembar), lalu Terdakwa pun mengambilkeuntungan yang sama juga yaitu sebesar Rp200.000,00, (dua ratus ribu rupiah)dan sisanya sebesar Rp800.000,00, (delapan ratus ribu rupiah) Terdakwa berikankepada Fernando Napitupulu,

Henderik Manurung yang berhak atas tanah warisan dari alm.Sagom Manurung dan almh.Marta Sitorus;

KadirManurung atau Sagom Manurung kepada anakanaknya dari isterinyaMinar br Simamora yang telah dituangkan dalam Surat Hatorangan ditikki SulangSulang Hariapan ditahun 1992 (bukti tambahan TB.P1);.

Kadir Manurung (Sagom ManurungHalaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT MDNmenyampaikan pesan kepada anakanaknya yaiyu 1. Masni brManurung, 2. Sorta br Manurung, 3. Hanna br Manurung, 4. SalomoManurung (Tergugat/Pembanding) dan 5 Sartono Manurung, dimana Alm.Kadir Manurung (Sagom Manurung ada menyerahkan harta kepadaanakanaknya dari isteri Kedua Minar br Simamora yaitu :a.

KadirManurung (Sagom Manurung);Bahwa Marta br Sitorus meninggal dunia tahun 1968,Kadir Manurung (Sagom Manurung)meninggal tahun1993 dan Minar br Simamora meninggal dunia tahun2013 sedangkan WHenderik Manurung (orang tuaTerbanding/Penggugat) meninggal dunia tahun 2005;Bahwa tidak benar keterangan saksi Dance Banjarnahordan saksi Nurhaida br Manurung (vide halaman 13 dan14) yang menerangkan bahwa objek perkara telahdiserahkan kepada Henderik Manurung (anak Alm KdirManurung/Sagom Manurung), dan hal

Kadir Manurung (Sagom Manurung) denganisterinya Minar Br Simamora termasuk objek perkara;Bahwa tidaklah mungkin harta warisan telah diserahkanAlm Kadir Manurung (Sagom Manurung) kepadaanaknya Henderik Manurung (orang tuaTerbanding/Penggugat) karena sejak Kadir Manurung(Sagom Manurung) meninggal dunia tahun 1993 dansejak itu orang tua Terbanding/Penggugat (HenderikHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT MDNManurung) tidak pernah menguasai atau mengerjakanobjek perkara sampai ianya

tidak mungkin dibuat acara SulangSulang HariapanBahwa tidak pernah ada dilakukan acara SulangSulang hariapan SagomKadir Manurung karena acara yang dilakukan terhadap Sagom Manurungyaitu pada tanggal 28 Agustus 1993 (beberapa hari sebelum Sagom KadirManurung meninggal dunia) adalah acara Mangalean Sipanganon Nataboyaitu acara untuk memberikan makanan kepada Sagom Kadir Manurungyang pada saat itu dalam keadaan sakit parah, sehingga sesuai denganadat Batak maka pada orang tua yang sudah lanjut usia

Sagom, umur 58, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa Pedamaran V, Kecamatan Pedamaran,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Februari 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Sagom, dengan mas kawin berupa 100.000 tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Jamal 2. Agam;Him. 1 dari 13 him.

Sagom, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Desa Pedamaran V Kecamatan Pedamaran KabupatenOgan Komering Ilir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai kakak kandung Pemohon II,lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II;e Bahwa pada saat akad nikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan

Sagom;e Bahwa pada saat akad nikah ada ijab qobul;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan saudara,hubungan sesusuan dan semenda serta tidak ada halangan perkawinan bagikeduanya;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I dilaksanakan secara hukumIslam;Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaJamal dan Agam;Bahwa mahar berupa 100.000 diserahkan secara tunai;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada kantorUrusan Agama setempat

Sagom;e Bahwa pada saat akad nikah ada ijab qobul;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak memiliki hubungan saudara,hubungan sesusuan dan semenda serta tidak ada halangan perkawinan bagikeduanya;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secara hukumIslam;e Bahwa saksi nikah dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaJamal dan Agam;Bahwa mahar berupa 100.000 diserahkan secara tunai;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada kantorUrusan Agama

Sagom Manurung dan almh.Marta Sitorus;3.

Sagom Manurungdan almh. Marta Sitorus. Dan Pelawan mengajukan Perlawanan ini atasdasar selaku Pihak Ketiga terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.590/PDT/2019/PT.MDN. tanggal 18 Februari 2020 Jo. Putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor : 35/Pdt.G/2018/PN.Sdk. tanggal 5 Agustus 2019tersebut ;Halaman 6 dari 29 hal PerkaraNomor 61/Pdt/2021/PT MdnBahwa dalam kaitannya dengan hal tersebut, dalam Gugatan Perdata yangdiajukan Alm.

SAGOM MANURUNG dan Alm. MARTASITORUS yaitu sebidang tanah perladangan berikut bangunanrumah yang ada di atasnya dengan luas +60 x 110 m2 terletak diJalan Parongil No. 79 Desa Palipi, Kecamatan Silima Pungapunga, Kabupaten Dairill. OBYEK TANAH SENGKETA1.

SAGOM MANURUNG dan Alm. MARTASITORUS hingga Alm. MARTA SITORUS meninggal dunia pada tahun1968.2. Bahwa obyek tanah tersebut merupakan harta bawaan dari Alm.MARTA SITORUS yang diperoleh dengan cara membeli pada sekitartahun 1942, dimana uang pembelian tanah dari hasil penjualan tanahpemberian orang tua Alm. MARTA SITORUS di Porsea.Atau dengankata lain diperoleh dari hasil penjualan harta bawaan Alm. MARTASITORUS.3. Bahwa paska meninggalnya Alm. MARTA SITORUS, Alm.

SAGOM MANURUNG dengan MINARSIMAMORA. SALOMO MANURUNG kemudian menguasai obyektanah hingga saat ini.4. Bahwa setelah Alm. SAGOM MANURUNG meninggal dunia padatahun 1993, Alm. JOHNSON MANURUNG telah berulang kali memintadan menghimbau kepada SALOMO MANURUNG untuk menyerahkankembali tanah milik Alm. JOHNSON MANURUNG yang dikuasainya.Akan tetapi hingga saat ini obyek tanah tersebut tetap dikuasai olehSALOMO MANURUNG.5. Obyek tanak tersebut terletak di areal pemukiman keluarga dariorangtua Alm.

Sagom Sinambela dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik Kepolisian sehubungan denganperkara ini dan membubuhkan tanda tangan pada Berita Acara PemeriksaanSaksi; Bahwa dalam memberikan keterangan Saksi tidak dipaksa atau diancamserta keterangan tersebut sudah benar; Bahwa Saksi dihadirkan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungan denganSaksi telah membeli Seng sebanyak 49 (empat puluh sembilan) lembar seng merekCap Angsa dengan rincian

warna hitam plat BB 8806 ZFmilik Ruby Jeffery Sirait dan dari hasil penjualan itu Terdakwa memperoleh uangsejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa uang sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dansejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) yang diperoleh Terdakwadigunakan oleh Terdakwa untuk kebutuhannya sendiri; Bahwa Saksi Robinson Marpaung membeli seng sebanyak 20 (dua puluh)lembar dengan ukuran 7 (tujun) kaki merek Cap Angsa dari Rudi AntoniNainggolan, Saksi Sagom

Sinambela membeli seng sebanyak 49 (empat puluhsembilan) lembar seng merek Cap Angsa dengan rincian 10 (Sepuluh) lembarseng ukuran 8 (delapan) kaki dan 39 (tiga puluh sembilan) lembar ukuran 7 (tujuh)kaki dari Rudi Antoni Nainggolan, Saksi Manaksak Marpaung membeli sengsebanyak 20 (dua puluh) lembar merek Cap Angsa ukuran 8 (delapan) kaki dariRudi Antoni Nainggolan; Bahwa kepada Saksi Robinson Marpaung, Saksi Sagom Sinambela, danSaksi Manaksak Marpaung, Rudi Antoni Nainggolan mengaku sebagai salesseng

Selanjutnya sisa sengyang disembunyikan tersebut sekitar 57 lembar dijual bertiga oleh Terdakwa, RudiAntoni Nainggolan dan Fernando Napitupulu menggunakan mobil pickup merekdaihatsu zebra warna hitam plat BB 8806 ZF milik Ruby Jeffery Sirait dan dari hasilpenjualan itu Terdakwa memperoleh uang sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Saksi Robinson Marpaung membeli seng sebanyak 20(dua puluh) lembar dengan ukuran 7 (tujuh) kaki merek Cap Angsa dari Rudi AntoniNainggolan, Saksi Sagom

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Arifin Sagita Bin Sagom) terhadap Penggugat(Riri Andriani Binti Risin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00

Penetapan Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.Tbn.RANU BIN SAGOM, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Penambanga, RT.O7 RW 02, Desa Penambangan,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban;Dibawah sumpah saksi telah memberikan kesaksian di depan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon; Bahwa saksi maksud para Pemohon hadir di persidangan ini adalahmengajukan permohonan penetapan asal usul anak, bernama MOZZABUYUNG

daritanah Op, Debata Marpaung tersebut, dan yang membuat keterangantertulis tersebut turut pula dihadirkan di persidangan sebagai saksidiambil sumpah memberi keterangan sebagaimana keterangan tertulistersebut sebagai bukti yang tidak dapat disangkalTERBANDING/TERGUGAT, Namun Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalige tidak mempertimbangkan fakta DARI keterangan saksiPEMBANDING/PENGGUGAT.Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 448/Pdt/2021/PT MdnFakta Kepemilikan dibuktikan Saksi Pembanding/Penggugat yangbernama Sagom

Sagom Siregar yang diajukan oleh Turut Termohon dalam pemeriksaanperkara di BANI.24.