Purwakarta untuk mengontrakan pohon cengkeh di daerah CipulusWanayasa, setelah itu saksi ASEP SUHAR bersamasama dengan saksiDEDEN dan terdakwa berangkat ke lokasi pohon cengkeh yang akandikontrakkann pada saksai ASEP SUHAR, setelah dilihat dan cocokkemudian saksi ASEP SUHAR mengadakan transaksi dengan terdakwadirumah saksi ASP SUHAR dan disepakati dengan harga Rp.2.500.000.

Purwakarta untuk mengontrakan pohon cengkeh di derahCipulus Wanayasa, setelah itu saksi ASEP SUHAR bersamasamadengan saksi DEDEN dan terdakwa berangkat ke lokasi pohon cengkehyang akan dikontrakkann pada saksai ASEP SUHAR,, setelah dilihat dancocok kemudian saksi ASEP SUHAR mengadakan transaksi denganterdakwa dirumah saksi ASP SUHAR dan disepakati dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar selang satu bulan kemudian terdakwa datang lagi kerumahASEP SUHAR dan menawarkan

Purwakarta untuk mengontrakan pohon cengkeh di daerahCipulus Wanayasa, setelah itu saksi ASEPSUHAR bersamasama dengan saksi DEDEN dan terdakwa berangkat kelokasi pohon cengkeh yang akan dikontrakkann pada saksai ASEP SUHAR,setelah dilihat dan cocok kemudian saksi ASEP SUHAR mengadakantransaksi dengan terdakwa dirumah saksi ASP SUHAR dan disepakatidengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).

Purwakarta untuk mengontrakan pohon cengkeh didaerah Cipulus Wanayasa, setelah itu saksi ASEPSUHAR bersamasama dengan saksi DEDEN dan terdakwa berangkat kelokasi pohon cengkeh yang akan dikontrakkann pada saksai ASEP SUHAR,setelah dilihat dan cocok kemudian saksi ASEP SUHAR mengadakantransaksi dengan terdakwa dirumah saksi ASP SUHAR dan disepakatidengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar selang satu bulan kemudian terdakwa datang lagi kerumahASEP SUHAR dan menawarkan

itu ,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Senin, tanggal 14 Mei 2012 sekira pukul 19.00 Wib saksiSuprapto Bin Surahman mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa di warungnasi kucing dekat jembatan Desa Pilangrejo Kec Wonosalam Kab Demak ada penjualtogel jenis kuda lari betrdasarkan informasi tersebut kemudian saksi Suprapto ,saksiPurwadi, saksai

Muh Agasi dan saksi Didik Asmiyarto mendatangi warung nasikucing tersebut dan saksi Suprapto, saksi Purwadi dan saksi Muh Agasi, dan saksiDidik Asmiyarto melihat terdakwa sedng menulis diatas bangku kursi setelah saksiSuprapto, saksai Purwadi, saksi Muh Agasi dan saksi Didik Asmiyarto mendekatternyata terdakwa sedng menulis rekapan kupon togel jenis kuda lari dan di warungtersebut terdakwa juga melayani pembelian kupon togel jenis kuda lari yangdilakukan setiap hari di mulai dari jam 00.30 Wib.Bahwa

ditempat yang dapat memasuki oleh khalayakumum kecuali jika untuk mengadakan itu ada ijin dari penguasa yang berwenang,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Senin, tanggal 14 Mei 2012 sekira pukul 19.00 Wib saksiSuprapto Bin Surahman mendapat informasi dari warga masyarakat bahwa di warungnasi kucing dekat jembatan Desa Pilangrejo Kec Wonosalam Kab Demak ada penjualtogel jenis kuda lari betrdasarkan informasi tersebut kemudian saksi Suprapto ,saksiPurwadi, saksai

NDIKEN dan saksai FRENGKYMAYOR bersamasama dengan anggota Polres Jayawijaya lainnya langsung berangkat menujusasarannya di jalan Pattimura Wamena. Sesampainya di jalan Pattimura, saksi HUBERTM.NERE, saksi CHARLEY R. NDIKEN dan saksai FRENGKY MAYOR bersamasama dengananggota Polres Jayawijaya lainnya langsung melakukan penggerebekkan terhadap praktekperjudian yang berada di tempat tersebut namun karen para pemain judi tersebut melihatkedatangan saksi HUBERT M.NERE, saksi CHARLEY R.

NDIKEN dan saksai FRENGKYMAYOR bersamasama dengan anggota Polres Jayawijaya lainnya maka para pejudi di tempattersebut melarikan diri masingmasing. Selanjutnya saksi HUBERT M.NERE, saksi CHARLEYR. NDIKEN dan saksai FRENGKY MAYOR bersamasama dengan anggota Polres Jayawijayalainnya melakukan pengejaran terhadap para pelaku perjudian dan pada saat itu Saksi HUBERTM.

dengan saksi ikut dalamtim penangkapan terhadap Terdakwa;beeeee seas eeeecaaeeeeeeaeaeeeeeceseeeeeeesseeeeeessaeeeesessaeeesseeeeseesaeesenes Bahwa Terdakwaditangkap Pada hari Senin, tanggal 16 April 2018 jam 10.00 Wib bertempatdi Dusun Aping Desa Pasti Jaya Kecamatan Samalantan KabupatenBengkayang, karena di di dalam rumahnya ditemukan barang bukti berupadilakukan penangkapan terhadap Terdakwa tidak sedang dalam produksiarak karena arak diproduksi setiap 2 (dua) minggu sekali;Bahwa atas keterangan saksai

terhadap Terdakwa;bee eeecaaeeeeeeaaeeeeeeaeaeeeeeceaaueeeeessaeeeessseeeeeessaeeeseeeesseesanesenes Bahwa Terdakwaditangkap Pada hari Senin, tanggal 16 April 2018 jam 10.00 Wib bertempatdi Dusun Aping Desa Pasti Jaya Kecamatan Samalantan KabupatenBengkayang, karena di di dalam rumahnya ditemukan barang bukti berupadilakukan penangkapan terhadap Terdakwa tidak sedang dalam produksiarak karena arak diproduksi setiap 2 (dua) minggu sekali;Halaman2 BA Sidang Nomor 6/Pid.C/2018/PN BekBahwa atas keterangan saksai

;Bahwa apabila angka yang keluar sama dengan angkayang dipilih pemasang maka Bandar akan membayarsejumlah uang sama dengan jumlah uang yang dipasangBahwa apabila angka keluar yang keluar berbedadengan angka yang dipilih pemasang maka Bandar akanmenarik uang pasangan ;Bahwa permainan judi kopyok adalah permainan = yangsifatnya untung untungan ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian tanpa seijin yangdari pihak yang berwenang ;Bahwa pekerjaan terdakwa yang sebenarnya adalahpetani ;Bahwaatas keterangan saksai

kopyok ;Bahwa apabila angka yang keluar sama dengan angkayang dipilih pemasang maka Bandar akan membayarsejumlah uang sama dengan jumlah uang yang dipasangBahwa apabila angka keluar yang keluar berbedadengan angka yang dipilih pemasang maka Bandar akanmenarik uang pasangan ;Bahwa permainan judi kopyok adalah permainan yangsifatnya untung untungan ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian tanpa seijin yangdari pihak yang berwenang ;Bahwa pekerjaan terdakwa yang sebenarnya adalahpetani ;Bahwaatas keterangan saksai

;Bahwa apabila angka yang keluar sama dengan angkayang dipilih pemasang maka Bandar akan membayarsejumlah uang sama dengan jumlah uang yang dipasangBahwaapabila angka keluar yang keluar berbedadengan angka yang dipilih pemasang maka Bandar akanmenarik uang pasangan ;Bahwa permainan judi kopyok adalah permainan yangsifatnya untung untungan ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian tanpa seijin yangdari pihak yang berwenang ;10Bahwa pekerjaan terdakwa yang sebenarnya adalahpetani ;Bahwaatas keterangan saksai

~~ lakukan atau turutmelakukan =;Ad. 1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini ialahsetiap subyek hukum baik perorangan maupun badan hukumyang memiliki hak dan kewajiban yang pada dirinya melekatpertanggung jawaban atas tiap akibat dari perbuatannya;Menimbang bahwa Jaksa Penuntut telah menghadapkanBUDI PURWANTO Alias KRETE Bin SAROYO sebagai terdakwa14dalam perkara ini dan tidak ada orang lain lagi kecualiTerdakwa yang uraian identitasnya dibenarkan olehTerdakwa dan dikenali oleh saksai

KUHP yaitu tiaptiap permainan yang mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepadauntung untungan saja dan juga kalau pengharaan itubertambah besar karena kepintaran atau kebiasaan pemainyang dalam hal ini dalam setiap penyelenggaraannya wayjibmendapatkan ijin dari pihak yang berwenang, sehinggaapabiala dalam permainan itu tidak mendapatkan ijn daripihak yang berwenang adalah merupakan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiDrajat Sumarsono dan keterangan saksai

Saksai sudah berusaha menasehati mereka dan sudahberusaha musyawarah dengan orangtua Tergugat namun tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin bercerai;f. Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 4 tahun lebih;2. T bin W ,, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo ;,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena bertetangga;b.

Saksai sudah berusaha menasehati mereka dan sudahberusaha musyawarah dengan orangtua Tergugat namun tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin bercerai;f.

Saksai sudah berusaha menasehati mereka dan sudahberusaha musyawarah dengan orangtua Tergugat namun tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin bercerai;Salinan Putusan Nomor 1250/Pdt.G/2015/PA. Wsb. Halaman 9 dari 12 halamanf.

Saksi Ajam Rambe, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksai kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Sigambal Kec.

Saksi Nur Asimah, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksai kenal dengan pemohon, tidak berhubungan keluarga sedarahmaupun semenda, tidak bekerja padanya atapun sebaliknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal di Sigambal Kec.

setelah mengabari saksi Herman Elopere hal tersebut kemudian saudaraLeonardus Yelipele dan saudara Edo Yelipele pergi meninggalkan rumah saksiHerman Elopele dengan mengendarai motor sedangkan saksi pergi ke tempatkejadian perkara dengan berjalan kaki, setelan sampai di tempat kejadianHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Wmnperkara saksi Herman Elepere melihat rumah saudara Fransiskus Eloperesudah terbakar dan disana banyak masyarakat berkumpul, karena pada waktuitu api Sudah sangat besar saksai

Herman Elopere dan masyarakat lain tidakada yang berani untuk mendekat, sekitar pukul 02.00 WIT setelah api sudahpadam dan menyisakan bara api kKemudian saksai Herman Elopere bersamamasyarakat yang lain dengan menggunakan ember mengambil air danberusaha memadamkan sisa api yang masih ada, dan setelah api padam barudi dapati ada sisa tulang tulang bekas terbakar, dan setelah dipastikan tulangtersebut berjenis kelamin laki laki Karena ada sisa kemaluan laki laki yangbelum habis terbakar barulah saksi

tindakanyang akan merugikan diri Terdakwa kemudian setelah itu Terdakwa kembalikerumah orang tua Terdakwa dan saksi Yunus Asso langsung pergi ke kantoruntuk melakukan pekerjaan saksi selaku kepala distrik, kemudian pada tanggal28 agustus 2017 saksi mendapat panggilan ke kantor polisi dan pada tanggal 29Agustus 2017 saksi Yunus Asso ke kantor polisi membawa Terdakwa, setelahdikantor polisi Terdakwa mengakui perbuatannya dan Terdakwa di amankan dikantor polisi, kKemudian pada tanggal 30 Agustus 2017 saksai

bahwa rumah saudara Fransiskus Elopere terbakar,setelah mengabari saksi Herman Elopere hal tersebut kemudian saudaraLeonardus Yelipere dan saudara Edo Yelipele pergi meninggalkan rumah saksiHerman Elopere dengan mengendarai motor sedangkan saksi pergi ke tempatkejadian perkara dengan berjalan kaki, setelan sampai di tempat kejadianperkara saksi Herman Elopere melihat rumah saudara Fransiskus Eloperesudah terbakar dan disana banyak masyarakat berkumpul, karena pada waktuitu api Sudah sangat besar saksai

Herman Elopere dan masyarakat lain tidakada yang berani untuk mendekat, sekitar pukul 02.00 WIT setelah api sudahpadam dan menyisakan bara api kemudian saksai Herman Elopere bersamamasyarakat yang lain dengan menggunakan ember mengambil air danberusaha memadamkan sisa api yang masih ada, dan setelah api padam barudi dapati ada sisa tulang tulang bekas terbakar, dan setelah dipastikan tulangtersebut berjenis kelamin laki laki Karena ada sisa kemaluan laki laki yangbelum habis terbakar barulah saksi

SAKSAI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Musisi, tempattinggal di Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut

rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat(1) HIR, putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasingbernama SAKSAI

dan SAKSAI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Him. 6 dari 13 hlm.Put.

barangbarang milik saksi yang aada didalam rumah dan keluar melaluijalan semulae Bahwa saksi tidak tahu secara persis dengan menggunakan alat berupa apakahpelaku pencurian tersebut saat melakukan pencurian barang milik saksi tersebutnamun kalau saksi melihat bekas congkelan yang ada di pintu perkiraan saksi pelakumenggunakan alat berupa linggis untuk pencongkelan atau merusak pintu saksitersebuthal 5 dari 14 hal Putusan Nomor 894/Pid.B/2014/PN.JmrBahwa, dengan adanya kejadian pencurian yang telah saksai

(satu) Unit sepeker aktif merek AQUARIUS ELEGANCE warnahitam (satu) buah kompor gas merek MATSUNICHI, (satu) buah tabung gas LPGukuran 3 kg milik saksi tersebut yaitu dengan cara pelaku masuk kedalam rumahsaksi dengan cara merusak atau mencongkel pintu rumah bagian belakang rumahsaksi hingga rusak dan lepas selanjutnya pelaku masuk kedalam rumah saksi untukmengambil barangbarang milik saksi yang aada didalam rumah dan keluar melaluijalan semulaBahwa, dengan adanya kejadian pencurian yang telah saksai

pencurian barangdidalam rumah saudaraa salim tersebut, namun setelah mendapat informasi darisaudra salim bahwa pelaku pencurian barang didalam rumahnya tersebut telahditangkap oleh petugas kepolisian terkait perampokan di dessa pecoro kec, rambipujikab jember (BP Speliets) dan dari situlah saksi baru diketahui bahwa yang telahmelakukan pencurian baang dirumah Salim adalah saudara SUCIPTO bersamadengan saudara MUHAMMAD IMRON dan saudara ROHIM (DPO)e Bahwa, dengan adanya kejadian pencurian yang telah saksai

hitam (satu) buahkompor gas merek MATSUNICHI, (satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg miliksaksi tersebut yaitu dengan cara pelaku masuk kedalam rumah saksi dengan caramerusak atau mencongkel pintu rumah bagian belakang rumah saksi hingga rusakhal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 894/Pid.B/2014/PN.Jmrdan lepas selanjutnya pelaku masuk kedalam rumah saksi untuk mengambil barangbarang milik saksi yang aada didalam rumah dan keluar melalui jalan semulae Bahwa, dengan adanya kejadian pencurian yang telah saksai

Saksisaksi1.Saksi : NAMA SAKSAI , umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT.001/ RW. 001, Desa Taluan, Kecamatan Momunu,Kabupaten Buol. Saksi mengaku sebagai Menantu Pemohon, di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon;Hal. 6 dari 16 Penetapan Nomor 0005.

Saksi ll NAMA SAKSAI Il umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,tempat tinggal di RI.003/ RW. 002, Desa Pomayagon, KecamatanMomunu, Kabupaten Buol.

/Pat.P/2016/PA.Buolmasingmasing bernama NAMA SAKSAI , umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.001/ RW. 001, Desa Taluan, KecamatanMomunu, Kabupaten Buol dan NAMA SAKSAI Il umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RI.003/ RW. 002, Desa Pomayago,Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Fotokopi Kartu Keluarga,yang merupakan akta autentik dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup serta telah dinazegelen

mengulurkantangannya ingin mengambil Hp yang berada disamping anak saksi yaitusaksi Janata yang sedang tidur dan perbuatan tersebut diketahui oleh anaksaksi yaitu saksi Janati lalu ia berteriak sambil memanggil saksi dan saksiRusmala dengan mengatakan Robin masuk rumah ;Bahwa setelah mendengar teriakan anak saksi tersebut saksi bersamadengan saksi Rusmala langsung menuju kamar anak saksi tersebut danmelihat kami datang terdakwa ketakutan dan langsung kabur dan belumberhasil mengambil Handphone anak saksai

mengulurkantangannya ingin mengambil Hp yang berada disamping anak saksi yaitusaksi Janati yang sedang tidur dan perbuatan tersebut diketahui oleh anaksaksi yaitu saksi Janati lalu ia berteriak sambil memanggil saksi dan saksiZunaidi dengan mengatakan Robin masuk rumah ;Bahwa setelah mendengar teriakan anak saksi tersebut saksi bersamadengan saksi Zunaidi langsung menuju kamar anak saksi tersebut danmelihat kami datang terdakwa ketakutan dan langsung kabur dan belumberhasil mengambil Handphone anak saksai

abuabu;Bahwa waktu terdakwa berada didalam rumah dan sedang mengulurkantangannya ingin mengambil Hp yang berada disamping saksi yang sedangtidur dan perbuatan tersebut diketahui saksi lalu ia berteriak sambilmemanggil orang tua saksi dengan mengatakan Robin masuk rumah ;Bahwa setelah mendengar teriakan saksi tersebut kedua orang trua saksilangsung menuju kamar saksi tersebut dan melihat kedua orang tua saksidatang terdakwa ketakutan dan langsung kabur dan belum berhasilmengambil Handphone anak saksai

mengulurkantangan ingin mengambil Hp yang berada disamping saksi Janati Zawayang sedang tidur dan perbuatan tersebut diketahui saksi Janati Azwa laluia berteriak sambil memanggil orang tuanya dengan mengatakan Robinmasuk rumah ;e Bahwa setelah mendengar teriakan saksi Janati Azwa tersebut keduaorang trua saksi Janati Azwa langsung menuju kamar saksi Janati Azwatersebut dan melihat kedua orang tua saksi Janati Azwa datang terdakwaketakutan dan langsung kabur dan belum berhasil mengambil Handphoneanak saksai

dinding wcdan saksi pun pasrah sampai terjadilah persetubuhan tersebut;bahwa Terdakwa pernah memberikan saksi pulsa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah),danboneka anjing warna pink sebagai hadiahValentine;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan No.44/PidSus/2016/PN.Bekbahwa setelah Terdakwa melakukan hubungan badan terhadap saksi,saksi merasakan perih dan sakit pada kemaluan saksi pada saat saksikencing namun saksi takut dan malu untuk menceritakan hal tersebutkepada ibu saksi;bahwa atas keterangan saksai

SELVIA ANGGRANITerdakwa sudah 6 (enam) kali melakukan hubungan badan dengnnya;bahwa setahu saksi hubungan saksi BELLA SELVIA ANGGRANIdengan Terdakwa sebatas pacaran saja;bahwa sepengetahuan saksi, usia saksi BELLA SELVIA ANGGRANIbaru 13 (tiga belas) tahun, karena lahir pada tanggal 15 September2002;bahwa saksi BELLA SELVIA ANGGRANI masih sekolah di SMP N 01Ledo di Dsn Tanjung Kec Ledo Kab Bengkayang, sekarang masih bisamelanjutkan sekolah dan melakukan aktivitas seperti biasa;bahwa atas keterangan saksai

saksi mengetahui Terdakwa telah melakukan hubungan badandengan saksi BELLA SELVIA ANGGRENI pada tanggal 29 Febmuan2016 sekira pukul 20.00 WIB, setelah suami saksi dipanggil orang tuasaksi BELLA SELVIA ANGGRENI yang mengatakan Terdakwa telahmelakukan hubungan badan dengan saksi BELLA SELVIA ANGGRENIdan suami saksi bercerita kepada saksi tentang kejadian tersebut;Bahwa bagaimana cara Terdakwa melakukan hubungan badan dengansaksi BELLA SELVIA ANGGRENI, saksi tidak mengetahuinya;bahwa atas keterangan saksai

dibawah umur;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada tanggal 29 Februan2016 sekira pukul 20.00 WIB, setelah saksi dipanggil orang tua saksiBELLA SELVIA ANGGRENI yang memberitahukan kepada saksibahwaTerdakwadan saksi BELLA SELVIA ANGGRENI telah melakukanhubungan badan;Bahwa bagaimana cara Terdakwa melakukan hubungan badan dengansaksi BELLA SELVIA ANGGRENI, saksi tidak mengetahuinya, namunmenurut pengakuan saksi BELLA SELVIA ANGGRENITerdakwamelakukannya di rumah saksi;bahwa atas keterangan saksai

pidana " pencurian ringan " ;

sah dan meyakinkanbersalah melakukan pidana " pencurian ringan " ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana kurungan selama 10(sepuluh) hari ;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari denganputusan hakim diperintahkan lain atas alasan bahwa terpidana sebelum waktupercobaan selama 1 (satu) bulan telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;Menetapkan barang bukti berupa; 2 (tiga) valfawe (penyambung pipa cat), 1 buahtas kain di kembalikan kepada saksai

dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarakan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah Melakukan penganiayaan terhadap Sdr.M.RAFA MAULANAPerouatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2dari 11 halaman Putusan No. 126/Pid/2016/PT.SMRBerawal pada hari dan tempat tersebut diatas saat saksi PUJI ASTUTIKsedang berada di ruko milknya tibatiba mendengar suara benda yang pecah ,dan mengingat anak dari saksi PUJI ASTUTIK saat itu sedang berada di rukobagian depan maka saksai

hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan , baik terhadap orang itusendiri maupun terhadap orang lain Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tempat tersebut diatas saat saksi PUJI ASTUTIKsedang berada di ruko milknya tibatiba mendengar suara benda yang pecah ,dan mengingat anak dari saksi PUJI ASTUTIK saat itu sedang berada di rukobagian depan maka saksai

berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tempat tersebut diatas saat saksi PUJI ASTUTIKsedang berada di ruko milknya tibatiba mendengar suara benda yang pecah,dan mengingat anak dari saksi PUJI ASTUTIK saat itu sedang berada di rukoHalaman S5dari 11 halaman Putusan No. 126/Pid/2016/PT.SMRbagian depan maka saksai

SAKSAI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa selaku Kaur Umum, tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Him. 4 dari 13 hlm.Put. No: 1025/Pdt.G/2013/PA.Kab.

rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangantersebut harus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuanPasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkara ini dijatunkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonannyaPemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksimasingmasing bernama SAKSAI

dan SAKSAI Il, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah dandikaruniai 2 orang anak;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit ;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak kandung Pemohon; 5 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaKarangdadap selama 5 tahun, telah dikaruniai 1 anak;6 Bahwa sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon danTermohon telah berpisah rumah disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon bekerja ke Luar Negeri;7 Bahwa pada bulan Mei 2011 Termohon pulang, tetapikemudian Termohon pergi lagi setengah bulan yang lalu;8 Bahwa saksai

Termohon karenasaksi adalah ayah Termohon;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~10 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama di rumah saksi selama 5 tahun dan sudahmempunyai 1 anak; 777 77711 Bahwa antara Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Agustus 2008 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon bekerja di Taiwan; 12 Bahwa setelah setengah bulan dari kepergian Termohon,Pemohon pulang kerumah orang tuanya; 13 Bahwa saksai

Masturoh timbul niatterdakwa untuk mengambil barang dirumah saksi korban, selanjutnyaterdakwa menunggu serta melihatlihat sekeliling yang dalam keadaan sepikemudian terdakwa membuka rumah pintu saksai korban yang pelanpelanyang ternyata tidak terkunci , selanjutnya terdakwa dengan mudah masukkedalam rumah tersebut dan menuju kamar dan melihat sebuah tas yangterletak dikamar , kemudian terdakwa membuka tas dan mendapatkan uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) serta 4 (empat ) buah perhiasangelang

Bonang, Kab.Demak dimana rumah tersebut ditempati oleh saksi korban dan keluarganya ,Serta perbuatan terdakwa mengambil barang berupa uang dan perhiasan tanpaijin dan tidak dikehendaki oleh saksi korban sebagai pemiliknya ;Dengan demikian unsure ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas yaitu berdasarkan keterangan para saksi terdapatpersesuaian antara saksi satu dengan saksai yang lain dan antara keterangan saksiyang diajukan dipersidangan ,

Prabumulih Timur kota Prabumulih ;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan anggota Tim lainnya berangkatmenuju tempat yang telah dijanjikan oleh terdakwa ;Bahwa pada saat ssaksi dan anggota tim lainnya tiba di tempat yang dijanjikanoleh terdakwa, saat itu terdakwa sudah ada menunggu disana;Bahwa setelah saksai dan team sampai di jalan Nias teman saksi bernamaBambang menemui terdakwa yang sudah menunggu setelah itu terdakwamenyerahkan sesuatu kepada teman saya Bambang dan saat itu juga terdakwadi tangkap

Prabumulih Timur kota Prabumulih ; Bahwa setelah itu saksi bersama dengan anggota Tim lainnya berangkatmenuju tempat yang telah dijanjikan oleh terdakwa ; Bahwa pada saat ssaksi dan anggota tim lainnya tiba di tempat yang dijanjikanoleh terdakwa, saat itu terdakwa sudah ada menunggu disana; Bahwa setelah saksai dan team sampai di jalan Nias teman saksi bernamaBambang menemui terdakwa yang sudah menunggu setelah itu terdakwamenyerahkan sesuatu kepada teman saya Bambang dan saat itu juga terdakwadi

No 679/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa Sejak bulan Nopember 2017 terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang 8 bulan lamanya;Bahwa saksai sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;SAKSI umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggaldi RT.001, RW.001, Desa Kalikidang, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat

No 679/Pdt.G/2018/PA.BmsPenggugat dengan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang 8 bulan lamanya; Bahwa saksai sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang