TraceEngineering Consultant selaku Konsultan Perencana dengan menggantipondasi plat beton setempat dengan tiang pancang bulat diameter 30 cmuntuk auditorium dan mengganti pondasi plat menerus batu kali menjadipondasi plat menerus dengan batu bata untuk saksip kiri dan saksip kananserta melengkapi pintu, jendela yang tidak lengkap dalam GambarRencana/Kontrak sesuai dengan permasalahan yang muncul pada saatPCM namun konsultan perencana tidak menyetujui untuk perubahan ataupenambahan penimbunan tanah

Roller, namun dalampelaksanaannya tidak ada pemadatan, yang ada hanya penghamparandengan menggunakan escavator;3 Pekerjaan fondasi auditorium dirubah dari diameter 30 cm menjadipile ukuran 20 x 20 cm dengan kedalaman bervariasi 20 meter;4 Pekerjaan fondasi saksip kanan dan saksip kiri diganti dari fondasiHal. 7 dari 64 hal.

ZAKRImelanjutkan pekerjaan dengan berpedoman kepada hasil rapat koordinasidengan melakukan pemasangan borefile pada Auditorium dan tidakmenyelesaikan bangunan saksip kiri ; Bahwa untuk melengkapi administrasi Proyek tersebut, makasekitar Awal Bulan Juli 2008 pekerjaan yang dilaksanakan hanyaberdasarkan Rapat Koordinasi tersebut kemudian dituangkan dalamAddendum Kontrak (01) Pertama Nomor 641/KIMP/CKPSAP/KTRADD/MY07/II/2008/703 dan tanggalnya dibuat tanggal mundur yaknitanggal 06 Februari 2008 yang

000000000000000000 Bangunan saksip kanan :Terlihat lantai turun, isntalasi listrik belum Ssempurna ;Bahwa temuantemuan tersebut dinyatakan oleh Tim PHO/FHOsudah 100% dilaksanakan dalam Berita Acara PHO karena adanya suratpernyataan kesanggupan dari pihak kontraktor pelaksana untukHal. 15 dari 64 hal.

, Pekerjaan gate,Pekerjaan Site Development, dan Pekerjaan saksip kiri ;Hal. 27 dari 64 hal.

duga Narkotika Jenis sabu-sabu;- 1 ( satu ) buah pil warna biru merah jambu yang di duga jenis Extacy;- 2 ( dua ) bungkus plastic strip warna bening;- 1 (satu ) buah potongan sedotan warna bening yang ujugnya sudah di potong dan berbentuk lancip / Scop; - 2 ( dua ) helai tisu warna putih; - 5 ( lima ) batang cotton bute; - 1 ( satu ) buah kaleng merek gudang garam surya;- 1 ( satu ) bungkus kantong plastic warna hitam;- 1 ( satu ) helai celana pendek warna coklat;- 1 ( satu ) buah body saksip

pil warna biru merah jambu yang di duga jenis Extacy . 2(dua ) bungkus plastic strip warna bening; 1 (satu ) buah potongan sedotan warna bening yang ujugnya sudah dipotong dan berbentuk lancip / Scop; 2(dua ) helai tisu warna putih; 5(lima ) batang cotton bute;Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 649/Pid/Sus/2016/PN Sql. 1(satu ) buah kaleng merek gudang garam surya; 41)satu ) bungkus kantong plastic warna hitam;) helai celana pendek warna coklat; 1Dirampas untuk di musnahkan;(( satu(satu ) buah body saksip

Noer Azhari Bin A Hasan Azharimengatakan kepada Terdakwa , dimana kamu simpan barangnya dan dijawab oleh Terdakwa , di situ pak dan tangan Terdakwa dengan menunjukkearah bawah lantai rumah panggung pondok kebun yang terbuat dari papankemudian Terdakwa langsung mengambil 1 ( satu ) buah body saksip sepedamotor warna merah marun dan di selasela body saksip tersebut terdapat 1 ( satu) helai celana pendek warna coklat dengan posisi di gulung dan di dalamgulungan celana tersebut di temukan 1 ( satu )

Nur Azhari dan saksimelakukan introgasi terhadap Terdakwa kemudian Terdakwa mengatakan masihmemilik Narkotika Jenis Sabu yang di simpandi Pondok Kebun milik Saksi MuktiBin Kasman di Jalan Ali Hamzah Rt.07 Lingkungan 10 Bukit Ketok KecamatanBelinyu Kabupaten Bangka kemudian saksi bersamasama dengan ketua RTlingkungan setempat yaitu Saksi Jumiat Bin lHotamat melakukanpenggeledahan di Pondok Kebun tersebut dan ditemukan 1 ( satu ) buah bodysaksip sepeda motor warna merah marun dan di selasela body saksip

DKM ;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah SAKSIP dan SAKSIP II ;Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah seperangkat alat solat tunai;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa status Pemohon waktu menikah Jejaka sedangkan PemohonIl perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat dan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa sampai sekarang tidak ada

DKM ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah SAKSIP dan SAKSIP II ; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah seperangkat alat solat tunai; BahwaPemohon Idan Pemohon Il telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa status Pemohon waktu menikah Jejaka sedangkan PemohonIl perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam, adat dan peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa sampai sekarang tidak

TraceEngineering Consultant selaku Konsultan Perencana denganmengganti pondasi plat beton setempat dengan tiang pancang bulatdiameter 30 cm untuk auditorium dan mengganti pondasi plat menerusbatu kali menjadi pondasi plat menerus dengan batu bata untuk saksipkiri dan saksip kanan serta melengkapi pintu, jendela yang tidaklengkap dalam Gambar Rencana/Kontrak sesuai dengan permasalahanyang muncul pada saat PCM namun konsultan perencana tidakmenyetujui untuk perubahan atau penambahan penimbunan tanah

Pada sekitar akhir bulan Maret 2008, bertempat di lokasi PekerjaanPembangunan Islamic Centre dengan keputusan merubahukuran besi dari 19 ulir menjadi 16 polos namun volume berattetap, dengan memperbanyak jumlah batang besi dan jugaperubahan pondasi saksip kiri dan kanan dari plat menerusdengan batu kali diganti dengan menggunakan plat setempatplus cerocok (dolken) ; Bahwa berdasarkan hasil rapat koordinasi yang dilakukan tersebutdiatas, maka H.

, Pekerjaan gate,Pekerjaan Site Development, dan Pekerjaan saksip kiri ; Bahwa pekerjaan terus berlangsung hanya berdasarkan RapatKoordinasi dan tanopa adanya Addendum Kontrak, kemudian padatanggal 25 Maret 2008 Ir.

Pada sekitar awal bulan Juni 2008, bertempat di ruaangan TENGKUFAHRAN REDWAN, MT (Kasubdin Cipta Karya) untukmenyelamatkan Bangunan Islamic Centre yang mengalamipenurunan pondasi dan retak dinding, maka dilakukan perubahanpekerjaan dari kontrak dengan melakukan pemasangan borefiledan untuk melakukan pekerjaan tersebut, maka item pekerjaanbangunan saksip kiri dikurangi (tidak diselesaikan) ; 2.

Pada Bangunan Saksip : Terjadinya penurunan pondasi karena yang dilaksanakan berupapondasi setempat dengan tiang cerocok sedangkan dalam GambarRencana pondasi berupa plat beton bertulang menerus ; 3. Diameter baja tulangan pada kolom K1, K2, K3 Auditorium yangseharusnya Diameter 19 ulir terpasang 16 polos ; 4.

Bahwa benar Saksi masih mengenali 1 sepeda motor merek RX KINGdan kaitan 1 sepeda motor merek RX KING tersebut terhadap perkarapencurian tersebut adalah dimana pada saat PASTA GINTING,REZAANDI PRANATA GINTING dan BRANDO GINTING mempreteli sepedamotor yang dicuri tersebut di Bengkel milik RINAL SITEPU (DPO) 1sepeda motor merek RX KING tersebut telah diletakkan barang berupa:a. 1 buah tangki sepeda motor tersebut yang berwarna merah.b. 1 set saksip kanan dan saksip kiri Sepeda motor tersebutc. 1 buah

saksip depan berwarna merah sepeda motor tersebutd. 1 buah lingkar depan dan lingkar belakang yang bermerekTITAN S 1.60X18 DOT.

saksip depan berwarna merah sepeda motor tersebuth. 2 buah lingkar depan dan lingkar belakang yang bermerekTITAN S 1.60X18 DOT.

Berastagi Kab.Karo Tepatnya didepan warung kopi Otom Simpang Korpri dan benarsepeda motor tersebut adalah sepeda motor yang onderdil barangberupa Tangki Sepeda motor tersebut, saksip depan sepeda motortersebut, saksip samping kiri dan kanan, Lingkar muka dan belakang, bandepan dan ban belakang yang saksi tukarkan dengan sepeda motor yangsaksi bersama BRANDO GINTING Als SASA dan REZA ANDI PRANATAGINTING curi tersebut.

Karo Tepatnya didepanwarung kopi Otom Simpang Korpri dan benar sepeda motor tersebut adalahsepeda motor yang onderdil barang berupa Tangki Sepeda motor tersebut,saksip depan sepeda motor tersebut, saksip samping kiri dan kanan,Lingkar muka dan belakang, ban depan dan ban belakang yang saksitukarkan dengan sepeda motor yang Pasta Ginting bersama Anak BRANDOGINTING Als SASA dan REZA ANDI PRANATA GINTING curi tersebut.

Warsito dan SaksiP Stefanus Beno Setyono), sebagai berikut:Komponen Gaji (Supir)Sejak tahun 2008 sampai dengan Memori Kasasi ini diajukan.

Warsito dan SaksiP StefanusBeno Setyono telah membuktikan (menerangkan) di muka persidanganbahwa Tunjangan Hari Raya (THR/Jasa Produksi) yang diberikan Termohonkepada Pemohon selama bekerja adalah sebagai berikut: THR tahun 2008: Rp0, (tidak menerima) THR tahun 2009: Rp650.000.Hal. 25 dari 37 hal.Put.Nomor 308 K/Pdt.SusPHI/2014THR tahun 2010: Rp 700.000.THR tahun 2011: Rp 700.000.THR tahun 2012: Rp 900.000, (tahap pertama)Rp 263.000, (tahap kedua)THR tahun 2013: Rp1.309.000, (gaji tanggal 1 15 Juli

2013 + THR)Bahwa hal terurai di atas tidak sesuai dengan THR yang seharusnyaditerima Pemohon menurut anggaran (BOK) dalam P1/point 8, artinyaPemohon berhak atas Kekurangan THR.15.Bahwa telah terbukti di dalam persidangan (keterangan kedua SaksiPWarsito dan SaksiP Stefanus Beno Setyono), cuti tahunan yang diberikanTermohon kepada seluruh pekerjanya hanya sebanyak 6 (enam) hari pertahun.Menurut keterangan kedua Saksi tersebut di atas, bahwa tidak adakompensasi apabila dari 6 (enam) hari yang diberikan

Bahwa P2 telah terbukti (SaksiP An Nursina Karti, SH. sebagaiMediator Disnakertrans Kab. Bantul., SaksiP Bahari Toharuddin, SE.sebagai Mediator Disnakertrans Kab. Bantul. dan SaksiPAddienulhag Jati Panuntun, SP. sebagai Pengawas DisnakertransKab. Bantul.) tidak dilaporkan kepada Disnakertrans setempat (Kab.Bantul DIY).Bahwa berkaitan dengan hal tersebut, PKWT terjadi dalam posisitidak seimbang dan Pemohon dapat dikategorikan tidak cakap (tidakbebas memberikan sepakatnya).

Jogja Tugu Trans (PPPT.JTT), namun hal tersebut tidak dilaksanakan.Bukti SaksiP An Nursina Karti, SH., SaksiP Bahari Toharuddin, SE., SaksiP Warsito dan SaksiP Stefanus Beno Setyono menerangkan bahwa PPPT.JTT baru dimiliki termohon pada tahun 2012 (periode 2012 2014),bahkan belum pernah disosialisasikan ke pekerjanya.Bahwa PP PT.JTT terbukti bertentangan dengan terutama UUK, sudahseharusnya batal demi hukum.Bahwa Pemohon dikenakan masa percobaan kerja selama 3 (tiga) bulandari tanggal 2 Maret 2013

Klungkung, Kab.Klungkung ada masyarakat yang menyimpan, memiliki, memelihara 1(satu) ekor Burung Jalak Putih dengan Saksip Hitam (AcridotheresMelanopterus) tanpa mempunyai surat/sertifikat (ijin) dari BKSDA (BalaiKonservasi Sumber Daya Alam), setelah mendapatkan informasi tersebutsaksi bersama Aiptul GEDE BUDI GUNA ARSANA, S.H dan Bripda PUTU ANDI DINATA h melakukan penyelidikan di Br. Gingsir, DusunGingsir, Desa Akah, Kec. Klungkung, Kab.

Klungkungdan pada saatmelintas di depan depan rumah milik terdakwa tersebut, saksi melihat dirumah terdakwa WAYAN JUMU ada 1 (satu) ekor Burung Jalak PutihHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/LH/2019/PN Srpdengan Saksip Hitam (Acridotheres Melanopterus) di dalam SangkarBurung yang terbuat dari Kayu dengan ganggang besi digantunng disebelah timur dapur terdakwa WAYAN JUMU, kemudian Aiptu GEDEBUDI GUNA ARSANA, S.H bersama Bripda PUTU ANDI DINATA dan GUSTI PUTU WARNA menanyakan kepada pemilik burung

atas nama WAYAN JUMU perihal kelengkapan surat/sertifikat ijin menyimpan,memiliki, memelihara dari BKSDA (Balai Konservasi Sumber Daya Alam),namun WAYAN JUMU tidak mampu menunjukannya, atas hal tersebutAiptu GEDE BUDI GUNA ARSANA, S.H mengamankan terdakwa WAYAN JUMU, serta barang bukti berupa 1 (satu) ekor Burung JalakPutin dengan Saksip Hitam (Acridotheres Melanopterus) dan 1 (satu)buah Sangkar Burung yang terbuat dari Kayu dengan ganggang besiuntuk dibawa ke Polres Klungkung guna penanganan lebih

Klungkung, Kab.Klungkung ada masyarakat yang menyimpan, memiliki, memelihara 1(satu) ekor Burung Jalak Putin dengan Saksip Hitam (AcridotheresMelanopterus) tanpa mempunyai surat/sertifikat (ijin) dari BKSDA (BalaiKonservasi Sumber Daya Alam), setelah mendapatkan informasi tersebutsaksi bersama Aiptul GEDE BUDI GUNA ARSANA, S.H dan Bripda PUTU ANDI DINATA h melakukan penyelidikan di Br. Gingsir, DusunGingsir, Desa Akah, Kec. Klungkung, Kab.

ijin menyimpan,memiliki, memelihara dari BKSDA (Balai Konservasi Sumber Daya Alam),Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 13/Pid.B/LH/2019/PN Srpnamun WAYAN JUMU tidak mampu menunjukannya, atas hal tersebutAiptu GEDE BUDI GUNA ARSANA, S.H mengamankan terdakwa WAYAN JUMU, serta barang bukti berupa 1 (Satu) ekor Burung JalakPutin dengan Saksip Hitam (Acridotheres Melanopterus) dan 1 (satu)buah Sangkar Burung yang terbuat dari Kayu dengan ganggang besiuntuk dibawa ke Polres Klungkung guna penanganan lebih

Saksi Il: SAKSIP.2 :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat ;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal13 April 2012 di Denpasar, dan sudah dicatatkan dikantor Catatan sipil Kota Denpasar pada tanggal 2Juni 2012 ;Dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakSetelah menikah Penggugat dan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang ;Mereka sudah pisah rumah sejak 26 Juli 2013, karenatidak ada kecocokan ;Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuanya danTergugat

tinggal dimana saksi tidak tahu ;Saksi tidak tahu penyebab permasalahannyasehingga mereka tidak cocok lagi ;Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugatselama mereka berpisah rumah ;3.Saksi Ill : SAKSIP.3: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal13 April 2012 di Denpasar, dan sudah dicatatkan dikantor Catatan sipil Kota Denpasar pada tanggal 2Juni 2012 ;Dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakSetelah menikah Penggugat dan Tergugat tetaptinggal

Saksi IV: SAKSIP.4 :Bahwa saksi adalah keponakan PenggugatPenggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal13 April 2012 di Denpasar, dan sudah dicatatkan dikantor Catatan sipil Kota Denpasar pada tanggal 2Juni 2012 ;Dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakSetelah menikah Penggugat dan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang ;Mereka sudah pisah rumah sejak 26 Juli 2013, karenatidak ada kecocokan ;Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuanya danTergugat

Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akan bisatercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan apalagi karena adanya masalah ekonomiyang sangat mendasar sehingga berakibat pada pertengkaran ataupercekcokan yang berlangsung secara terus menerus ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SAKSI P.1 bahwasemenjak 26 Juli 2013, Penggugat dan Tergugat telah pisah, rumahSampai sekarang, hal yang serupa juga disampaikan oleh saksi SAKSIP

SAKSI I (SaksiP.1l): Bahwa saksi adalah tetangga Termohon, kenal denganPemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon denganTermohon sebagai suami istri dan membina rumah tanggadi KABUPATENSUMEDANG Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun, akan tetapi sekarang tidakrukun lagi; Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak mau ikut rumahtangga denganPemohon; rrr rrr rr eee Bahwa saksi pernah memberi saran Termohon akan tetapitidak berhasil 2.

SAKSI II (SaksiP.2): e+e ++ Bahwa saksi tetangga Pemohon, kenal denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon denganTermohon sebagai suami istri dan membina rumah tanggadi KABUPATENSUMEDANG Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak bersedia ikutrumah tangga denganPemohon; + Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 4bulan; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula

NENNUNG Binti P.LEPPANG dan Terdakwa memukul sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa kejadiannya berawal saat Terdakwa pergi ke rumah Saksi SaksiP. NENNUNG Binti P. LEPPANG kemudian Terdakwa masuk di pekaranganrumah dan bertemu dengan Saksi Saksi P. NENNUNG Binti P. LEPPANGdan berkata P.NENNUNG tambahkan dulu uang Rp. 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah)* namun Saksi P. NENNUNG Binti P. LEPPANG tidakmau sehingga Terdakwa meminta gelang Saksi Saksi P.

LEPPANG lari dan meninggalkanrumah; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiP. NENNUNG Binti P. LEPPANG karena Saksi P. NENNUNG Binti P.LEPPANG tidak mau menambah uang Saksi;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 197/Pid.B/2018/PN Pin Bahwa akibat penganiayaan tersebut, Saksi P.

NENNUNG Binti P.LEPPANG mengalami luka pada leher bagian belakang; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada Terdakwa berupa 1(satu) buah kayu balok yang berukuran panjang kurang lebih dari 90 cm(sembilan puluh centimeter) dan lebar kurang lebih 5 cm (lima centimeter)bukan merupakan alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk memukul SaksiP. NENNUNG Binti P. LEPPANG, karena saat itu Terdakwa memukul Saksi P.NENNUNG Binti P.

Pinrang, terdakwa telah memukul saksiP. NENNUNG Binti P. LEPPANG. telah terjadi perkelahian antara saksi BAHRI JRILLAH Bin JUFRI dengan terdakwa MULIADI SARJAN, SKM, dimana berawalsaat Saksi P. NENNUNG Binti P. LEPPANG sedang berada di teras rumah,kemudian Terdakwa datang dan mendekati Saksi P. NENNUNG Binti P.LEPPANG sambil berkata minta ka uangmu Rp.3.000.000, kemudian Saksi P.NENNUNG Binti P.

(saksiP. 1): bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon; bahwa, Pemohon telah menikah dengan bin dan sekarang bin telahmeninggal dunia pada tanggal 08 Agustus 2019; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan bin telah dikaruniai dua oranganak bernama dan ; bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon tersebut guna mengurus harta peninggalan almarhumsuami Pemohon; bahwa anak Pemohon yang bernama dan masih dibawah umur; bahwa, Pemohon orangnya baik, rajin beribadah, berpikiran

(saksiP. Il): bahwa, saksi kKenal Pemohon, karena saksi adik kandung Pemohon; bahwa, Pemohon telah menikah dengan bin , dan pada tanggal 08Agustus 2019 bin meninggal dunia; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan bin telah dikaruniai 2 anak saatini masih dibawah umur bernama dan ;Hal. 3 dari 7 Pen.

denganotter board setelah otter board dibuang kelaut barulah alat penangkap ikantersebut ditarik dengan menggunakan kapal secara berlahan.Bahwa benar seperangkat/rangkaian jaring tersebut merupakan seperangkat/rangkaian jaring trawl yang terdiri dari beberapa bagian yaitu:Bagian kantong jaring yaitu bagian jaring yang paling belakang (ujung) yangberfungsi sebagai tempat hasil tangkapan yang masuk kedalam jaring.Bagian badan jaring yaitu bagian alat tangkap yang terdapat antara saksipdengan kantong.Bagian saksip

Saksip adalah bagian darijaring (lembaran jaring) yang ada disisi kiri dan kanan badan jaring.Bagian papan pembuka mulut jaring (otter board) adalah peralatan yangmembantu untuk membuka mulut trawl terbuka pada saat alat dioperasikan (ditarikoleh kapal), karena memberikan gaya horizontal ke sisi luar mulut jaring.

Satu unitalat tangkap trawl menggunakan sepasang papan pembuka mulut jaring (otter board)di saksip kiri dan saksip kanan trawl.Bagian tali penarik yaitu tali yang menghubungkan antara alat tangkap dankapal pada saat alat tangkap trawl dioperasikan.Bahwa benar menurut pendapat atau pengetahuan Ahli alat tangkap yangdipergunakan oleh tersangka atas nama JALI Bin SOLEH tersebut merupakan alattangkap berupa jaring trawl/pukat hela dasar yang terdiri dari beberapa bagianberupa :Kantong jaring.

Saksip jaring.Papan pembuka mulut jaring (otter board).(satu) buah tali ris atas yang terdapat pelampung yang berfungsi sebagaipengangkat atau pelampung mulut jaring untuk memastikan bahwa mulut jaringtetap terbuka.

Kesatu;

Yamaha VEGA R warna biru No Pol BN 7233 BJ tahun pembuatan 2008dengan no rangka MH34D70028J831172 dengan nomor mesin : 4D7831184milik korban MUWAHIDIN alias WAHIDIN Bin MAKMUR yang sedang terparkirditempat tersebut kepada terdakwa, kemudian terdakwa memberikan obengyang dibawanya kepada ANDRE, dan terdakwa langsung bersembunyidisebrang jalan dibawah pohon pisang berjarak 12 (dua belas) meter daritempat sepeda motor tersebut, selanjutnya ANDRE (DPO) mendekati sepedamotor tersebut dan membuka spakbor saksip

Sgttahun pembuatan 2008 dengan no rangka MH34D70028J831172 dengan nomormesin : 4D7831184; Bahwa saksi adalah istri koroban yang sepeda motornya dicuri; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai peristiwa tersebut, yang saksiketahui hanya pada saat setelah kejadian saksi melihat spakbor saksip danrumahan kunci kontak berada diatas tanah tempat sepeda motor terakhirberada;e Bahwa ketika saksi melinat sepeda motor korban dilamongandekat simpang empat tanjung, kKemudian saksi menelpon korbandan menyuruh

1 (satu) buah obeng min dan plus bergagang warna hitam laluANDRE menunjukkan 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha VEGAR warna biru No Pol BN 7233 BJ tahun pembuatan 2008 dengan norangka MH34D70028J831172 dengan nomor mesin : 4D7831184 milikkorban MUWAHIDIN alias WAHIDIN Bin MAKMUR yang sedang terparkirditempat tersebut kepada terdakwa;Bahwa selanjutnya ANDRE (DPO) tanpa ijin korban mendekati sepedamotor tersebut dan dengan menggunakan obeng plus minus yang dibawaoleh terdakwa membuka spakbor saksip

membawa 1 (satu)buah obeng min dan plus bergagang warna hitam lalu ANDRE menunjukkan 1(satu) unit sepeda motor merek Yamaha VEGA R warna biru No Pol BN 7233BJ tahun pembuatan 2008 dengan no rangka MH34D70028J831172 dengannomor mesin : 4D7831184 milik korban MUWAHIDIN alias WAHIDIN BinMAKMUR yang sedang terparkir ditempat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya ANDRE (DPO) tanpa ijin korbanmendekati sepeda motor tersebut dan dengan menggunakan obeng plus minusyang dibawa oleh terdakwa membuka spakbor saksip

SAKSIP.1 :di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,Tergugat pernah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dengan saksi dan punya 1 (satu) orang anaklaki, bernama : ANAK TERGUGAT DENGAN SAKSIP.1;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, mereka menikah tahun 2006 di Pantai SesehBali, mereka menikah secara agama Budha, dan saksimengira bahwa perkawinannya sudah dicatatkan

SAKSI P.2 (ANAK TERGUGAT DENGAN SAKSIP.1):di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Tergugat adalah Ibu kandung saksi dengan Bapak,bernama : SAKSI P.1 ;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;bahwa saksi pernah lihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, namun tidak ada kekerasan fisik;bahwa masalahnya adalah tidak ada kecocokan, tidaksepaham satu sama lain, masingmasing mengatakanpendapatnya paling benar;Hal 7 dari 14

Eko dan menanyakan"kemana sepeda pancal", saksipun menjawab masih di ruang tamu dan saksiP. Eko langsung melihat di ruang tamu sudah tidak ada. Selanjutnya saksibersama saksi P. Eko mengejar terdakwa yang menuju kearah barat, sampaidi Wisma Sarinadi terdakwa tertangkap dibantu warga sekitarnya lalu dibawake Polsek Kota Sidoarjo;e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;2.

Eko dan menanyakan"kemana sepeda pancal", saksipun menjawab masih di ruang tamu dan saksiP. Eko langsung melihat di ruang tamu sudah tidak ada. Selanjutnya saksibersama saksi P. Eko mengejar terdakwa yang menuju kearah barat, sampaidi Wisma Sannadi terdakwa tertangkap dibantu warga sekitarnya lalu dibawake Polsek Kota Sidoarjo;e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah);e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;3. MOCH.

( P3 ) ; Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan surat aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti,selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara dan aslinyadikembalikan kepada Penggugat ;n nn none mene nn nn ne nnnnnMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi untuk didengar keteragannya dibawah sumpah masing masingmenerangkan sebagai berikut : 0 220 2nenne mene1.Saksi : SAKSIP

Saksi : SAKSIP.2 : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluarga yaitu Penggugatadalah adik kandung SakSi ; == 22 n nn nnn nnn Bahwa Penggugat kawin dengan TERGUGAT pada tanggal 18 Desember 2005 dansudah didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 02 Januari2006, No.000001/B3/2006 ; 222 nn nnn nnn nnn nn nnn cence cence Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat mempunyai 1 ( satu ) oranganak laki laki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahirpada

Puusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah mohon agarperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Peenggugat telahmengajukan 5 (lima) lembar surat buktidan 2 (dua) orang saksi, ;Menimbang, bahwa dari bukti P.4 dapat dibuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi hubungan suami istri tetapi sampai saat inibelum dikaruniai anak ; Menimbang, bahwa dari2 (dua) orang saksi yaittu SAKSIP

.1 dan SAKSIP.2 dapat diketahui bahwa antara mereka telah terjadi percekcokan yang sulituntuk disatukan lagi, dan mereka sudah pisah rumah sejak 3 (tiga) bulan yang laluMenimbang, bahwa oleh karena telah terjadi percekcokan antara merekadan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat harus dianggaptelah berhasil membuktikan dalil gugatanya, sehingga gugatan tersebut harusdikabulkan untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pihak yang kalah, maka biayaperkara harus dibebankan

danmeminjampulpen miliksaksi lalumenuliskanangka tebakan29togel diataskertas tersebutbeserta jumlahpasangannya,yaitu angka4903 x Rp.2000, 903 xRp.3000, 403 xRp.3000, 03 xRp.20.000,733,933,930,730masingmasingx Rp.3000, 30,33, 84, 47, 74,07, 07, 70, 39,93, 29, 92masingmasingx Rp.5000,Bahwa terdakwaJunaedimenyerahkantulisan angkatebakan tersebutkepada saksisekaligusmengembalikanpulpen miliksaksi danmenyerahkanuang pasangansebesar Rp.100.000.kepada saksi;Bahwa tidakberapa lamakemudiandatang saksiB.Silaen, saksiP

Silitonga dansaksi Indra L.Tobing selakupetugaskepolisianPolsek PrapatJanji yangsebelumnyasudah memantaukegiatan saksimelakukanpenangkapan31terhadap saksidan terdakwaJuneidi;Bahwa saksiB.Silaen, saksiP. Silitonga dansaksi Indra L.Tobingmelakukanpengembangandan saksimengatakanbahwa hasilpenerimaanangka tebakanjudi togeldisetorkankepada saksiSudi Arman AlsDaut;Bahwakemudian saksiB.Silaen, saksiP.

keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;