Menyatakan ia terdakwa SUPRIYATIN al BAGONG bin SANKARJO yang identitasnya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Keadaan Memberatkan;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Supriyatin als Bagong bin Sankarjo

Negara sejak tanggal 24 November 2003sampai sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat surat dan berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa, serta melihatbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah memperhatikan tuntutan dari Penuntut Umum dan pembelaan dariTerdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUPRIYATIN al BAGONG bin SANKARJO

Menyatakan terdakwa SUPRIYATIN al BAGONG bin SANKARJO terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam hukuman dalam pasal 363 (1) ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYATIN al BAGONG binSANKARJO berupa hukuman penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

melakukantindak pidana sebagaimana tersebut dalam pasal 363 (1) ke5 KUHP yang unsur unsurnyasebagai berikut :e Barang siapa;e Mengambil sesuatu barang;e Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;e Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;e Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara merusak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah subyek hukumyang mampu dan dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, dalam perkara ini adalahterdakwa : SUPRIYATIN al BAGONG bin SANKARJO

Menyatakan ia terdakwa SUPRIYATIN al BAGONG bin SANKARJO yangidentitasnya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Keadaan Memberatkan;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnyadari hukuman yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYATIN Alias BAGONG Bin SANKARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

UPRIYATIN Alias BAGONG Bin SANKARJO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap: SUPRIYATIN Alias BAGONG Bin SANKARJO ;Tempat lahir : Kebumen ;Umur/tanggal lahir =: 35 Tahun/ 30 Desember 1978 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Karangsari Rt.03 Rw.I Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen Provinsi Jawa Tengah ;Agama

PNKbm tanggal 21 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 192/Pid.B/2014/PN Kbm tanggal 21 Agustus2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUPRIYATIN ALIAS BAGONG BIN SANKARJO

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenyesal dan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUPRIYATIN ALIAS BAGONG BIN SANKARJO, pada hariJumat, tanggal 20 Juni 2014, sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2014 bertempat

tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , yaitu ditujukan kepadasubyek hukum dalam hukum pidana yang berupa manusia yang berdasarkan buktipermulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana dan untuk dapatdipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukan oleh orang yang sehat akalpikirannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diperiksa identitas terdakwa yangmengaku bernama SUPRIYATIN Alias BAGONG Bin SANKARJO

menikmati hasil kejahatannya ; Terdakwa pernah dihukum ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUPRIYATIN Alias BAGONG Bin SANKARJO

BAGONG bin SANKARJO (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

BAGONG bin SANKARJO (alm)

BAGONG bin SANKARJO (alm)Tempat lahir : KebumenUmur / tanggal lahir +: 36 Tahun / 30 Desember 1978Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Karangsari RT. 03 / RW. 01 KecamatanSruweng, Kabupaten KebumenAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik POLRI, tanggal 18 Agustus 2015, Nomor : Sprin.Han/06/VIII/2015/Reskrim, sejak tanggal 18 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 06 September2015;Perpanjangan oleh Penuntut Umum

BAGONG bin SANKARJO bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalam surat dakwaantunggal:;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIATIN als. BAGONG binSANKARJO berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulandengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

BAGONG bin SANKARJO (alm)Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 Januari 2014, sekitar jam 11.00 WIB bertempatdi sebuah pekarangan kosong dekat rumah penduduk Desa Pesantren RT. 02 /RW. 02, Kec. Tambak, Kab. Banyumas, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Kharisma warna Hitam tahun 2004 dengan No. Pol.

BAGONG bin SANKARJO (alm), atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis, Terdakwa telah menerangkan identitasnya secara lengkap yang ternyatasesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan sertasesuai pula dengan berita acara penyidikan, terlepas dari apakah terbukti atautidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2.

BAGONG bin SANKARJO (Alm)tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN" sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

hendak mendapat untung, menjual, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu barang yangdiketahui atau yang patut disangkanya diperoleh dari kejahatan, dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, ketika terdakwamendapatkan sebuah sepeda motor Honda Supra Fit X warna merah hitam tanpa platnomor maupun suratsurat berupa STNK dan BPKB dengan Noka MHIHB711X8K595754Nosin HB71E1581381 dari saksi Supriyatin Als Bagong Bin Sankarjo

motor Supra Fit X dengan platnomor AA 5182 YW kepada saksi Turyadi Haryanto Bin Mundiarjo sehargaRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan baru dibayar oleh saksi TuryadiHaryanto Bin Mundiarjo sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), lalu darihasil penjualan sepeda motor Supra Fit X tersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) diserahkan kepada saksi Supriyatin Als Bagong Bin Sankarjo

olehsaksi Turyadi Haryanto ;Bahwa sepeda motor tersebut dijual oleh terdakwa pada bulan April 2014tanpa dilengkapi dengan suratsurat yaitu STNK dan BPKB ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa sepeda motor tersebut dijual denganharga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, motor tersebut di dapat dari saksiSupriyatin Als Bagong ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi benardan tidak keberatan ;3 SUPRIYATIN Als BAGONG Bin SANKARJO

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polsek Kebumen pada hari Rabutanggal 25 Juni 2014 sekitar pukul 12.00 Wib di rumah saksi Turyadi HaryantoHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 203/Pid.B/2014/PN Kbmdi Desa Karangsari, Kec.Sruweng Kab Kebumen karena menjual sepeda motormilik orang lain ;Bahwa terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut pada bulan April 2014dari saksi Supriyatin Als Bagong Bin Sankarjo

tanggal 27 Mei 1984 ;Siswanto , lahir tanggal 7 Juli 1986 ;Mabas Widianto , lahir tanggal 17 Juli 1989 ;Tulus Priatna, lahir tanggal 19 Januari 1990 ;Lesi Winarti, lahir tanggal 10 Desember 1996 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan dalam Duplikat Kutipan aktanikah Pemohon dengan nomor : 30/Kua.11.01.17/PW.01/03/2017 namaBapak kandung Pemohon ditulis bernama Dayem binti Sankardja namunpada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon dengan nomor3301061604100006 ditulis bernama Dayem binti Sankarjo

ditulis bernama Tasan dan pada Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon dengan nomor 3301061604100006 ditulisbernama Sambudi Tasan akan tetapi dalam ljazah anak kandungPemohon yang bernama Siswanto nama suami Pemohon ditulis bernamaSambudi ;Bahwa dengan adanya penulisan nama Dayem binti Sankardja padaDuplikat Kutipan akta nikah Pemohon = dengan nomor30/Kua.11.01.17/PW.01/03/2017 namun dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon dengan nomor : 3301061604100006 ditulisbernama Dayem binti Sankarjo

anakkandung Pemohon yang bernama ;Penetapan Nomor 0077 /Pdt.P/ 2017 /PA.Clp.Halaman 2 dari6 halamanSiswanto , lahir tanggal 7 Juli 1986;Bahwa untuk keperluan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan namaPemohon Dayem binti Sankardja yang tertulis dalam dalam DuplikatKutipan akta nikah Pemohon dengan nomor30/Kua.11.01.17/PW.01/03/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, adalah nama yang samadengan Dayem binti Sankarjo

Pemohon yang semulabernama Dayem binti Sankardja telah berubah nama menjadi Dayem bintiSankarjo ;Menyatakan hukumnya bahwa nama suami Pemohon yang semulabernama Tasan alias Sambudi Tasan telah berubah nama menjadiSambudi ;Menyatakan hukumnya bahwa nama Pemohon Dayem binti Sankardjayang tertulis dalam dalam Duplikat Kutipan akta nikah Pemohon dengannomor : 30/Kua.11.01.17/PW.01/03/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, adalah nama yangsama dengan Dayem binti Sankarjo

Nomor 3301LT180220200114 atasnama BENGATI, tanggal 18 Februari 2020 (Bukti P8);Menimbang, bahwa buktibukti surat foto kopi di atas telah disesuaikandengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup dan telah dinezegeling, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut cara agamanya masingmasing, sebagai berikut:1.SAKSI SANKARJO

HERMAN dan saatmenikah Pemohon telah berusia 20 (duapuluh) tahun, dan akibat ketidaksesuaiandan kesalahan data tersebut Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurusdokumendokumen kependudukan lainnya yang diperlukan oleh Pemohon, dansalah satunya adalah mengurus kepentingan administrasi untuk pernikahan anakPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Pemohon telahmengajukan bukti bukti, yakni Suratsurat berupa bukti surat P1 sampai denganbukti surat P8, lalu 2 (dua) orang saksi yakni saksi SANKARJO

Dahlan Nomor 10 Rt 003/Rw 015, kelurahan/DesaPahonjean, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, dikuatkan pula denganketerangan saksi SANKARJO dan saksi SANMARTO yang mengenal danmengetahui Pemohon bertempat tinggal di Jalan M.

Di warung tersebut sudah ada terdakwa SUPRIYATIN ALBAGONG BIN SANKARJO (dalam perkara lain) bersama EKODARMANTO (DPO) mengatakan akan mengambil besi yang berada di tiangsinyal Kereta Api.Kemudian terdakwa SUPRIYATIN AL BAGONG BINSANKARJO (dalam berkas perkara lain) bersama sdr.EKO DARMANTO(DPO) menuju ketempat sasaran dengan jalan kaki.

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara kedua terdakwa menaiki tangga besi yang sudah ada ditian sinyalkereta api yang tingginya sekitar tiga meter, terdakwaSUPRIYATIN al BAGONG bin SANKARJO berdiri diatas Gondolakemudian membuka baut sebanyak delapan dengan menggunakan kunci inggrisdan tang sedangkan sdr.EKO DARMANTO (DPO) berdiri ditangga tiangsinyal intuk memegangi pagar pengaman keranjang gondola agar tidakbergerak (mudah dilepas).

Saksi:SUPRIYATIN AL BAGONG bin SANKARJO; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 September 2008 sekira pukul 23.00 Wib,saksi telah mengambil 2 (dua) sap pagar pengaman kerang gondola yangterbuat dari besi siku galvanis warna coklat sebanyak 16 (enam belas)potong di sebelah barat Stasiun Sruweng Kecamatan Srweng KabuoatenKebumen Bahwa saksi bersama Eko Darmanto (DPO) melakukan perbuatan tersebutdengan cara menaiki tangga besi yang ada di tiang sinyal kereta api yang Bahwa ketika saksi sedang melepas baut

Memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang dikuatkan dengan keteranganterdakwa , bahwa benar terdakwa ikut membantu melakukan kejahatan yangdilakukan oleh saksi Supriyatin al Bagong bin Sankarjo (terdakwa dalam berkasperkara lain) bersama Eko Darmanto (DPO) yaitu pada hari Kamis tanggal 04September 2008 sekira pukul 21.00 Wib di tian sinyal Kereta Api yang beradadisebelah barat

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah semua bendayang berujud dan tak berujud serta mempunyai nilai; Menimbang, bahwa benar terdakwa ikut membantu melakukan kejahatanyang dilakukan oleh saksi Supriyatin al Bagong bin Sankarjo (terdakwa dalamberkas perkara lain) bersama Eko Darmanto (DPO) yaitu pada hari Kamistanggal 04 September 2008 sekira pukul 21.00 Wib di tiang kedua saksi tersebuttelah mengambil 2 (dua) sep pagar

Zainuri mendapat telepon darisaksi Isnandar Bin Sankarjo yang sebelumnya diberitahukan oleh saksiSupinah Binti Abdul Manap kalau pintu belakang rumah saksi ChairulIchwan Bin M. Zainuri sudah rusak dan dalam keadaan terbuka dankeadaan di dalam rumah saksi Chairul Ichwan Bin M.

Zainuri mendapat telepon darisaksi Isnandar Bin Sankarjo yang sebelumnya diberitahukan oleh saksiSupinah Binti Abdul Manap kalau pintu belakang rumah saksi ChairulIchwan Bin M. Zainuri sudan rusak dan dalam keadaan terbuka dankeadaan di dalam rumah saksi Chairul Ichwan Bin M.

pintu tersebut; Bahwa rumah saksi korban ada penerangannya dan disekelilingrumah saksi korban ada pagar pembatas antara rumah saksi korbandengan tetangganya berupa pagar kayu dan bambu yangmengelilinginya; Bahwa yang pertama kali mengetahui kalau pintu rumah saksikorban sudah terbuka adalah saksi Supinah Binti Abdul Manap karenarumah saksi Supinah Binti Abdul Manap berada tak jauh dari rumahsaksi korban, setelah itu barulan saksi Supinah Binti Abdul Manapmemberitahukan kepada saksi Isnandar Bin Sankarjo

dikarenakan saksiIsnandar Bin Sankarjo dekat dengan saksi korban; Bahwa saksi Isnandar Bin Sankarjo kKemudian melihat keadaanrumah saksi korban dan setelah itu langsung menelpon saksi korbankarena saksi korban sedang berada di Talang padang menjengukorang tuanya yang sakit; Bahwa kemudian sekira jam 12.00 Wib saksi korban datang,lalu saksi sempat melihat kalau rumah saksi korban dalam keadaanberantakan tetapi saksi tidak tahu apa saja barang yang hilang dansaksi tidak mengetahui dengan pasti kapan

Saksi ISNANDAR Bin SANKARJO,, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekira pukul19.00 Wib, bertempat di Pemangku Way Suluh Pekon RoworejoKecamatan Suoh Kabupaten Lampung Barat, saksi korban ChairulIchwan Bin M.Zainuri telah kehilangan barangbarang dari dalamrumahnya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekira pukul07.00 Wib, saksi didatangi oleh saksi Supinah Binti Abdul Manap danmemberitahukan kalau pintu belakang rumah

Jarmi Binti Sankarjo, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SMU, tempat kediaman di RT. 009 RW. 003, Desa Karang Rejo,Kecamatan Negeri Katon, Kabupaten Pesawaran, hubungan saksi sebagai Kakakkandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1412/Pdt.G/2017/PA.KlaBahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat melaksanakan akad nikahpada tanggal 21 Oktober 2007, di KUA Kecamatan Negeri Katon ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah

rumahsejak bulan Nopember 2014 lalu, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di Desa Way Layap KecamatanGedong Tataan dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagidan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri;Bahwa, saksi maupun keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi dipertahankan lebih baik bercerai;Saryono Bin Sankarjo

1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlumendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengansuami isteri itu tentang adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat yaitu : Jarmi Binti Sankarjo

(Kakak kandungPenggugat) dan Saryono Bin Sankarjo (Kakak kandung Penggugat), telahmemberikan kesaksian dibawah sumpahnya, secara formil tidak ada halangansecara hukum untuk memberikan kesaksian, dan segi materil ternyata yangdisampaikan oleh kedua orang saksi tersebut berdasarkan pengetahuan, yangdiperoleh dari apa yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksi, relevan denganpokok perkara, keterangan mana ternyata antara satu dengan yang lainnya salingmendukung dan melengkapi, saksi pertama telah

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Suchud bin Murnawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sariyah binti Sankarjo) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga

PUTUSANNomor : 695/Pdt.G/2017/PA.PbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Suchud Bin Murnawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Rt.04 Rw.02, DesaPadamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai:PemohonMELAWANSariyah Binti Sankarjo, umur 33

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Suchud bin Murnawi untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Sariyah binti Sankarjo, didepan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Suchud bin Murnawi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sariyah Binti Sankarjo ) di hadapansidang Pengadilan Agama Purbalingga ;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padamara dan Kutasari, KabupatenPurbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;.

Kepolisian untuk membuat list barangapa saja yang hilang; Bahwa kondisi pintu belakang seperti bekas dicongkel memakai alatdengan dibuka paksa;Bahwa rumah Saksi terdapat pagar kayu dan bambu yangmengelilinginya dan belakang rumah Saksi juga terdapat pekarangannya;Bahwa disekitar rumah Saksi ada rumah lain yaitu rumah SaksiSUPINAH Binti ABDUL MARAB. dan Saksi SUPINAH Binti ABDULMARAB yang pertama yang melihat pintu rumah Saksi dibobol,kemudian Saksi SUPINAH Binti ABDUL MARAB memberitahu SaksiISNANDAR Bin SANKARJO

yang kemudian memberitahu Saksi soalkejadian kemalingan;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN LiwBahwa sebelumnya Saksi ISNANDAR Bin SANKARJO = sudahmelaporkan kejadian ini sebelum Saksi datang ke rumah; Bahwa barang yang hilang yaitu 1 (Satu) unit TV LED merk AKARI, 1(satu) buah laptop, handphone, speaker aktif, oli motor, obatobatan danjuga puluhan rokok berbagai merk yang Saksi lupa secara rinciannya,dan TV, Handphone, serta oli masih belum kembali barangnya; Bahwa Saksi mengalami

ZAINURI sudahdalam keadaan terbuka seperti bekas dibobol:;Bahwa setelahn mengetahui kejadian tersebut, Saksi segera pergikerumah Saksi ISNANDAR Bin SANKARJO dan memberitahukanbahwa rumah Saksi CHAIRUL ICHWAN Bin M. ZAINURI pintubelakangnya dalam keadaan terbuka dan setelah itu Saksi bersamadengan Saksi ISNANDAR Bin SANKARJO mengecek rumah SaksiCHAIRUL ICHWAN Bin M.

Saksi ISNANDAR Bin SANKARJO, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dan keterangan dalamBAP sudah benar;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN Liw Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungandarah maupun hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tahu kejadian tersebut karena Saksi dan Saksi SUPINAHBinti

ZAINURIditempat tersebut setelah itu Terdakwa langsung pulang ke rumah Terdakwa;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN LiwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SUPINAH BintiABDUL MARAB, pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekira jam 07.00WIB, Saksi melihat pintu belakang rumah Saksi CHAIRUL ICHWAN Bin M.ZAINURI sudah dalam keadaan terbuka seperti bekas dibobol kemudianbersama dengan Saksi ISNANDAR Bin SANKARJO mengecek rumah SaksiCHAIRUL ICHWAN Bin M.

rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernahhidup bersama dalam kondisi rukun dan damai selama 44 bulan telah berhubungan kelamin dantelah dikaruniai 7 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanpetrceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing MADROKIM bin SANKARJO dan Saksi I diketahuibahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon

PUTUSANNo: 81/Pid.B/2011/PN.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Luwuk yang mengadili perkaraperkara Pidana secara biasa pada peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SUPRIYATIN Alias BAGONG Bin SANKARJO;Tempat Lahir : Kebumen;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/tahun 1978;Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Agama : Islam;Tempat tinggal : Desa Karangsari Rt.0@3 Rw.01Kecamatan Sruweng KabupatenKebumen;Pekerjaan

Menyatakan terdakwa SUPRIYATIN Als BAGONG Bin SANKARJO bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagimana diatur dalam pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIYATINAls BAGONG Bin SAN KARJO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap di tahan.3.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYATIN Als BAGONG Bin SANKARJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan".2.Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah = dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Bahwa Pemohon adalah suami dari DARWATI binti SANKARJO yangbertempat tinggal di RT.008 RW.002 Desa Kawunganten KecamatanKawunganten Kabupaten Cilacap;2. Bahwa Pemohon telah menikah sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, pada tanggal 21 November 1996, dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.01.14/PW.01/09/V/2016 ;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut dikaruniai 5 orang anak, yaitu : 1.

isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap pada tanggal 13 Oktober 1987( Akta Nikah Nomor : 470/88/X/1987 ), dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.01.15/PW.01/154/Vl/2010 tertanggal 23 Juni 2010 ; Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Duda ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin / badan ( Bada Dukhul ), dikaruniai 2 anak bernama : Tumirah binti Sankarjo

, umur 28 tahun, telah menikah, dan Yudo Hermawan bin Sankarjo, umur 20 tahun, telah bekerja ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pasirgaru RT. 001 RW. 004 DesaBojongsari Kecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap sekitar 1 tahunsampai Oktober 1988, kemudian hidup bersama di rumah bersama diDusun Pasirgaru RT. 001 RW. 004 Desa Bojongsari KecamatanKedungreja Kabupaten Cilacap sekitar 28 tahun sampai Oktober 2016 ; Bahwa semula rumah tangga

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nur Bekti Bin Sankarjo,) terhadap Penggugat (Tri Windarti Binti Salud);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (DARMONO bin SANKARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI HOTIJAH binti NARWIN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Misno bin Suwarno) terhadap Penggugat (Tukini binti Sankarjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp610.000.00 (enam ratus sepuluhribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERU HENDRAWAN PRAHASTANTO Bin WONGSODIRJO) terhadap Penggugat (MARLIYAH Binti SANKARJO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 203.000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sakirin bin Sankarjo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Susanah binti Aik) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).