SAPIUNG VS BINANGA

SAPIUNG VS BINANGA

SAPIUNG, bertempat tinggal diBontoparang, Kelurahan Tolo Selatan, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAbdul Rahman Sohopi, beralamat di Borongloe, KelurahanTogoTogo, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto,berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 12 Februari 2016:Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;LawanBINANGA, bertempat tinggal di Borongloe, Kelurahan TogoTogo, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, dalam hal inimemberi kuasa kepada Biha binti Kompa, beralamat

SAPIUNG, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 Oktober 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Sudrajad Dimyati, S.H.,Halaman 11 dari 12 hal. Put.

Sapiung

BOKO;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 04/Padt.G/2016/PN Jnpe Bahwa setelah SAPIUNG Dg.

BOKO meninggal dunia lalutanah sengketa digarap oleh ARFA Dg BULU (anaknyaSAPIUNG) selama sekitar satu tahun, kemudian digarap olehJAYA menantunya Penggugat selama sekitar satu tahun lalusejak tiga tahun yang lalu tanah sengketa diambil olehTergugat sampai dengan sekarang dan digarap oleh LALLO(kuasa Tergugat);e Bahwa SAPIUNG mempunyai anak 6 (enam) orang yaitu :BASSE, HAMSIA, SAPIUDDIN, RAHMAN, ARFA danHASNA;e Bahwa BAGENDA mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu :SAPIUNG Dg BOKO dan SIRATANG Dg JAGA

BELLA;Bahwa setahu saksi tanah sengketa miliknya ABDULRAHMAN SOHOPI yang berasal dari pemberian bapaknyayang bernama SAPIUNG;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi diberi tahuoleh SAPIUNG pada waktu saksi menagih pajaknya, tetapisaksi sudah lupa waktunya;Bahwa SAPIUNG sudah meninggal dunia dan ketika masihhidup ia yang menggarap tanah sengketa sampai meninggaldunia;Bahwa setelah SAPIUNG meninggal dunia lalu tanahsengketa digarap oleh ABDUL RAHMAN SOHOPI sampaidengan sekarang;Bahwa setahu

DG BOKO;Bahwa SIRATANG DG JAGA mempunyai anak 4 (empat)orang yaitu : HASANUDDIN, HALIJA, AZIS SEWANG danNANGNO, sedangkan SAPIUNG mempunyai anak 7 (tujuh)Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 04/Padt.G/2016/PN Jnporang yaitu : BASSE, SAPIUDDIN, JEMPO, ARFA, RAHMAN,SALAMA dan KENANG;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi SAPARANG DG LALANGtersebut, Kuasa Penggugat menyatakan salah semua, sedangkan kuasaTergugat membenarkannya;3.

BELLA;e Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa;e Bahwa setahu saksi tanah sengketa miliknya SAPIUNG DGBOKO, karena SAPIUNG sudah meninggal dunia lalu tanahsengketa dikuasai oleh BASSE selaku anaknya;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa sudah dibagiwaris atau belum;e Bahwa awalnya tanah sengketa miliknya BAGENDA, setelahBAGENDA meninggal dunia tanah sengketa dikuasai olehanaknya BAGENDA yang bernama SAPIUNG dan setelahSAPIUNG meninggal dunia tanah sengketa dikuasai olehBASSE;e

SUDDING bin SINAI dan Terdakwa 2.MANGGA bin SAPIUNG merupakan kawasan hutan lindungberdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan dan Peta TapalBatas Kawasan Hutan dan berada di sekitar jurang sertaHal. 2 dari 8 hal. Put. No.832K/Pid.Sus/2011diapit oleh 2 (dua) sungai yaitu) sungai bijawang danSungai Lahiri. Bahwa Terdakwa 1.

No.832K/Pid.Sus/2011MANGGA bin SAPIUNG merupakan kawasan hutan lindungberdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan dan Peta TapalBatas Kawasan Hutan dan berada di sekitar jurang sertadiapit oleh 2 (dua) sungai yaitu) sungai bijawang danSungai Lahiri. Bahwa Terdakwa 1.

MANGGA bin SAPIUNG sedangmelakukan perambahan dan penebangan pohon di kawasanhutan lindung Bonto Macinna. Bahwa Terdakwa 1. SUDDING bin SINAI dan Terdakwa 2.MANGGA bin SAPIUNG melakukan perambahan dan penebangandengan menggunakan parang panjang dan pada saat itu paraTerdakwa telah melakukan penebangan kurang lebih 1(satu) hektar, kemudian' setelah melakukan penebanganHal. 4 dari 8 hal. Put.

Pembanding/Penggugat : Binanga Diwakili Oleh : Biha Binti Kompa
Terbanding/Tergugat : Basse Dg Caya Binti Sapiung

SAPIUNG, umur 50 tahun, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Bontoparang, Kelurahan Tolo Selatan, Kecamatan Kelara,Kabupaten Jeneponto, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT ;Dalam hal ini Tergugat memberikan kuasa kepada ABDUL RAHMANSOHOPI, umur 46 tahun, pekerjaan Petani/Pekebun, jenis kelaminlakilaki, bertempat tinggal di Borongloe, Kelurahan TogoTogo,Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor 05/SK/I/II/2016/PN.Jnp tanggal 12 Februari 2016

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supardi Simbil bin Arifin Simbil) kepada Penggugat (Siti Sapiung binti Djufri Sapiung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Bukti Saksi.Saksi 1, Opie Sapiung binti Djama Sapiung, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaKota Raya, Kecamatan Lamala, Kabupaten Banggai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Hal. 4 dari 13 Hal.

menikahdengan Tergugat pada tanggal 07 Oktober 1996, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Oktober 1996, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Opie Sapiung

binti Djama Sapiung dan Wasir Tiurang bin WelungTiurang, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangHal. 8 dari 13 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Asri bin Petor Sapiung dengan Enang binti Lapata yang dilangsungkan pada tahun 2004 d Desa Labengki, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo;4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Unaaha tahun 2016 membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0249/Padt.P/2016/PA Una.aml) Cpa pl) att) angDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Asri bin Petor Sapiung, umur 35, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempattinggal di Desa Labengki, Kecamatan Lasolo Kepulauan,Kabupaten Konawe Utara, sebagai Pemohon ;Enang binti Lapata, umur 25, agama Islam

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Asri Bin Petor Sapiung )dengan Pemohon Il (Enang Binti Lapata) yang dilangsungkan padatahun 2004, di Desa Labengki, Kecamatan Lasolo;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Asri bin Petor Sapiung dengan Enangbinti Lapata yang dilangsungkan pada tahun 2004 d Desa Labengki,Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo;4.

menggunakan HP merk SAMSUNG J2warna Hitam yang intinya terdakwa telah menuduh yang pertama yaitu terhadapsaksi korban BISTO yang menyatakan jika saksi korban BISTO telahmemperkaya dirinya sendiri dengan uang Desa dan akan melaporkannya ke situsKPK, lalu yang kedua yaitu terhadap saksi korban WIWIEK INDHRIANI AlsWIWIK yang menyatakan jika saksi koroban WIWIEK INDHRIANI Als WIWIKtelah meminta kembali uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangtelah dibayarkan kepada saksi NENENG SEPRIANA SAPIUNG

diartikan maka artinya adalah Menjadikan Lebih Banyak Harta, dimanapemilik akun bermaksud agar orang atau kelompok mengetahui melalui mediasosial jika saksi koroan BISTO YANDI memperkaya dirinya dengan uang Desa,serta tujuannya agar saksi korban BISTO YANDI merasa malu denganperbuatan memperkaya dirinya dengan uang Desa (Uang Negara), sedangkandari segi bahasa, jika tanpa izin dari orang yang dimaksudkan dalam hal ini yaituuntuk saksi korban WIWIEK INDHRIANI Als WIWIK dengan kata kataNENENG SEPRIANA SAPIUNG

(keponakan terdakwa) dibayar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), to WIWIEK INDHRIANI Als WIWIK telah meminta uangkembali, merupakan kata kata yang mengandung tuduhan serta fitnah yakniWIWIEK INDHRIANI Als WIWIK dituduh meminta uang kembali sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan kepada NENENGSEPRIANA SAPIUNG (keponakan terdakwa) sehingga dapat menghina danmencemarkan nama baik orang yang dimaksud dalam hal ini yaitu saksi korbanWIWIEK INDHRIANI Als WIWIK;Halaman 4 dari

menggunakan HP merk SAMSUNG J2warna Hitam yang intinya terdakwa telah menuduh yang pertama yaitu terhadapsaksi korban BISTO yang menyatakan jika saksi korban BISTO telahmemperkaya dirinya sendiri dengan uang Desa dan akan melaporkannya ke situsKPK, lalu yang kedua yaitu terhadap saksi korban WIWIEK INDHRIANI AlsWIWIK yang menyatakan jika saksi korban WIWIEK INDHRIANI Als WIWIKtelah meminta kembali uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangtelah dibayarkan kepada saksi NENENG SEPRIANA SAPIUNG

(keponakan terdakwa) dibayar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), to WIWIEK INDHRIANI Als WIWIK telah meminta uangkembali, merupakan kata kata yang mengandung tuduhan serta fitnah yakniWIWIEK INDHRIANI Als WIWIK dituduh meminta uang kembali sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang telah dibayarkan kepada NENENGSEPRIANA SAPIUNG (keponakan terdakwa) sehingga dapat menghina danmencemarkan nama baik orang yang dimaksud dalam hal ini yaitu saksi korbanWIWIEK INDHRIANI Als WIWIK;Halaman 6 dari

Sapiung )di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba ;

Sapiung, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Jokka, DesaBontonyeleng, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, saksimerupakan sepupu tiga kali penggugat, memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai dua orang anak.Hal 4 dari 9 hal. Put.

Saksi ke dua: Asri bn Petor Sapiung, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, alamat di Desa Labengki, Kecamatan Lasolo Kepulauan,Kabupaten Konawe Utara, sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il , dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Ill karenabertetangga;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tahun 1994 di Desa Dongkala, Kecamatan Mingkep,Kabupaten Morowali, Sulawesi Tengah;Bahwa wali nikahnya

Saksi ke dua: Asri bin Petor Sapiung, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan nelayan, alamat di Desa Labengki,Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara, sebagaitetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena tetanggasaksi;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tahun 2000 di Desa Tapunggaya, Kecamatan Lasolo;Bahwa wali nikahnya adalah

Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Hedima Sapiung ,Nomor 474/282/Ds.Tma/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaToima pada tanggal 27 Agustus 2020, bermeterai cukup, telah dicappos (nazegelen), dan diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1, Abd Mutalib Talibu Bin Abd Wahab Talibu, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Desa Toipan, Kecamatan Pagimana, Kabupaten

Saksi ke dua: Asri bin Petor Sapiung, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan nelayan, alamat di Desa Labengki,Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara, sebagaipaman Pemohon I, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon Iadalah keponakan saksi;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIpada bulan Mei tahun 2000 di Pulau Mauwang, Desa Labengki,Kecamatan Lasolo

Saksi ke dua: Asri bin Petor Sapiung, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan nelayan, alamat di Desa Labengki,Kecamatan Lasolo Kepulauan, Kabupaten Konawe Utara, sebagaipaman Pemohon Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalah keponakan saksi;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada bulan Mei tahun 2000 di Pulau Mauwang, Desa Labengki,Kecamatan Lasolo;

jadi sangat jelas Majelis Hakim yang memeriksa perkarahanya mencari alasan yang dibuatbuat dan terkesan berat sebelah dalammemberi pertimbangan hukumnya ;Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas Judex Facti MajelisHakim yang memeriksa Perkara a quo di tingkat Pertama (PengadilanNegeri) yang dikuatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding (PengadilanTinggi Medan) pada halaman 43 alinea 7 (bukti P17) yang antara lainmenyatakan Menimbang bahwa karena bukti P17 adalah suratpernyataan yang dibuat oleh Sapiung

jelasdalam pertimbangannya apakah mengesampingkan bukti P17 tersebutatau tidak, bukti surat P17 pada alinea ke 2 (dua) yang antara lainmenyatakan dimana selama ini selalu hula hula tidak pernahketinggalan dibidang jambar yang mana sudah berjalan di atas ratusantahun maupun pesta tambak, ulang tahun partangiangan PomparanOmpu Laut Nabidang Hutabarat ;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim tersebut sangat berhubungandengan keterangan saksi yang telah diajukan dipersidangan yaitu saksiBelvina Pasaribu, Sapiung

Sihombing dan Frans Gunung Hutabarat,yang menyatakan bahwa selama ini yang menjadi Hula hula Bona niariadalah Simanjuntak Sihombing Simanjuntak namun Majelis Hakim tidakmempertimbangkan sebagai bukti yang sempurna sebab Saksi SapiungSihombing sendiri adalah orang yang membuat pernyataan bukti P17dan saksi Sapiung Sihombing sendiri telah hadir dipersidangan untukdidengar keterangannya sebagai saksi, yang mana hal tersebut sangatHal. 32 dari 37 hal.