AZIS (DPO) menelepon SaksiHIDAYATULLAH (Dilakukan penuntutan secaara terpisah) untukmenjemput Sdr. AZIS (DPO) di jalan Manggis, namun sesampainya SaksiHIDAYATULLAH (Dilakukan penuntutan secaara terpisah) ditempat yangdimaksud, Saksi HIDAYATULLAH (Dilakukan penuntutan secaaraterpisah) tidak menjumpai Sdr. AZIS (DPO) sehingga SaksiHIDAYATULLAH (Dilakukan penuntutan secaara terpisah) mencobamenghubungi Sdr. AZIS (DPO) tersebut melalui telepon dan dijawab olehSdr. AZIS bahwa Sdr.

HENDRA (DPO) yang berada di JalanManggis RT 06 RW 10 Kelurahan Selatpanjang Kota Kecamatan TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti dan sesampainya SaksiHIDAYATULLAH (Dilakukan penuntutan secaara terpisah) dirumahtersebut, Saksi HIDAYATULLAH (Dilakukan penuntutan secaaraterpisah) bertemu dengan Sdr. AZIS (DPO) dan Sdr. HENDRA (DPO)Bahwa selanjutnya Sdr. AZIS (DPO) mengajak Saksi HIDAYATULLAH(Dilakukan penuntutan secaara terpisah) untuk bersamasamamenggunakan shabushabu, sehingga kemudian Sdr.

HENDRA (DPO) 1 (satu)kali hisap dan dilanjutkan dengan Saksi HIDAYATULLAH (Dilakukanpenuntutan secaara terpisah) 1 (satu) kali hisap serta yang terakhirmenggunakan adalah Terdakwa HENDRIBahwa kemudian setelah Sdr. AZIS (DPO) dan Sdr. HENDRA (DPO)menggunakan shabushabu tersebut, Sdr.

HENDRA(DPO) tersebut kemudian bergabung dan duduk bersama dengan SaksiHIDAYATULLAH (Dilakukan penuntutan secaara terpisah) tersebutBahwa Terdakwa sudah mengetahui adanya narkotika jenis shabutersebut dan mengetahui shabu shabu tersebut dipergunakan oleh Sadr.AZIS (DPO) Sdr.

HENDRA (DPO) dan Saksi HIDAYATULLAH (Dilakukanpenuntutan secaara terpisah), namun Terdakwa tidak melaporkankejadian tersebut kepada yang berwajibHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2015/PN.Blse Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Kantor Perum PegadaianSelatpanjang Nomor: 100/020200/2015 tanggal 05 Juni 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh Sdr. SUJARWO, S.Sos, selaku PimpinanCabang dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa DIDIT AGUNG SUSILO Bin PONIMAN telah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN

Menyatakan terdakwa Roni Mulyana alias Rini Bin Dede suparman terbukti secaara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana "Penganiyaan" ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Roni Mulyana alias Rini Bin Dede suparman dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ; Memerintahkan barang bukti berupa : Resume Medis UGD dari RS Santo Borromeus Bandung tertanggal 08-02-2013 yang ditandatangani oleh dr. Nurvidya R.D M.Kes.

Menyatakan terdakwa Roni Mulyana alias Rini Bin Dede suparman terbukti secaara sahdan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana "Penganiyaan" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Roni Mulyana alias Rini Bin Dede suparmandengan pidana penjara selama (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Memerintahkan barang bukti berupa :e Resume Medis UGD dari RS Santo Borromeus Bandung tertanggal 08022013 yangditandatangani oleh dr.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Jhoni Budi Agustino bin D. Sutrisno ) terhadap Penggugat ( Uswatun Hasanah binti Bukhori );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.381.000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan terdakwa Imam Gunawan Sidik Bin Dede Sapa'at tidak terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "bersama-sama melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang lain,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Imam Gunawan Sidik Bin Dede Sapa'at dengan penjara selam 3 tahun.3. Menetapkan bahwa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijalankan.4.

Menyatakan terdakwa Imam Gunawan Sidik Bin Dede Sapa'at tidak terbukti secaara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''bersamasama melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan matinya orang lain,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Imam Gunawan Sidik Bin Dede Sapa'at denganpenjara selam 3 tahun.3. Menetapkan bahwa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijalankan.4.

Menyatakan Terdakwa ALI MUSTOFA Bin HADI MULYONO terdakwa II ARIS JATMIKO Bin PURWANTO dan terdakwa III DARMAJI Bin WAKIJAN telah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA KEAHLIAN DAN KEWENANGAN DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDAR KEAMANAN, KEMANFAATAN DAN MUTU

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan Para terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan pembayaran biaya perkaramaka Para terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besamya akanditentukan dalam amar putusan iniMengingat pasal Pasal 196 UURI Nomor 36 Tahun 2009.dan peraturan lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ALI MUSTOFA Bin HADI MULYONO terdakwa II ARISJATMIKO Bin PURWANTO dan terdakwa IIT DARMAJI Bin WAKIJAN telahterbukti secaara

Setelah ditanyakan ke orang pintar nama anak ParaPemohon tidak sesuai dengan kelahirannya dan harus dirubah;Bahwa nama anak Para Pemohon yang semula bernama KadekGuna Arta dirubah menjadi Kadek Guna Merta;Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut sudahdibuatkan upacara secaara Adat bali dan Agama Hindu;Bahwa setelah nama anak Para Pemohon dirubah, keadaan anakPara Pemohon sudah membaik dan tidak sakitsakitan lagi;.

Setelah ditanyakan ke orang pintar nama anak ParaPemohon tidak sesuai dengan kelahirannya dan harus dirubah;Bahwa nama anak Para Pemohon yang semula bernama KadekGuna Arta dirubah menjadi Kadek Guna Merta;Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut sudahdibuatkan upacara secaara Adat bali dan Agama Hindu;Bahwa setelah nama anak Para Pemohon dirubah, keadaan anakPara Pemohon sudah membaik dan tidak sakitsakitan lagi;nen Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidakmengajukan

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipan ggil secaara patut untuk menghadap, tidak ha.d ir;-----------------------------------------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;-3. Menetapkan member i ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (TERMOHON);Dihadapan Sidang PengadilanAgama Situbondo;--------4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AGUS WIJAYANTO bin SUKRI) terhadap Penggugat (UMI MUSLICHA binti AHMAD MUDZAKIR);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu

., tanggal 01 Maret 2011,Tergugat telah dipanggil secaara resmi dan patut,sedang ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yangMenimbang, bahwa upaya mendamaikan bagi Majelis Hakimadalah ibersifat imperatif, hal mana. sesuai ketentuanPasal 82 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 31 (1 dan 2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

mengambil satu unitsepeda motor merk YAMAHA MIO tahun 2010 warna hitam Nopol BL 5439 NM,Nomor Rangka MH328D204AK367568 Nomor Mesin 28D1369701 milik sdraRAHMAD digang Kuta Asan Desa Ute;un Kot Kec Muara Dua Kota Lhokseumawetanpa ada izin dari Sdr.Rahmat sebagai pemilik dari sepeda motor tersebut dengan14menggunakan kunci serap sepmor tersebut yang sebelumnya telah duluan Terdakwaambil dalam lemari milik sdra RAHMADMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi secaara

Rahmattersebut, tentunya terdakwa harus memiliki terlebih dahulu sepeda motor tersebut,sedangkan kepemilikan sepeda motor tersebut pada diri terdakwa adalah tanpa adaizin dari pemiliknya, atau dengan kata lain perbuatan terdakwa adalah perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi secaara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad. 5.

Takin hanya menyerahkan uang sebesar 2.700.000 ( dua juta tujuh ratusribu rupiah ), kemudian Terdakwa menyerahkan sepmor milik sdra RAHMATtersebut kepada sdra TAKIN.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi secaara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan meneliti secara seksama faktafakta hukum tersebut di atas dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yangdidakwakan tersebut, maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut

1Him. 4 Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2018/PA.Selorang;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebanya Penggugat dan Tergugat berpisahnamun sekitar bulan Puasa tahun 2017 Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendirian sampai sekarang dan selama itu pula Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan orang tua Penggugatcirita bahwa sekarang Tergugat berada di antara dan tidak diketahuialamatnya secaara

1orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebanya Penggugat dan Tergugat berpisahHim. 5 Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2018/PA.Selnamun sekitar bulan Puasa tahun 2017 Penggugat pulang kerumahorang tua nya sendirian sampai sekarang dan selama itu pula Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan orang tua Penggugatcirita bahwa sekarang Tergugat berada di antara dan tidak diketahuialamatnya secaara

meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan Agama Klas 1B Barabai Nomor0106/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 25 Pebruari 2015. dan tanggal 10 Maret 2015. yangdibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakdatangnya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah rukun kembali dan mereka telah berkumpul lagi sebagaimana suami isteri;Menimbang, bahwa dimuka persidangan secaara

pasangan suami istri sah yangmenikah pada tahun 2007;Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah milik Penggugat yang beralamat di KampungPasir Angsana RT 005 RW 008 Desa Rende Kecamatan CikalongwetanKabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2018 mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secaara

Mengabulkan Permohonan Pemohon secaara verstek; 3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Pemalang; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu; 5.

Mengabulkan Permohonan Pemohon secaara verstek; 3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan thalak satu raj'i terhadap termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Pemalang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjauhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Supriadi bin Sutrisno) terhadap Penggugat ( Sundari binti Sidiono );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.647.000.00,- (enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjauhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Supriadi bin Sutrisno)terhadap Penggugat ( Sundari binti Sidiono );4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Zainal Abidin bin Riyadi ) terhadap Penggugat ( Sri Subekti binti Sarjiman );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp872.000.00,- (delapan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (tergugat)terhadap Penggugat (penggugat);4.

dengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2020; bahwa sebelum berpisah Penggugat sering bertengkar denganTergugat; bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar dengan Tergugat; bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut yaitu masalahekonomi karena Tergugat tidak bekerja; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling pedulikan lagi; bahwa selama ini saksi tidak pernah mendengar Pengugat danTergugat bercerai secaara

dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2020;bahwa sebelum berpisah Penggugat sering bertengkar denganTergugat;bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar dengan Tergugat;bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut yaitu masalahekonomi karena Tergugat tidak bekerja;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling pedulikan lagi;bahwa selama ini saksi tidak pernah mendengar Pengugat danTergugat bercerai secaara

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secaara resmi dan patut namun tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUDARTO bin TOMO WIREJO) terhadap Penggugat (MACHTUCHAH binti SUWITO);
4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (M. Aminullah bin A.