Tergugat berrsifat tempramen sehingga sering melakukan kekersan baiksecara fisik maupun secaera verbal terhadap Penggugat;c.

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2016 yang disebabkan oleh Tergugat diketahui memiliki wanita lain bernamaBidan Ayu Liyanti, Tergugat berrsifat tempramen sehingga sering melakukankekersan baik secara fisik maupun secaera

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaera resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Laulul Makhfud bin Mujiyo) terhadap Penggugat (Nanik Sundiyah binti Juwarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Memberi ijin Pemohon untuk berperkara secaera prodeo3.

Seorang anak bernama Azka Rendra Wahyudin;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan dan saksi tidak pernahmelihat sendiri perselisihan dan pertengkaran tersebut, akan tetapsaksi tahu dari cerita Pemohon;Bahwa, saksi tidak tahu persis penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Pemohondan Termohon, yang saksi ketahui secaera

KUTAI TIMUR, KALIMANTAN TIMUR,sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yangtelah didaftar secaera elektronik dalam register perkara nomor535/Pdt.G/2021/PA.Sgta tanggal 05 November 2021 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 0310/Pdt.G/2010/PA.MPWTergugat selalu marah marah dan Tergugat jugamalas bekerja sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, penyebab lainnya Tergugat selalu memaksaPenggugat untuk melakukan hubungan suami isteritanpa memperdulikan kondisi Penggugat dan jikaPenggugat menolak Tergugat marah dan memukulPenggugat ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat secaera langsungTergugat memukul Penggugat, namun saksi hanyamelihat memar di pipi Penggugat yang menurutpenuturan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD RAMDAN bin (alm) ENDUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaera tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa AHMAD RAMDAN bin (alm) ENDUN dengan pidana penjara selama 2 (dua

1,5 meter memiliki pintu, namun oleh saksi DARSIT bin RASMO tidakdikunci gembok, namun hanya ditali menggunakan tambang; Bahwa saksi DARSIT sering tidur di kandang tersebut untuk menjagakambingkambing miliknyaMenimbang bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap unsur yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan kemauannya yang berhak, telahterbukati secaera sah dan meyakinkan ;

SIM Card : 088239156336 yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Sri Wahyuni Binti Pramono denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh 2 (dua) orang ataulebin secaera bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut:Pada awalnya Terdakwa II Aminudin Als Mbah Pe menjemput terdakwa AGUSAls. TELER lalu mereka pada pukul 19.15 Wib terdakwa II mengantar pulangterdakwa AGUS Als.

Karena Penggugat salahdalam menentukan identitas pihak tergugat I maka gugatan penggugat harusditolak/ tidak dapat diterima karena gugatan salah alamat (error in subject);Bahwa disamping sesuai dengan point 01 dan 02 dalam eksepsi, gugatan yangtelah diajukan oleh penggugat adalah kabur (obscuur libels), karena gugatan yangdiajukan ini tidak menunjuk secaera specifik tentang perihal apa yang digugat,apakah gugatan tentang ganti kerugian ataukah gugatan tentang perbuatanmelawan hukum.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SANDY MURCAHYA bin JAJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaera tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa

Bahwa Kayukayu tersebut adalah milik Terdakwa yang Terdakwa beli dariPak Parjio;Bahwa saat itu Terdakwa membeli kayukayu milik Pak Parjio denganborongan sehrga Rp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah) dengan jumlahpohon yaitu 50 (lima puluh) pohon bayur dan 10 (Sepuluh) pohon mindi;Halaman 26 dari 38 Putusan Nomor 328/Pid.B/LH/2021/PN SdnBahwa Terdakwa mengetahui kalau kayukayu milik saudara Parjino adalahmasuk didalam kawsan hutan rigester 38 atu hutan lindung;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui Secaera

pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Kayukayu tersebut adalah milik Terdakwa yangTerdakwa beli dari Pak Parjio;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa membeli kayukayu milik PakParjio dengan borongan sehrga Rp52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah)dengan jumlah pohon yaitu 50 (lima puluh) pohon bayur dan 10 (Sepuluh) pohonmindi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui kalau kayukayu miliksaudara Parjino adalah masuk didalam kawsan hutan rigester 38 atu hutanlindung;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui secaera

Bahwa Penggugat dn Tergugat Rekonvensi merupakansepasang suami istri yang sah secaera hukum denganmelangsungkan perkawinan pada tanggal 4 April 2014 yangdilangsungkan secara agama hindu dihadapan mangku Nyoman Darti sebagaimana yang tercatat dan terdaftardalam kutipan akta perkawinan nomor 5171KW071020140008, tertanggal 7 Oktober 2014 ;2.

konsisten diterapbkan sebagaimanayurisprudensi tetap Mahkamah Agung antara lain :Putusan MA tanggal 16 Oktober 1977, No. 2995 K/pdt/1993 yangmenyatakan Judex Factie telah melampaui batas kewenangandalam memeriksa dan memutus perkara tersebut ( perkara perdataperbuatan melawan hukum) , sebab perkara tersebut berkenaandengan persoalan Keputusan Badan Tata Usaha Negara ;Putusan MA tanggal 3 Nopembedr 1971 yang menyatakan Menyatakan batal surat bukti hak milik yang dikeluarkan olehinstansi Agraria secaera

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SIROYUDIN APRAKS bin SIROD TAUFIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaera tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika