Maka harus ditolak butir 13 dalil perlawanan Pelawan yangmenyatakan bahwa pengumuman dan rencana lelang atas sebidangtanah SHGU Nomor 12/Keladen dan Segendang atas nama PT Sebatinsesuai Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan Nomor SPBS03/PUPNC.10.01/2010 tanggal 18 Oktober 2010 tersebut tidak adil, dengan alasansebagai berikut :a.

Bahwa Pengadilan Negeri Balikpapan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor 118/PDT.G/2011/PN.Bpp tanggal15 November 2011 antara lain memerintahkan kepada Terlawan untukmenangguhkan pelelangan barang agunan berupa SHGU Nomor12/Desa Keledang dan Segendang yang terletak di Desa Keledang danSegendang, Kecamatan Tanjung Aru, Kabupaten Pasir atas nama PTSebatin, dengan alasan bahwa Pelawan akan melunasi seluruhkewajiban kredit PT Sebatin;5.

Bahwa sampai dengan saat ini Pemohon Intervensi tidak pernahmenerima pembayaran baik seluruh maupun sebagian kewajiban kredityang telah jatuh tempo dari Pelawan, oleh karenanya penangguhaneksekusi atas agunan berupa SHGU Nomor 12/Desa Keledang danSegendang yang terletak di Desa Keledang dan Segendang, KecamatanTanjung Aru, Kabupaten Pasir atas nama PT Sebatin yang terletak diDesa Keledang dan Segendang, Kecamatan Tanjung Aru KabupatenPasir tersebut atas dasar Penetapan Pengadilan Negeri BalikpapanNomor

Bahwa dengan adanya penangguhan pelelangan atas barang berupaSHGU Nomor 12/Desa Keledang dan Segendang yang menjadi jaminanfasilitas kredit Pelawan, mengakibatkan kerugian bagi PemohonIntervensi baik secara finansial maupun hukum, karena untuk menjaminfasilitas kredit PT Sebatin, Pemohon Intervensi telah mengikat tanahagunan SHGU Nomor 12/Desa Keledang dan Segendang tersebutdengan Hak Tanggungan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan Peringkatpertama Nomor 780 tanggal 3 Desember 1998 yang dikeluarkan olehbadan

Bahwa dalam gugatan perlawanan tidak disertai dengan faktafaktahukum yang jelas dan terkesan mengadaada dengan tujuanmenghalangi/menunda pelaksanaan eksekusi terhadap tanah SHGUNomor 12/Keladen dan Segendang atas nama PT Sebatin;b.

Basri) dengan Pemohon II (Sriana binti Ion) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2020 di Desa Segendang, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser;

Sebatin seluas 5.400Ha sesuai dengan SU Nomor 2459 tanggal 8 Agustus 1998 berikut segala sesuatu diatasnya yangterletak di Desa Keladen dan Segendang Kec.

Keladen dan Segendang, kec. Tanjung Aru, kab.Pasir, Kalimantan Timur.

Sebatin seluas 5.400 Ha adalah sah menurut hukum;3 Mencabut Penetapan Penangguhan Lelang Eksekusi untuk sebidang tanah SHGU No.12/Keladendan Segendang a.n. PT.

Penetapan Pengadilan Negeri Basl;ikpapanNo: 118/PDT.G/2011/PN.Bpp tanggal 15 Nopember 2011 antara lain memerintahkan kepadaTerlawan I untuk menangguhkan pelelangan barang agunan berupa SHGU No.12/ DesaKeledang dan Segendang yang terletak di Desa Keledang dan Segendang Kecamatan TanjungAru Kabupaten Pasir atas nama PT Sebatin , dengan alasan bahwa Pelawan akan melunasiseluruh kewajiban kredit PT Sebatin;5 Bahwa sampai dengan staat ini pemohon Intervenmsi tidak pernah menerima pembayaran baikseluruh

yang terletak di Desa / Kelurahan Keladen dan Segendang KecamatanTanjung Aru Kabupaten Pasir atas nama PT Sebatin;e Menyatakan bahwa pengumuman dan rencana lelang atas sebidang tanah SHGU Nomor: 12/DesaKeladen dan Segendang atas nama PT Sebatin sesuai Surat perintahj Penjualan barang SitaanNomor SPBS 034/PUPNC.10.01/2010 tanggal 18 Oktober 2010 tersebut adalah sah dan tidakberlawanan dengan hukum; Menimbang, bahwa terhadap Jawaban dari Para Terlawan dan Pemohon Intervensi ( Intervinient)tersebut

Nusa Lestari di Desa Segendang Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser;1. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;2. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak #1151#, mulai tidak rukun dan harmonis,Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,tanpa ada kabar dan tidak pernah pulang sampai sekarang;1.

Nusa Lestari di Desa Segendang KecamatanBatu Engau Kabupaten Paser; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga merekatidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama untuk bekerja, namun sejak 6 (enam) bulan yanglalu, hingga sekarang sudah tidak kembali ke kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat

Bahwa, pada tanggal 17 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pamukan Utara, Kabupaten Kotabaru (Kutipan AktaNikah Nomor 113/01/IX/2010 tanggal 18 September 2010) ;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah perusahaan Sebatin di Desa Segendang

suamiPenggugat;S II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggal diKabupaten Kotabaru:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun2010 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan dilangsungkan, akan tetapitahu mereka menikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPerusahaan Sebatin di Desa Segendang

PENETAPANNomor 312/Pdt.P/2019/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Safri bin Daeng Belah, NIK 630220139660001, tempat dan tanggal lahir, Takalar,13 September 1966 / umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Bangunan, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.004Desa Segendang

telah menyarankan kepada para Pemohonuntuk menunda pernikahan anaknya sampai anak tersebut telah mencapai usiayang telah diperbolehkan oleh Undangundang Perkawinan, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin anak para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa para Pemohon hendakmenikahkan anak kandungnya masingmasing bernama Muslimin bin Safri, lahir diTakalar, tanggal 14 Maret 2001 / umur 18 tahun 9 bulan tahun dan Ade SriAyuningsih binti Raka, lahir di Segendang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SOFIAN BIN JINKAR) dengan Pemohon II (SELIAWATI BINTI SENUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1988 di RT.003 DESA SEGENDANG KEC. BATU ENGAU KAB. PASER;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BATU ENGAU KAB.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KETE BIN DUWANG) dengan Pemohon II (ELISAH BINTI LENDON) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 04 Januari 2006 di Desa Segendang, Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pencatatan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Paser;
4. Membebankan

SALINANPENETAPANNomor 0271/Pdt.P/2018/PA.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehPEMOHON I, NIK , tempat dan tanggal lahir, Segendang, 03 Juli 1967 / umur51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhTani, tempat tinggal di Jalan Provinsi RT.0O3 Desa SegendangKecamatan

harmonis lagikarena Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon' bertengkar karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahyang diberikan oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui karena pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak 1 tahunlebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi Il, NIK , lahir di Segendang

padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan tanpa kabar;Bahwa Tergugat pergi sejak 1 tahun 7 bulan yang lalu dan tidakpernah pulang sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi II, NIK 6401090504880002, lahir di Segendang

Saksi I, NIK xxxxxxx, lahir di Segendang, tanggal 12 November1976 / umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahsepupu Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di

Nusa Lestaridi Desa Segendang, Kecematan Batu Engau, Kabupaten Paser.;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, bernama Anak I, adapun anak tersebut saat ini beradadalam pengasuhan Pemohon;4.

., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK 6401090112880001, tempat dan tanggal lahir, Segendang, 01Desember 1988 / umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tidak di ketahui, tempat tinggal di KabupatenPaser, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan

PUTUSANNomor 310/Pdt.G/2020/PA.Ktb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalam perkaranya:XXXxxx, tempat tanggal lahir di Kotabaru, 08101992, agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Kotabaru, disebut sebagai Penggugat;melawanXXxXxxX, tempat tanggal lahir di Segendang,

Sebatin berupa tanah seluas 5.400 hektarberdasarkan sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 12, yang terletak di PropinsiKalimantan Timur, Kabupaten Pasir, Kecamatan Tanjung Aru, Desa /kelurahan Keladen dan Segendang (HGU) ; Bahwa saat itu TERGUGAT menerangkan bahwa HGU dimaksud sedangberstatus sebagai jaminan atas pinjaman kredit dari salah satu bank diIndonesia, dan oleh karena PT.

Direksi, Komisaris dan PemegangSaham, sejak putusan provisi ini ditetapkan hingga perkara a quoberkekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 13 danTergugat 16 untuk menghentikan serta menghindarkan diri daritindakantindakan yang melanggar hukum dalam bentuk pengambilalihan, penguasaan secara lahan perkebunan sawit, sebagian lahanseluas 5.400 HA yang diatasnya terdapat sebagian lahan perkebunansawit, sebagian lahan karet dan sebagian lahan belum ditanamterletak di Desa segendang

Segendang,Kecamatan Batu Engau, Kabupaten Pasir Kalimantan Timur;Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat adalah pemiliksah atas 1.125 (seriou dua puluh lima) lembar saham dari Tergugat 2berdasarkan Akta Perjanjian Nomor 4 tanggal 15 September 2005dibuat di hadapan Notaris Sudiono Abdy,S.H.

Dan kemudian padahari jum'at tanggal 09 Juni 2017 sekira jam 17.00 wib Terdakwaditangkap dan diamankan oleh anggota polisi dipondok Terdakwa yangterletak di sei segendang. Desa Tanjung Rajo. Kec Rawas llr. KabMuratara dan selanjutnya dibawa kepolsek rawas ilir guna proses hukumlebih lanjut. Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut diatas Karena untukbiaya hidup dan kebutuhan ekonomi seharihari.

sebagai Direksi,Komisaris dan Pemegang Saham, sejak putusan provisi iniditetapkan hingga perkara a quo berkekuatan hukum tetap ;Memerintahkan kepada Tergugat 1 s/d Tergugat 13 dan Tergugat16 untuk menghentikan serta menghindarkan diri dari tindakantindakan yang melanggar hukum dalam bentuk pengambil alihan,penguasaan secara lahan perkebunan sawit, sebagian lahan seluas5.400 HA yang diatasnya terdapat sebagian lahan perkebunansawit, sebagian lahan karet dan sebagian lahan belum ditanamterletak di Desa segendang

William.Menyatakan sebagai hukum bahwa Kutipan Akta Kematian Tanggai7 Juli 2006 yang dikeluarkan Kabupaten Pasir, PropinsiKalimantan Timur .Menyatakan sebagai hukum bahwa Direksi Tergugat 15 yaitu AktaPernyataan Keputusan Rapat No.07 Tanggai 27 April 2007 dibuatdihadapan Notaris Grace Parulian Hutagalung,Sh adalah Direksiyang sah untuk menjalankan perusahaan PT.Sebatin,berkedudukan di Jakarta bergerak dibidang Perkebunan Sawit,Karet diatas lahan seluas 5.400 HA terletak di Desa Kleden dan D s10.Segendang

GU 12/Desa Keladendan Segendang.30. Bukti T. 1532 Foto copy Surat Penguduran diri D YonataSimatupang tgl 03 Desember 2007.31. Bukti T. 15.33 Foto copy Laporan Polisi Mabes Polri No. No. Pol:TBL/38/II/2008/SiagaIItantgal 19 Pebruari 2008,dengan Pelapor Elvin Halim Tjung Direktur Utama PT.Sebatin dengan Terlapor George Gunawan,AndrewSutanto.32. Bukti T. 1534 Foto copy Laporan Polisi Polda Metro No.