Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihn ya;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Manado yang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 pihakTergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan' banding terhadap putusanPegadilan Agama tersebut, permohonan banding telah pula diberitahukan kepada pihaklawannya dengan sempurna pada tanggal 05 Mei 2014;Telah membaca dan memperhatikan pula memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding serta

No. 1422 K/Pdt/20124 Menyatakan tindakan Tergugat I menguasai danmengolah tanah tersebut diatas sebagai perbuatanmelawan hukum;5 Menghukum Tergugat I atau orang/pihak lainnyayang menguasai atau menempati tanah tersebutuntuk menyerahkan dalam keadaan kosong danbaik kepada Penggugat;6 Menghukum Tergugat I untuk membayar ongkosyang timbul dalam perkara ini hingga saat inisebesar Rp1.086.000, (satu juta delapan puluhenam ribu rupiah);7 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihn;Menimbang, bahwa dalam tingkat

olehTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah Rp.1.000.000, x14 bulan = Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah); Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tentang nafkah terhutang setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) selama 16 bulan, akan tetapi yang dikabulkan setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dikalikan 14 bulan, maka harus dinyatakanbahwa gugatan rekonvensi tentang nafkah terhutang dapat dikabulkansebagian dan ditolak untuk selebihn

Putusan No. 0573/Pdt.G/2016/PA.Pbg.akan tetapi yang dikabulkan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), makaharus dinyatakan bahwa gugatan rekonvensi tentang mutah dapat dikabulkan sebagian dan ditolak untuk selebihn ya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menuntut nafkah selamamasa iddah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf b Kompilasi HukumIslam, bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekasister selama dalam iddah

Apabila nafkahtersebut belum dapat memenuhi seluruh kebutuhan hidup anak tersebut, makaPenggugat Rekonvensi berkewajiban untuk membantu memenuhin ya; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tentang nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),akan tetapi yang dikabulkan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), makaharus dinyatakan bahwa gugatan rekonvensi tentang mutah dapat dikabulkan sebagian dan ditolak untuk selebihn ya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang

;Bahwa oleh karena perdamian antara Penggugat denganTergugat tidak terca pai, maka peneriksaan perkara inidil anjut kan dalam sidang tertutup untuk umm selanjutn yadibacakan gugatan Penggugat, yang dalil daliln ya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa di per sid angan Ter gugat telah member i kanjawabannya secara lis an pada tanggal 19 April 2011, yangpada pokoknya mnenmbenarkan~ sebagian dalil dalil gugatanPenggugat angka 1, 2 dan = angka 3; dan nenbantahdengan tegas dalil dalil gugatan Penggugat selebihn

Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima selebihn ya;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 13 September2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1487 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Siti Azizah, sebagai Ketua Majelis, Drs.

bernama ANAK 1, umur7 tahun sampaianak tersebut dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat agar Tergugatdihukum untuk memberi biaya hadhanah kepada anak yang bernama ANAK 1,umur 7 tahun sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dikabulkan namuntentang besarnya biaya hadhanah tidak ditentukan nominalnya sebagaimanatuntutan Penggugat akan tetapi dihitung sebesar 1/3 (sepertiga) gaji Tergugatmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan Penggugat dikabulkan sebagiandan ditolak selebihn

Termasuk dalam kreteria kepatuhanisteri adalah berapa lama seorang isteri mengabdi kepada suami, dan seberapabesar pengurbanannya kepada suami;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakanpada tanggal 11 Nopember 2014, sehingga bila dihitung sudah berjalankurang lebih 13 bulan lamanya, akan tetapi yang hidup secara berdampinganhanya selama 8 bulan sebab selebihn ya telah terjadi pisah rumah dan selama 8bulan tersebut Penggugat telah mendampingi Tergugat dan membangunrumah tangga

Menyatakan gugatan para Penggugat selain dan selebihn idak dapaterkara hingga kini sejumlah diterima (Niet Ontvankelijke verklaard); 4. Menolak permohonan sita para Penggugat terse 5.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihn;6. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul sebear Rp. 5.776.000,- (limajuta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

Rekonvensi patut untuk dihukum untuk memberikan mut ahkepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi tentang mut'ah berupa perhiasan emas seberat 20 g (dua puluhgram) kadar 70% (tujuh puluh persen), akan tetapi yang dikabulkan berupauang sebesar Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah), maka harusdinyatakan bahwa gugatan rekonvensi tentang mut'ah dapat dikabulkan sebagian dan ditolak untuk selebihn

termasuk surat menyurat, tahun1970 an dikelola oleh IKKI termasuk surat menyurat dan tahun 1977 Pelayaran sudahditutup : Bahwa benar di Donggala ada 3 buah gudang, batas batasnyasudah dipondasi Keliling;sssse0resennseneersnesesccnsncneneneennennonsnnennrennenenonnnansnenenenconnnnsBahwa IKKI atau GKKsaksi tidak tahu, apa disewakan atau tidak, tetapi DOLOG pernahmenyimpan bara.ng di situ ;Bahwa benar tahun 1977 saksi sudah berhenti bekerja di Pelayaran EMKL, saksi tidak / tahu: Bahwa keterangan selebihn

Pasal 65 KUHP danmembebaskan terdakwa dari dakwaan selebihn.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDDY .

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihn ya; Dalam Rekonpensi: Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tersebut tidak dapat diterima; Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Membebankan biaya perkara sebesar Rp 981.000, (Sembilan ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat konpensi / Tergugat rekonpensi;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap pada hari Selasa, tanggal 24Desember 2013 M, yang bertepatan dengan tanggal 21 Shafar

6,50 M²;

Menyatakan tidak dapat menerima gugat Rekonvesi selain dan selebihn 10.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikansalinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanuntuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;KONVENSI/REKONVENSIe Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tegugat Rekonvensi, seluh biayaperkara ini, yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian

Bahwa, Ter gugat I, II dan Tur ut ter gugatI nenyat akan ne nol ak dan mnenyangkal dalilpara Penggu gat yang selebihn ya dan penolakanmana nantinya akan disertai dengan alat bukti yangsah yang akan diajukan apabila telah tiba wakt unya;DALAM REKONPENSI .Bersama ini dan dengan hormat, Tergugat I dan II dalamkonpensi yaitu: SUNARYATI binti TARMD, agam Islampekerjaan tani dan SAHRIYANTO bin P.

Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihn ya;Bahwa dalil gugatan Para pelawan pada posita16 yang padaprinsipnya mendalilkan kutip Bahwa para pelawan sangatdirugikan dengan adanya putusan Perkara Perdata Nomor :13/Pdt.G/2014/PN.Cbn tanggal 28 Januari 2015 Jo.

Bahwa, Ter gugat I, II dan Tur ut ter gugatI nenyat akan ne nol ak dan mnenyangkal dalilpara Penggu gat yang selebihn ya dan penolakanmana nantinya akan disertai dengan alat bukti yangsah yang akan diajukan apabila telah tiba wakt unya;DALAM REKONPENSI .Bersama ini dan dengan hormat, Tergugat I dan II dalamkonpensi yaitu: SUNARYATI binti TARMD, agam Islampekerjaan tani dan SAHRIYANTO bin P.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihn yas.Bahwa terhadap Putusan Sengketa Milik No. 532/Pdt.G/2013/PN Jkt Pst dimaksud juga sudah punya kekuatan hukum tetap, namun kenyataan Pihak Tergugat tidak menindak lanjutiPermohonan dimaksudkarenaadanya suratdari PT Pertamina 1994 yang dibuat oleh Notaris Neneng Salmiah SH, Notaris Jakarta tentang Akta Perjanjian Jual Beli ; padahal Perjanjian Jual Beli tersebut adalah Perjanjian Jual Beli Pengoperasian SPBU bukan Jual Beli lahan Sen: keta; 1.

dan keliru karena Sita jaminan yangdiajukan berdasarkan alasan dan dasar hukum yang kuat agar gugatanpenggugat tidak siasia sehingga haruslah dikabulkan;bahwa apa yang di dalikan Tergugat pada halaman 11 angka 1 dan 2 danhalaman 12 adalah suatu pengulangan yang tidak perlu Penggugat jawabkembali;bahwa penggugat ~=menolak dialildalil lainnya' karena banyaknyapengulangan pengulangan yang tidak perlu Penggugat jawab kembali;penggugat menolak dalildalil Tergugat If dan VI pada konvensi ini selaindan selebihn