Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan uang belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat harus bekerja senidri sebgai buruhpabrik tembakau , bahkan Penggugat harus pulang pergi rambigundam Bangsalsari demi mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, selain itu Tergugatdengan

Salinan Putusan Nomor 4258/Pdt.G/2020/PA.JrRambigundam Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 1 bernama ANAK I, perempuan, umur 3 tahun, sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarangmemberikan uang belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugatharus bekerja senidri sebgai buruh pabrik tembakau, bahkan Penggugat haruspulang pergi rambigundam

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Tergugat di Dusun Satrean RT.02 RW. 12 DesaRambigundam Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 1 bernama ANAK I, perempuan, umur 3 tahun, sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarangmemberikan uang belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugatharus bekerja senidri

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberikan uang belanja seharihari kepada Penggugat,sehingga Penggugat harus bekerja senidri

Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarganya; Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Mega Perwari,perempuan, lahir pada tanggal 06 Oktober 1983;e Bahwa anak kandung Pemohon Betrinas Ilsan, yaitu MegaPerwari, dalam keadaan sakit tidak dapat mengurus diri sendiri danhidupnya bergantung kepada ayahnya Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama JakartaSelatan agar ditetapbkan sebagai wali bagi anak kandungnya yangbernama Mega Perwari, yang dalam keadaan tidak bisa mengurusdirinya senidri

menantu Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarganya; Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Mega Perwari,perempuan, lahir pada tanggal 06 Oktober 1983; Bahwa anak kandung Pemohon Betrinas Ilsan, yaitu MegaPerwari, dalam keadaan sakit tidak dapat mengurus diri sendiri danhidupnya bergantung kepada ayahnya Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama JakartaSelatan agar ditetapbkan sebagai wali bagi anak kandungnya yangbernama Mega Perwari, yang dalam keadaan tidak bisa mengurusdirinya senidri

Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama Jakarta Selatanagar ditetapkan sebagai wali bagi anak kandungnya yang bernama MegaPerwari, yang dalam keadaan tidak bisa mengurus dirinya senidri;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkankarena: Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal menafkahiPenggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan Tergugat bersifategois mau menang senidri;6.

danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 10 (Sepuluh) kali ketika Saksi datangke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal menafkahi Penggugat, Tergugat selingkuhdengan wanita lain, dan Tergugat bersifat egois mau menang senidri

Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi sering melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebanyak 7 (tujuh) kalisewaktu Saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal menafkahi Penggugat, Tergugat selingkuhdengan wanita lain, dan Tergugat bersifat egois mau menang senidri

Pasal 172 ayat (1) angka (4) RBg dan Pasal 175RBg), karena itu. kesaksian para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering atau setidaktidaknya pernahberselisin dan bertengkar sejak tahun 2014 yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal menafkahi Penggugat,Tergugat selingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat bersifat egois maumenang senidri

relevansinya dengan pokok gugatan Penggugat,ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukumsebagai berikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbetrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sejaktahun 2014 yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal menafkahi Penggugat, Tergugat selingkuh dengan wanita lain,dan Tergugat bersifat egois mau menang senidri

tinggal di Desa Xxxxxxx, KecamatanPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Lbh.Halaman 3 dari 9 halamanObi Utara, Kabupaten Halmahera Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tahun 2013; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di desa Xxxxxxx, kemudian pindah kerumah Penggugat dan Tergugat senidri

bertempat tinggal di Desa Xxxxxxx,Kecamatan Obi Utara, Kabupaten Halmahera Selatan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikahpada tahun 2013;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Lbh.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di desa Xxxxxxx, kKemudian pindah kerumah Penggugat dan Tergugat senidri

pasal 480 ayat (1)Primair jo pasal 65 ayat (1) KUHPatau Subsidair sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke 1 jopasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dimuka persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi,dihubungan dengan keterangan terdakwa dan alat bukti yang diajukan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :bahwa dari keterangan Saksi , saksi ADI DWI CAHYO, saksi SUGIYONO dan ACHMADRINTO yang dibenarkan oleh terdakwa dikaitkan dengan keterangan terdakwa senidri

Unsur .Unsur menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual menyewakan .Menimbang, bahwa dalam unsur ini adabeberapa elemen, secara hukum apabila salah satu elemen sudah terpenuhi makaunsur sudah dianggap terpenuhi secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi , saksi ADI DWI CAHYO, saksiSUGIYONO dan ACHMAD RINTO yang dibenarkan oleh terdakwa dikaitkandengan keterangan terdakwa senidri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,ditemukan fakta yuridis

UnsurUnsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan.Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi , saksi ADI DWI CAHYO, saksiSUGIYONO dan ACHMAD RINTO yang dibenarkan oleh terdakwa dikaitkandengan keterangan terdakwa senidri serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,ditemukan fakta yuridis bahwa bulan Maret 2012 dan bulan April 2012 sekira jam16.00 wib, bertempat di Dusun Pelindu Barat, Kel. Karangrejo, Kec.

Tergugat juga kurang bertanggung jawab terhadapkelurga dengan sikapnya yang tidak lagi memberikan nafkah belanjaseharihari kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dengan terpaksa Penggugat harus bekerja senidri sebagaiguru honorer;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan September 2018,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 4 bulan, sejakbulan September 2018 hingga sekarang dan Penggugat yangmeninggalkan

Tergugat juga kurang bertanggung jawabterhadap kelurga dengan sikapnya yang tidak lagi memberikan nafkah belanjaseharihari kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih harus bekerja senidri sebagai guru honorer, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 4bulan, sejak bulanSeptember 2018 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan

dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya jika dinasehati justru terjadi pertengkaran danTergugat orangnya suka cemburu kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat saksi mainkerumahnya mereka sedang bertengkar ;Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian sekitar bulan Maret2013 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya senidri

Nomor 0640/Pdt.G/2016/PA.Pwd.dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa Yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya jika dinasehati justru terjadi pertengkaran ;e Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pada saat saksi mainkerumahnya mereka sedang bertengkar ;e Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian sekitar bulan Maret2013 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya senidri hinggasekarang

Bahwa pada waktu nikah antara bapak Pemohon (XXXX) dengan ibuPemohon (XXXX) belum memperoleh buku nikah, setelah dicek di KUAKecamatan Tegalsari, kota Surabaya Pernikahan bapak Pemohondengan lbu Pemohon tidak tercatat, sedangkan Pemohon senidri sangatmemerlukan bukti pernikahan tersebut untuk sahnya pernikahan,penetapan ahli waris dan suratsurat penting lainnya.6.

Hajeren (alm) dansaksi Yasir Syam serta Terdakwa senidri telah mengakui melakukan pemukulansebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala bagian belakang, sehingga unsursebagaimana dalam Pasal 352 KUHP telah terpenuhi secara hukum, sehinggaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan;Menimbang, oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah, maka sudahsepatutnya dijatuhkan pidana setimpal dengan perbuatannya, yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan

Bahwa Ayah kandung anak Pemohon yang bernama SUBIONO telah meninggaldunia pada tanggal 04 Agustus 2004 (sesuai dengan Surat Kematian dari DesaParangargo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang Nomor : 24/1/VIII/2004tertanggal O5 Agustus 2004), sehingga Pemohon senidri yang mengurusperkawinan anak Pemohon;7.

Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir yang cukup sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus kerja senidri;b. Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat;c. Tergugat sering pulang kerumah orang tua Tergugat pada saat ada masalah;4.

Hingga akhirnyapada tanggal 28 Desember 2018, Pemohon mengetahui bahwaternyata Termohon telah menjalin hubungan dengan pria lainselama Pemohon berada dilokasi bekerja, hal tersebut Pemohonketahui senidri dari pesanpesan yang ada di ponsel milikTermohon, bahkan Termohon juga telah berkali mngirimkan foto diriTermohon dalam keadaan tanpa busana kepada pria tersebut;6.

kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 21 September 2018dinyatakan bahwa tidak diperoleh kesepakatan damai di antara para pihak dalam prosesHal 3 dari 7 hlmn.Puts.No. 0595/Pdt.G/2018/PA.Sglt.mediasi yang telah dilaksanakan, karena itu dapat disimpulkan bahwa upaya mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan lanjutan Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan para pihak, namun tidak berhasil, lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang olehnya senidri

Menyatakan Terdakwa MISWAR Als BREWOK Bin IBRAHIMbersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahgunaan NarkotikaNarkotika Golongan bagi diri senidri sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan KetiQa 5 22 nnn nn nnn ne nnn nnn nnn cence nnn en nee2.

perkara ini;: Mengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP317/WPJ.11/2011 tanggal 2Februari 2011, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2008Nomor: 00016/207/08/614/10 tanggal 18 Januari 2010, atas nama: XXX, NPWP:YYY, sehingga Pajak yang masih harus dibayar adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:Ekspor Rp 0,00Penyerahan PPNnya dipungut senidri

Termohon mempunyai watak keras kepala dan mau menang sendiri sertamudah marah (temperamental), seringkali tidak mau mendengar nasehat danpendapat dari Penggugat, dan selama ini Termohon lebih cenderungmemperhatikan katakata dari orangtua Termohon senidri daripada katakatadari Pemohon;c. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut; =Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemhon II menikah, yang bertindakselaku wali nikah dari Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Hiran; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi senidri (in casu Haris) dan muslimin; Bahwa saat menikah, Pemohon memberikan kepada Pemohon Ilmahar namun saksi tidak ingat bentuk mahar tersebut; Bahwa keduanya menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlberstatuS Perawal

Tergugat Egois dan sering memaksakan kehendaknya senidri dalam kehidupan rumahtangganya tanpa mempertimbangkan pendapat dari Penggugat;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering menyatakanakan menceraikan Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri

Penggugat berusaha mencari tahumengapa Tergugat berlaku demikian yang pada akhirnya Penggugatmendapat informasi dari para tetangga mengenai Tergugat yangsering berjalan bersama dengan perempuan tersebut, bahkanTergugat senidri pernah mengaku secara lisan dihadapan Penggugatjika ia memang benar menjalin knusus dengan perempuan tersebut;Tergugat mempunyai watak keras kepala dan mau menang sendiri,seringkali tidak mau mendengar nasehat dan pendapat dariPenggugat, padahal Penggugat dalam memberikan nasehat

Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikutPENQQUGAS =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnnBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis sejak 6 bulanBahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksikarena Tergugat sangat kasar terhadap Penggugat dan sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat (KDRT), dan sering minum minuman kerashingga mabuk, serta Tergugat berselinguh dengan perempuan lainbernama Anita;Bahwa saksi pernah melihat senidri