INAQ SERIPE VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MATARAM;

PUTUSANNomor 04 PK/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali kedua,telah memutus dalam perkara:INAQ SERIPE, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Dusun Selong Belanak, Desa Selong Belanak, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, pekerjaan Tani;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Jono G. Nugroho, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, Advokat pada Kantor HukumJono G.

Menyatakan permohonan peninjauan kembali kedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua INAQ SERIPE tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Kedua membayar biayaperkara pada peninjauan kembali kedua sejumlah Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 7 Maret 2018, oleh Dr. H. M. Syarifuddin, S.H.

INAQ SERIPE MELAWANANAK AGUNG TEJA SHRI SUKMA HARDY

M2 yang terletak disebelah timur INAQ SERIPE(obyek sengketa);Bahwa yang dijual oleh Tergugat II kepada Penggugat tidak memilikisandingan hangga pantai akan tetapi bersandingan yang sebelah baratnyamilik INAQ SERIPE ;Bahwa dirinya justru sangat keberatan terhadap adanya sertifikat hakmilik Nomor :30 Desa Selongbelanak luas : 9.200 M2, atas nama AmakRatne oleh karena selain tidak pernah mengajukan permohonan sertifikattanah milik INAQ SERIPE yang notabene tetangga sendiri, juga tidakmungkin Tergugat

II/Turut Terbanding akan mencaplok tanah milikorang lain, karenannya ia takut akan proses pidana jika itu dilakukan olehTergugat II ;Dalam Surat Pernyataan tersebut Tergugat II justru mengharapkankepada siapa saja yang memegang Sertifikat Hak Milik Nomor : 30 Desa19Selong Belanak tersebut untuk segera menyerahkan kepada yang berhakyaitu INAQ SERIPE ;e Bahwa terhadap tanah milik INAQ SERIPE tersebut Tergugat II tidakpernah merasa menjual/memberikan kepada siapapun termasuk kepadaDrs.

I Gusti Putu Arka Hardiana, karena yang dijualnya adalah seluas6.000 m2 terletak disebelah timur tanah INAQ SERIPE (obyeksengketa) ;e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan lapangan sangat tegasdikakatakan oleh Tergugat II/Turut Terbanding yang menguasai danmemiliki obyek sengketa adalah Tergugat I/INAQ SERIPE dan tanahyang dijualnya kepada Penggugat ditunjuk adalah yang terletak disebelahtimur tanah milik INAQ SERIPE ; akan tetapi dalam Putusan PengadilanNeeri Praya tersebut diketik bahwa Tergugat

Dengan tegas Tergugat II menjelaskan bahwatanah yang dijual kepada Penggugat adalah seluas 6.000 M2 dan telahdiserahkan kepada Penggugat akan tetapi letaknya adalah disebelah timur tanahmilik INAQ SERIPE ( obyek sengketa ), Tergugat II tidak pernah mengklaim/mengakui ataupun menjual tanah INAQ SERIPE yang tetangganya sendiri.Dengan tegas dijelaskan oleh Tergugat II tanah miliknya tidak memilki bataspantai yang memiliki batas pantai adalah tanah milik INAQ SERIPE.

, dan dengan dibatalkannya Sertifikat Hak Milik Nomor : 30 Desa Selong Belanak atas nama Anak Agung Teja Shri Sukma Hardy tidak dengan serta merta tanah tersebut adalah milik INAO SERIPE, dan juga dengan dibatalkannya Sertifikat Hak Milik Nomor : 30 Desa Selong Belanak atas nama Anak Agung Teja Shri Sukma Hardy hak kepelikan atastanah seneketa dari PengeugatTerbanding tidak ada lagi (hapus ) dan beralihmenjadi milik INAQ SERIPE .

INAQ SERIPE; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH ;

Bahwa waktu dijual tanah tersebut belumbersertipikat ; Bahwa hanya satu orang yang namanya Amaq Ratne di daerahSelong Belanak ; Bahwa saksi mengetahui tanah Inaq Seripe yang di Mawi ituadalah tanah kebun ; Bahwa setahu saksi tanah itu masih dikerjakan oleh Inaqseripe 3 Bahwa setahu' saksi Inaq Seripe pernah bayar pajak dansaksi tahu dari pipilnya ; Bahwa setahu saksi Inaq Seripe belum pernah menjualtanahnya ; Bahwa tanah Inaq Seripe tersebut luasnya 90 Are dansaksi tahu dari pipilnya ; Bahwa saksi

Bahwa saksi tahu batas batasnya29 Sebelah Barat : Tanah Lalu Sebelah Timur Tanah Amak Sebelah Selatan Tanah AmaqSukenah ;5 Bahwa saksi menyebutkan tanah Inaq Seripe sebelah baratatau pinggir pantai ; Bahwa setahu' saksi tanah tersebut luasnya 99 are dandapat dari dapat ngagum ;Bahwa setahu saksi dari tahun 1980 =mulai ngagumBahwa saksi menyebutkan sudah 30 tahun ngagumBahwa setahu saksi tanahnya Inaq Seripe masih dikuasaioleh Inaq Seripe sendiri ;Bahwa setahu saksi menyebutkan Inaq Seripe membuka

itu tidak pernah Bahwa yang menguasai sekarang tanah Inaq Seripe yang diPantai Mawi adalah Inaq Seripe sendiriBahwa.......

Amaq Sukenah Bahwa saksi menyebutkan foto foto yang diajukan olehpihak Penggugat tersebut adalah tanah Inaq Bahwa saksi saksi kenal dengan Inaq Seripe Bahwa setahu saksi Inaq Seripe bisa jalanBahwa jarak rumah saksi dengan rumah Inaq Seripe 2 Km Bahwa saksi sering ke lokasi dengan Inaq Seripe Bahwa Inaq Seripe pekerjaannya hanya sebagai pedagang Bahwa saksi tahu kegiatan Inaq Seripe sehari hari sebagaitani dan pedagang ikan ; Bahwa saksi bertemu dalam satu Minggu 2 kali kadangjuga 3 kali dengan Inaq

Seripe kadang di Pantai dankadang di rumah bertemu dengan Inaq Bahwa suaminya Inaq Seripe masih ada tetapi sudahmeninggalkannya ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Inaq Seripe pernahmengajukan permohonanSertipikat 5 Bahwa saksi tahu batas batas tanahnya Inaq Seripetersebut 5 Bahwa tanah Inaq Seripe ada di Mawi Saja Bahwa Inaq Seripe kadang kadang tinggalnya di Mawi Bahwa tempat tinggal Inaq Seripe yang rumahnya di SelongBelanak adalah tanah milik40negara ; Bahwa Inaq Seripe tidak tetap tinggal di dusun

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH VS INAQ SERIPE

Selanjutnya disebutHO ee mm TERGUGAT / PEMBANDING;MELAWAN:INAQ SERIPE, warga negara Indonesia, pekerjaan Tani,beralamat di Dusun Selong Belanak, Desa SelongBelanak, Kecamatan Praya Barat Kabupaten LombokTengah. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONONUGROHO, warga negara Indonesia, pekerjaan Advokatdan Pengacara, beralamat di Jl. Teratai I/G 246Wisma Sweta Indah Kota Mataram, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor :201/SK.TUN/V/2010 tanggal 11Mei 2010......Mei 2010.

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH VS INAQ SERIPE;

Jika terhadap tanah Inaq Seripe tersebut disertipikatkan oleh orang laintanpa sepengetahuannya maka ia akan menyerahkan sertipikat tersebutkepada yang berhak yaitu Inaq Seripe dan sanggup menandatanganisurat apapun untuk mengembalikan hak kepada Inaq Seripe;.

Ratne dan Basir:Bahwa pada tahun 1988, Inaq Seripe tidak ada menguasai tanah sengketaBahwa waktu saksi beli Inaq Seripe tidak keberatan;Bahwa Lalu Arsyad juga tidak keberatan;Keterangan saksi H L.

waktumengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahun dasar Inaq Seripe keluar meninggalkan tanahtersebut;Bahwa Inaq Seripe digantikan oleh Mahyim, selanjutnya Mahyim tukartanah dengan Sahdan;Bahwa Inaq Seripe kembali ke tanah tersebut setelah tanah dijual:Bahwa Inaq Seripe keluar karena tidak berani tinggal karena pisah dengansuami:Bahwa alasan Mahyim tukaran dengan Sahdan karena tidak cocokditanam padi;Bahwa setelah Sahdan tanah dikuasai oleh Gede Arsyad;Bahwa Gede Arsyad menguasai atas dasar

memindahkanpengerjaannya kepada Mahyim;Bahwa tidak ada yang keberatan dari Pihak Inaq Seripe;Halaman 18 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 149 PK/TUN/2016 Bahwa Inaq Seripe mengerjakan tanah atas dasar dapat bagian yangdiberikan oleh Pak Kadus untuk membuka lahan: Bahwa saksi juga mengerjakan tanah yang diperoleh dari buka hutan. Bahwa saksi ada punya tanah tapi agak jauh sekitar 100 m tempat tanahsaksi; Bahwa alasannya diganti karena Inaq Seripe pergi: Bahwa tanah Inaq Seripe diberikan hanya kepada Mahyim: Bahwa yang menjadi Kadus waktu itu yaitu H.

- ANAK AGUNG TEJA SHRI SUKMA HARDY- INAQ SERIPE, DKK

INAQ SERIPE : Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2 AMAQ RATNE : Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,yang selanjutnya disebut sebagaiPENGADILAN NEGERI tersebut ; ===Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya tanggal 4Maret 2013, No.14/Pdt.G/2013/PN.PRA, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

PenggugatAnak Agung Teja Shri Sukma Hardy Surat Ukur tanggal 22 Desember 2000 Nomor :30/S.Belanak 2000 secara yuridis telah dibatalkan oleh Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram, dalam perkara antara : INAQ SERIPE (selaku Penggugat) melawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH (selakuTergugat) dan Penggugat sekarang juga telah dipanggil secara patut sesuai ketentuanPasal 83 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

Dan Tergugat IJ juga dengan tegas bahwa tanahseluas 9.200 M2 yang bersertifikat atas nama Penggugat adalah bukan tanah yangdijual oleh Tergugat II kepada Penggugat dan tanah tersebut adalah tanah milikTergugat I (INAQ SERIPE)..

Bahwa memang benar Amaq Ratne jual beli kepada Penggugat dan membenarkangugatanPenggugat ;Bahwa tanah yang dijual yaitu disebelah timur InaqSeripe ;Bahwa tidak pernah jual tanah Inaq Seripe ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap jawaban yang disampaikan oleh KuasaHukum Tergugat I dan jawaban secara lisan dari Tergugat II tersebut, Penggugat melaluiKuasa Hukumnya telah menanggapinya secara tertulis dalam Repliknya tertanggal 5 Juni2013, dan sebaliknya terhadap Replik tersebut, Kuasa Hukum Tergugat

Sahdan yang menjual ke LaluArsyad, selanjutnya Lalu) Arsyad yang menjualnya kepada ayahPenggugat ;Bahwa gambar lokasi No.6 diperoleh ayah Penggugat dari membeli padaAmaq Ratne seluas 37 are, kemudian disertifikat seluas 92Bahwa Inaq Seripe ada menguasai tanah di gambar lokasiBahwa saksi memiliki tanah disebelah tanah sengketa yang saksi peroleh denganmembeli dari Amaq24Bahwa saksi tidak pernah melihat Inaq Seripe mengerjakan tanahsengketa ;Bahwa saksi menguasai tanah sejak dibeli pada tahunBahwa

INAQ SERIPE, DK VS ANAK AGUNG TEJA SHRI SUKMA HARDY

INAQ SERIPE, bertempat tinggal di Dusun SelongBelanak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah;2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Inaq Seripe tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah):Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2807K/Pdt/2014 tanggal 13 April 2015 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapHalaman 7 dari 16 Hal. Put.

yang jelasjelas milik Inaq Seripe (Tergugat I/Pemohon PK). Bahwa tanah yang Tergugat II jual kepada Penggugat terletak disebelah timur tanah sengketa jadi tidak termasuk tanah sengketa.

Tanahmilik Tergugat II tidak sampai bibir pantai, akan tetapi sebelah baratnyaberbatasan dengan tanah milik Inaq Seripe (tanah sengketa) olehkarena yang memiliki sandingan pantai adalah tanah Inaq Seripe, dantanah objek jual beli tersebut telah dikuasai olen Penggugat dari sejaktahun 2000 hingga saat ini;Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 30/Selong Belanak, Luas:9.200 m?

INAQ SERIPE, dan 2. AMAQ RATNE, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi dan Turut Termohon Kasasi/Tergugat dan II/Pembanding dan TurutTerbanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 29 Maret 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INAQ SERIPEtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);

INAQ SERIPE VS ANAK AGUNG TEJA SHRI SUKMA HARDY dan AMAQ RATNE

PUTUSANNomor 2807 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:INAQ SERIPE, bertempat tinggal di Dusun Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada JONO G.

(milik Inaq Seripe). Lantas logika hukum yang mana yangdigunakan oleh kedua Hakim sebelumnya tersebut untuk membenarkanfakta hukum yang sangat kontardiksi tersebut. Padahal Tergugat samasekali tidak ada hubungan hukum apapun dengan baik Tergugat Il maupundengan Pihak Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi.

Nomor 2807 K/Pdt/2014sama sekali tidak ada korelasi/nubungan hukum dengan tanah milikTergugat I/Pembanding/Pemohon Kasasi (Inaq Seripe) seluas 9.200 m?yang dalam SPPT tercatat atas nama Inaq Seripe seluas 9.900 m2.

Anwar Marzuki (ex Petugas ukurBPN Kabupaten Lombok Tengah) yang ke6 saksi dibawah sumpahmenerangkan yang memiliki dan menguasai objek sengketa dari sejakdibuka lahan hingga saat ini adalah Inaq Seripe sedangkan saksi Nomor 7dengan tegas pada tahun 1990an saksi yang mengukur tanahmilik Tergugat I/Inaq Seripe tersebut atas permintaan masyarakatDusun Selong Belanak.

menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokok gugatannya,tanah sengketa merupakan milik Penggugat yang diperoleh melalui jual beliyang sah dengan Tergugat II (Akta Jual Beli Nomor 2 tanggal 07 Juni 2000)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi INAQ SERIPE

perkara:1.MAAD bin AMAQ MAHNUN, bertempat tinggal di GubukKebon Penakak, Desa Masbagik Timur, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur;SAHMAL bin AMAQ SAHMAL, bertempat tinggal diDasan Pungkang, Desa Masbagik Timur, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur;SAHNIN binti AMAQ SAHMAL, bertempat tinggal diDasan Pungkang, Desa Masbagik Timur, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur;INUN binti AMAQ SAHMAL, bertempat tinggal di DusunRugah, Desa Masbagik Timur, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur;SERIPE

Inaq Mahrip tidak diberikan bagian;Bahwa tanah sawah yang menjadi bagian Sahmal (Tergugat Il) danInun (Tergugat IV) selanjutnya dijual kepada Seripe Sakdiyah (Tergugat V),sehingga atas dasar jual beli tersebut sebagian tanah sawah sengketadikuasai oleh Seripe Sakdiyah (Tergugat V );Bahwa perbuatan Maad (Tergugat 1), Sahmal (Tergugat Il), Sahnin(Tergugat Ill) dan Inun (Tergugat IV) yang membagi dan menguasai tanahsawah sengketa tanoa menghiraukan hak para Penggugat sebagai ahli warispengganti dari

Inaq Mahrip merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Sahmal (Tergugat Il) dan Inun (Tergugat IV) yangmenjual sebagian tanah sawah sengketa kepada Seripe Sakdiyah (TergugatV) merupakan perbuatan melawan hukum.

Bahwa perbuatan Sahmal (Tergugat Il) dan Inun (Tergugat IV) yangmenjual sebagian tanah sawah kepada Seripe Sakdiyah (Tergugat V)merupakan perbuatan melawan hukum. Oleh karena itu sudah sepatutnyajual beli antara Sahmal (Tergugat Il) dan Inun (Tergugat IV) denganSeripe Sakdiyah (Tergugat V) termasuk juga surat menyurat yang lahirdaripadanya harus dinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;6. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat selaku ahli waris dan ahliwaris pengganti dari alm.

SERIPE SAKDIYAHtersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama MataramNomor : 12/Pdt.G/2009/PTA.MTR, tanggal 4 Maret 2009 M. bertepatandengan tanggal 7 Rabiul Awal 1430 Hyang telah memperbaiki putusanPengadilan Agama Selong Nomor: 452/Pdt.G/2008/PA.Sel, tanggal 17Desember 2008 M. bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijah 1429 H.sehingga amar selengkapnya sebagai berikut : Menyatakan permohonan banding para Pembanding dapat diterima; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Selong No. 452/

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (YEK AHMAD Bin YEK HAMZAH) dan Pemohon II (SERIPE SAHRIBANUN Binti YEK HASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Jangkih Jawe, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

PENETAPANNomor 0355/Pdt.P/2016/PA Pra Kaela : a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :YEK AHMAD Bin YEK HAMZAH, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Jangkih Jawe Desa Mangkung,Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengahselanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;SERIPE SAHRIBANUN Binti YEK HASIM

Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primair :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (YEK AHMAD Bin YEKHAMZAH) dan Pemohon Il, (SERIPE SAHRIBANUN Binti YEK HASIM) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Jangkih Jawe, DesaMangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;Membebankan Para Pemohon dari biaya perkara ;Subsidatr

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam, makaHakim berpendapat bahwa petitum angka 2 dari permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut patut untuk dikabulkan dan harus dinyatakan sah perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Il (YEK AHMAD Bin YEK HAMZAH) dengan(SERIPE SAHRIBANUN Binti YEK HASIM) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1993 di Dusun Jangkih Jawe, Desa Mangkung, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (YEK AHMAD Bin YEKHAMZAH) dan Pemohon II (SERIPE SAHRIBANUN Binti YEK HASIM) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Jangkih Jawe, DesaMangkung, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah ;4.

diperoleh dari merambah hutan Belantarasekitar tahun + 1920, dan setelah Amaq Sam meninggal dunia padatahun 1954 (dalam umur 70 tahun) tanah tersebut beralin ke anakkandungnya yang bernama Log Rais als Amaq Ramlah Cs dan Log Raisals Amagq Ramlah menerbitkan Pipil No. 559 dan persil No. 124 atasnamanya sendiri, dan seterusnya setelah Log Rais als Amaq Ramlah Csmeninggal dunia, tanah tersebut beralih ke ketrurnannya yaitu InaqSaripe Cs dan selama tanah obyek sengketa dikuasai dan digarap olehInaq/Laq Seripe

Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Oktober 1979 tanah obyek sengketatersebut dibeli oleh Tergugat 1 dari Laq SERIPE Cs dan setelahterjadinya transaksi jual beli tersebut, orang tua Tergugat 1 (AmaqDerun), secara rutin dang memelihara dan memantau keberadaan tanahobyek tersebut, dikarenakan lokasi tanah obyek dengan Rumah tempattinggal Tergugat 1 berjarak tempuh + 10 menit perjalanan, sesuaidengan PASAL 1457 KUHPerdata merumuskan jual beli sebagaisesuatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan

Seripe Bin. H. Saripudin, Lakilaki, Agama Islam, Umur + 56 Tahun,Pekerjaan xxxxxx, beralamat di KABUPATEN LOMBOK BARAT, sebagaiTergugat 2;3. Romi Wirahadi Bin. H.

Pembanding/Penggugat I : SOHRI Bin AMAQ DIAHMAD Diwakili Oleh : SOHRI Bin AMAQ DIAHMAD
Pembanding/Penggugat II : SITI Binti AMAQ DIAHMAD Diwakili Oleh : SOHRI Bin AMAQ DIAHMAD
Pembanding/Penggugat III : SADIM Bin AMAQ DIAHMAD Diwakili Oleh : SOHRI Bin AMAQ DIAHMAD
Terbanding/Tergugat I : SELAM Bin AMAQ DIAHMAD
Terbanding/Tergugat II : SERIPE Bin. H. SARIPUDIN
Terbanding/Tergugat III : ROMI WIRAHADI Bin. H. SARIPUDIN
Terbanding/Tergugat IV : MISHARIADI Bin. H.

Seripe bin. H. Saripudin, agama Islam, umur 56 Tahun, pekerjaan Petani,beralamat di Dusun Nyurlembang Daye, DesaNyurlembang, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, semula sebagai Tergugat 2, sekarangPembanding 1;2. Romi Wirahadi bin. H. Saripudin, agama Islam, umur 35 Tahun, pekerjaanPetani, beralamat di Dusun Nyurlembang Daye, DesaNyurlembang, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, semula sebagai Tergugat 3, sekarangPembanding 2;telah memberikan Kuasa Khusus kepada H. Moh.

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (ZOHRI bin SAPAR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SERIPE AMINAH binti YEK BAKAR) di depan persidangan Pengadilan Agama Praya setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah

Barang barang 2 (dua) buah Kutipan Akta Nikah Nomor : 544/43/11/1991 seriPE tanggal 14 Februari 1991 An. Karyono dengan Sdri. DwiSusilowati, dikembalikan kepada pemiliknya.b. Surat surat 3 (tiga) lembar foto copy Kutipan akta nikah Nomor =:544/43/11/1991 seri PE, tanggal 14 Pebruari 1991 An. Karyonodengan Sdri. Dwi Susilowati.. 1 (satu) lembar surat pernyataan nikah antara Karyono denganSdri.

Bantuan akibat bencana alam bagiian dan Rp. 1.000.000, Kesetaraan Penna yeti RUGING Seripe Rp. 3.000.000, Rp. 3.000.000, sender c. Kegiatan Pemuda dan Olah raga Rp. 2.500.000, d. Lomba Negeri Rp. 1.600.000, Rp. 1.600.000, e. Bulan Bhakti Gotong Royong Rp. 1.000.000, f. Pengaduan PKPS BBM Rp. 1.000.000, 7 31 g. P2WKSSh. Penanganan Kekerasan Terhadap AnakRp. 800.000,dan Perempuan Rp. 947.019,i. Revitalisasi Posyandu5 Sarana dan& . Tempat Sampah Rp. 2.367.115, Rp. 2.367.115,Prasarana j.