- Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifitak Hak Milik No. 1823/Desa Sei Rengas II, tertanggal 28 September 1985 yang terdaftar atas nama Penggugat Rekonpesi/Tergugat Konpensi (ic. The Suriani)

Bahwa sebidang tanah seluas 61 M* (enam puluh satu meter persegi)beserta bangunan yang berdiri diatasnya, yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Area, Kelurahan SeiRengas ll, setempat dikenal dengan Jalan Thamrin No. 752 Medandengan alas hak berupa Sertifitak Hak Milik No. 1823/Desa Sei Rengas Il,tertanggal 28 September 1985 yang terdaftar atas nama Tergugat adalahmerupakan hak milik yang sah dari Tergugat ;.

(enam puluh satu meterpersegi) beserta bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak diPropinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Area,Halaman 19 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Padt.G/2014/PN.MdnKelurahan Sei Rengas Il, setempat dikenal dengan Jalan ThamrinNo. 752 Medan dengan alas hak berupa Sertifitak Hak Milik No.1823/Desa Sei Rengas Il, tertanggal 28 September 1985 yangterdaftar atas nama Penggugat d.r (ic. The Suriani) adalahmerupakan hak milik Penggugat d.r ;6.

TergugatRekonpensi sebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkarabaik dalam Konpensi maupun dalam Rekonpensi ;Halaman 30 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 200/Pdt.G/2014/PN.Mdnini ;Memperhatikan, segala peraturan yang berhubungan dengan putusanMENGADILI :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian ;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifitak

(enam puluh satu meterpersegi) beserta bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Area, Kelurahan SeiRengas ll, setempat dikenal dengan Jalan Thamrin No. 752 Medandengan alas hak berupa Sertifitak Hak Milik No. 1823/Desa Sei Rengas ll,tertanggal 28 September 1985 yang terdaftar atas nama PenggugatRekonpesi/Tergugat Konpensi (ic.

Foto copy Sertifitak Tanda Bukti Hak atas nama XXXX, yang telahbermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yaitu:1. XXXX, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya;, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e bahwa, saksi adalah Tetangga;Hal. 3 dari 9 Pen.

Menyatakan bahwa AKTA JUAL BELI No. 11/2018 tertanggal 188201 yang dibuat TURUT TERGUGAT Cacat Hukum karena dibuatberdasarkan Akta no. 2 Pengikatan Jual beli Tertanggal 1582017Oleh TERGUGAT Il yang cacat hukum /akta bodong yang dibuattampa sepengetahuan PENGGUGAT oleh TERGUGAT II. dan sangatHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bbs10.11.merugikan PARA PENGGUGAT.Menyatakan Balik Nama sertifitak Hak Milik No. 00399/ DesaTerlangu Kec.

Pengadilan Agama Tanah Grogot, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P. 3 dandiparaf;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 01143 tanggal 28 Juni 2018 atasnama Samudi Riyas yang dicatat dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Paser, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P. 4 dan diparaf;Fotokopi Sertifitak

Hak Milik Nomor 01522 tanggal 17 Oktober 2018atas nama Samudi Riyas yang dicatat dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Paser, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P. 5 dan diparaf;Fotokopi Sertifitak Hak Milik Nomor 01526 tanggal 17 Oktober 2018atas nama Samudi Riyas yang dicatat dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Paser, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua

Pengadilan Agama Tanah Grogot, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P. 3 dandiparaf;Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 01143 tanggal 28 Juni 2018 atasnama Samudi Riyas yang dicatat dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Paser, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P. 4 dan diparaf;Fotokopi Sertifitak

Hak Milik Nomor 01522 tanggal 17 Oktober 2018atas nama Samudi Riyas yang dicatat dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Paser, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P. 5 dan diparaf;Fotokopi Sertifitak Hak Milik Nomor 01526 tanggal 17 Oktober 2018atas nama Samudi Riyas yang dicatat dan dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Paser, telah bermeterai cukup dandinazegeling, yang oleh Ketua

INCO;Bahwa untuk bekerja ditambang dan menjadi pengawas (suverfesor) harusmemiliki sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama), mempunyaipengalaman 10 (sepuluh) tahun, dan berijazah minimal SMA (SekolahPutusan No. 48/Pid.B/2017/PN MIlHal. 27 dari 62Menengah Atas) kalau memiliki ijazah sarjana (S.1) cukup punyapengalaman 1 (satu) tahun kerja; Bahwa sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama) tidak sembaranganbisa mengeluarkan sertifitak tersebut, yang bisa mengeluarkan sertefikattersebut adalah

benar untuk bekerja ditambang dan menjadi pengawas (suverfesor)harus memiliki sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama), mempunyaipengalaman 10 (sepuluh) tahun, dan berijazah minimal SMA (SekolahMenengah Atas) kalau memiliki ijazah sarjana (S.1) cukup punyapengalaman 1 (satu) tahun kerja;Bahwa benar sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama) milikTerdakwa tidak pernah dibatalkan oleh lembaga yang mengeluarkannyadan sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama) tidak sembarangan bisamengeluarkan sertifitak

Terdakwa memiliki sertifikasi POP (PengawasOprasional Pertama), sudah pasti Terdakwa memiliki ijazah SD (SekolahDasar), SMP (Sekolah Menengah Pertama) dan SMA (Sekolah Menengah Atas)karena itu merupakan salah satu syarat untuk dapat ikut uji kelayakan sertifikasiPOP (Pengawas Oprasional Pertama) yang mana sertifikat POP (PengawasOprasional Pertama) milik Terdakwa tidak pernah dibatalkan oleh lembaga yangmengeluarkannya dan sertifikat POP (Pengawas Oprasional Pertama) tidaksembarangan bisa mengeluarkan sertifitak

rupiah) dari saksi YANG GUANG XIONG tersebut,Terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan pembuatan akta ju al belimaupun balik nama sertifikat tersebut namun uang tersebut Terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi yaitu untuk membayar hutanghutangTerdakwa;e Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadiTerdakwa tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi IWAN SUSANTO;e Bahwa selain Terdakwa menggunakan uang yang seharusnya digunakanuntuk pengurusan akta jual beli dan balik nama sertifitak

juta rupiah) dari saksi YANG GUANG XIONG tersebut,Terdakwa tidak menggunakannya untuk pengurusan pembuatan akta jual belimaupun balik nama sertifikat tersebut namun uang tersebut Terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi yaitu untuk membayar hutanghutangTerdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadiTerdakwa tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi IWAN SUSANTO;Bahwa selain Terdakwa menggunakan uang yang seharusnya digunakanuntuk pengurusan akta jual beli dan balik nama sertifitak

Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 6 Oktober 2014 pada pokoknya menyatakan tetap padajawabannya semula dan bersedia untuk bercerai dengan Pemohon dengan syaratPemohon memenuhi tuntutan Termohon berupa menyerahkan sertifitak rumah dantanah orang tua Termohon, memberikan 1 buah rumah, memberikan uang tunai Rp 1milyar dan memberikan tunjangan hidup Termohon sebesar Rp 10 juta rupiah setiapbulan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil

Pahat No.16 Klender Jakarta Timur, dengan harga Rp370.449.276 dengan sertifitak HGB dengan No.323 tanggal 5 Maret1997 yang belum ditandatangani oleh JHON P.LYANDOUW tetapitelah ditandatangani oleh PT PLN (Persero) Direktur Keuangan F.Parno Isworo, yang telah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhimaterai cukup, sesuai asli .14. Bukti T14: Fotocopy surat Deputi Direktur Akuntansi PT PLN (Persero) KantorPusat No. 02724/554/DDAKT/2008 tanggal 2 Mei 2008 Kepada ahiiwaris Alm. G.B.

dari 54 Putusan Nomor 1499/Pdt.G/2019/PA.GsgMenimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaselurun obyek sengketa adalah harta bersama ayah Penggugat bernamaSaimun bin Wonokromo dan Samiyem binti Soijoyo yang seharunya menjadiwarisan Saimun bin Wonokromo kepada Penggugat sebagai anaknya, namunkemudian dikuasai oleh Tergugat Sampai dengan Tergugat IV dan telahditerbitkan sertifikatnya oleh Tergugat V, dalil mana cukup menjadi alasan untukmenggugatnya, terlepas dari dapat tidaknya sertifitak

Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah uang tersebutdigunakan oleh terdakwa NASRUL HAMID dan saksi HANS HASYIMuntuk mengurus sertifikat tanah tersebut yang jelasnya sampai saatini Sertifitak objek tanah belum ada. Bahwa benar uang milik saksi korban tersebut diatas belumdikembalikan oleh terdakwa NASRUL HAMID dan saksi HANSHASYIM.

ASRUL sebagaimana Sertifitak HakMilik yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Bangka Tengahterhadap alas hak kepemilikan tanah yang diperoleh Sdr. ASRUL dariTergugat, dimana hal tersebut diakui oleh Penggugat pada Angka 7Gugatannya yang menyebutkan Tanah sdr.

Pengembalian mana berdampak dan harus disertaldengan: Pembatalan sertifikat hak pengelolaan atau sertifikat hak lainnya atasTanah a quo;Hal.21 dari 92 Putusan Perkara No. 123/Pdt.G/2020/PN MndTergugat dan Tergugat Il harus melakukan pembongkaran segalabangunan dan fasilitas yang berdiri di atas Tanah a quo, danmelakukan pengosongan;Penerbitan Sertifitak Hak Milik Tanah ke atas nama Para Penggugatoleh Tergugat III.38.Bahwa dalam hal Tergugat dan Tergugat II mengembalikan Tanah a quokepada Para Penggugat