Bahwa Penggugat HASMUNI Bin BAHAN bukan anak kandung LAMSARIBin Setain Almarhum, dikarenakan tergugat bertetangga dengan Lamsariyang jaraknya lebih kurang 500 M yang benar HASMUNI adalah anakBAHNAN Bin Setain yang merupakan adik Lamsari Bin Setain dan bukanmerupakan ahli waris dari Lamsari Bin Setain Almarhum yang sah danHal.6. Putusan No. 16/ Pdt.G/ 2015/PN.Lht.alamat pun sudah tidak jelas kependudukannya.

Bahwa tidak benar tanah setain almarhum orang tua lamsari almarhum 2hektar tetapi tergugat tidak tahu pasti luasnya dan bukan milik PenggugatHasmuni Bin Bahnan dan tidak pernah ada petugas agraria mengadakanpengukuran dikarenakan tergugat tinggal di desa pagar negara dari tahun1968 sampai dengan sekarang berdekatan dengan kebun milik orang tuatergugat yang luasnya 1 2 Hektar dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah barat berbatas dengan setain atau lamsari; Sebelah timur berbatasab dengan Remunjid

Almarhum, dikarenakan tergugat bertetangga dengan Lamsariyang jaraknya lebih kurang 500 M yang benar HASMUNI adalah anakBAHNAN Bin Setain yang merupakan adik Lamsari Bin Setain dan bukanmerupakan ahli waris dari Lamsari Bin Setain Almarhum yang sah danalamat pun sudah tidak jelas kependudukannya.

Bahwa Penggugat tidak beralasan meminta sita jaminan karena menuruttergugat penggugat salah dalam gugatan yang seharusnya menggugatBasarudin atau anak Basarudin yang sudah mengambil tanah Setain ataulamsari yang bukan milik Hasmuni;14.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Amat Komering/ Setain..e Sebelah barat berbatasan dengan Jalan umum Desa Pagar Negara.2. Bahwa pada saat tanah seluas 2 hektar tersebut diukur petugas Agraria tahun1984, untuk meluruskan batas tanah ayah penggugat (Al.

Bahwa Penggugat HASMUNI Bin BAHAN bukan anak kandung LAMSARI BinSetain Almarhum, dikarenakan tergugat bertetangga dengan Lamsari yangjaraknya lebih kurang 500 M yang benar HASMUNI adalah anak BAHNAN BinSetain yang merupakan adik Lamsari Bin Setain dan bukan merupakan ahliwaris dari Lamsari Bin Setain Almarhum yang sah dan alamat pun sudah tidakjelas kependudukannya.

Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebalah llir atau Barat berbatas dengan kebun Parah Setain atau Lamsari;e Sebelah ulu atau Timur berbatas dengan Kebun Parah Remunjid atau Burhan;e Sebelah Lembak atau Utara berbatas dengan Kebun Usman TNI / AchmadKumala Sarip;Hal 5 dari 18hal Put No.32/Pdt/2016/PT PlgSebelah Darat atau Selatan berbatas dengan Jalan Umu dan Pekuburan ataupemakaman Desa Pagar Negara;Surat akan dijadikan alat bukti;2.Bahwa tidak benar tanah setain almarhum orang tua lamsari almarhum

Bahwa tidak benar tanah setain almarhum orang tua lamsari almarhum 2hektar tetapi tergugat tidak tahu pasti luasnya dan bukan milik PenggugatHasmuni Bin Bahnan dan tidak pernah ada petugas agraria mengadakanpengukuran dikarenakan tergugat tinggal di desa pagar negara dari tahun1968 sampai dengan sekarang berdekatan dengan kebun milik orang tuatergugat yang luasnya 1 2 Hektar dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah barat berbatas dengan setain atau lamsari;e Sebelah timur berbatasab dengan Remunjid

Hat itu sudah dilakukan sejaktahun 2002, sehingga sampai dengan sekarang ml sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa setain itu sejak penandatanganan Surat Kuasa Nomor : 040/ADVES/XII/2006 padatanggal 22 Desember 2006 sampal dengan pendaftaran perkara Verzet No. 09/PDTVerzet/2002/PN.Bks, pada tanggat 09 Pebruani 2007 di Kepaniteraan Pengaditan NegeriBekasi sudah memakan waktu 48 han.

Bks pada halaman 5 alinea 6 yangmendasarkan pertimbangannya pada satu alat bukti yaitu surat bukti P5 untuk mengabulkangugatan Terlawan tanpa didukung oleh buktibukti lain;Sebab Gugatan Terlawan dalam register No. 09/Pdt.G/2002/PN.Bks. yang tetah diputustersebut setain P5 berupa surat pernyataan PeLawan (semula Tergugat) yang isinyapernyataan Hutang sebesar Rp 160.900.000,00 (seratus en am puluh juta sembilan ratus riburupiah) bukan tanpa dukungan bukti surat yang lain.

KARTINI MARDJONO,S.H., Notaris di Bekasi;Menimbang, bahwa setain suratsurat bukti diatas, Pehawan juga mengajukan seorang saksibernama NATAKUSUMA, seteLah bersumpah menu rut cara agamanya setanjutnyamemberikan keterangan sebagal berikut: Saksi menerangkan kenal dengan Pehawan sebagai teman biasa, sedangkan denganTerlawan, tidak kenal; Saksi pernah diceriterakan Pelawan bahwa Ia dan Terlawan pernah berhubungan dagangmengenai pakan ternak (dedak), yaltu Petawan sebagal penjuat sedang Terlawan sebagaipembehi

Setain itu Pengajuan Perlawanan (Verzet) tetah da(uarsa/verjaring, karenatetah diberitahukan pada tahun 2002 dengan cara anvlakin.

Sebab pada perlawanan/verzet, Petawanhlergugat sudah hadirsendiri di persidangan dengan memberikan argumentasi ketidakhadiran datam perkara yangsudah diputus verstek;Menimbang, bahwa Lagi puta verzet bukantah forum untuk memperdebatkan alasan ketidakhadiran Petawan/Tergugat, sebab hat itu sudah berakhir dengan kehadiran Petawan padasidang verzet itu sendiri;Menimbang, bahwa setain itu Petawan/Tergugat keberatan dengan isi putusan verstek karenahanya didasari satu atat bukti, yaitu "surat pernyataan

Seratus Ribu Rupiah)if4 Menyataken hukurn perbusten TerquaalTerbanding yang manguasaleecare sepihwh beriahen dan tidak maw menyarahian tnah obyakpengketa kepada Pengqugat/Pamtancding meniwpatan partivatanmelawan hula,6 Menghukum kepada Tergugat/Terbarwing stew siapa gale yangmenguasal taneh obyek sengketa urituk menyerahkan kepartsPenggugat/Pembanding dalam keadaan arnan dan koanng serte tanoasyaral bila perlu dengan bantuan alat Negara PolisiMillter ...........6 Menolak gugatan Penggugat/Pembanding setain

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup sehariharinya setain itu Tergugat juga suka cemburu butasehinga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonislagi;5.

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup sehariharinya setain

Bahwa Pemohon merasa bila rumah tangga yang dijalani dengan Termohon tidak bisa diteruskan lagi, kerena Termohon tidak bisa diharapkan menjadi istri yang balk duniaakhirat, maka tidak ada penyelesian terbaik dari permasalahan ini setain berceral;7.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Setain Bin Somosanijan) terhadap Penggugat (Anti Pristini Binti Pardi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

lanjut dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan.Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi rukun dansyarat tertentu, dan menurut Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukun dansyarat perkawinan meliputi, adanya calon suami, calon istri, wali nikah dandua orang saksi serta ijab kabul, bahkan dalam hal keberadaan seorang wali,sesuai Pasal 19 Kompilasi Hukum Islam, merupakan rukun yang harusdipenuhi mempelai wanita untuk menikahkannya.Menimbang, bahwa setain

Sedang yangrnengakadnikahkan adalah NIMAR, dengan mas kawin berupa uang sebesar duopuluh ribu rupiah.e Bahwa saksi rnengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena hadir sendiripada waktu itu,e Bahwastatus PemohonI pada waktu menikah adalah iejaka, sedang PemohonPerawan.e Bahwa setain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara paraPc mohon.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan anak yang bernama : Selviana Eka Febriani, perempuan, tempat tanggal lahir : Tuban, 23 Februari 2013, umur 11 tahun, adalah anak biologis Pemohon I (Setain, S.H. bin Somosanijan) dengan Pemohon II (Ramini binti Sudarno);
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

dipersidangan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang ,bahwa untuk menguatkan permohonanyatersebut pemohonmenyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :1.Fotocopy KTP pemohon2.Fotocopy Kartu Keluarga pemohon3.Fotocopy surat keterangan kelahiran4.Fotocopy keterangan nikahMenimbang, bahwa buktibukti surat(P1), (P2), (P3) dan (P4) tersebut telahdiberi materai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinyakarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah.Menimbang, bahwa setain

Mei 2011akhirnya tergugat pergi meninggalkan tanpa memperdulikan /agi penggugat.Menimbang, bahwa alat bukti 'P' yang diajukan oleh penggugat dipersidangan, majefis menifai tefah memenuhi syarat formif dan materiifsebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh penggugat telahternyata penggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum yaitu sebagaisuami istri yang sah, oleh karena itu. gugatan penggugat dapatdipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa setain

Oleh hakim diberi kode (P).Bahwa setain bukti surat para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Arfah bin Kamaruddin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Mattampawalie, Kecamatan Lappariaja,Kabupaten Bone ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :~ Bahwa saksi mengenal Pemohon ! dan Pemohon I!

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran diberi tanda (P. 4) ;Menimbang, bahwa buktibukti surat P.1 s/d P.4 tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan surat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam setain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (PL sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI, SE, MM dan AKHMAD HUSIN bahwa anak Pemohonbernama MELA SONIA, Jenis kelamin Perempuan, dilahirkan di Oku Timur padatanggal 28 Mei 2007, dan setain

Sda(P.6);Menimbang, bahwa setain bukti surat, Pemohon juga tetah menghadapkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama SULIS clan ABDIN SABILLA, yang telah membenkan keterangandengan bersumpah, yang pada pokoknya keterangannya sating bersesuaian, yaltu sebagai benkut: Bahwa, saksi I dan saksi II kenal dengan Pemohon, karena saksi Iadalah ibu kandung Pemohon clan saksi II adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon bertempat tinggat di Sidoarjo satu rurnah dengan saksiI dan sudah mempunyal KTP; Bahwa

Des Kampung Har = Hihiwa sale mialah paman Pengyugn:: Dihwa sctihu wks a age Gat malas a a Ce Hahwa stiahu sakel, Penggugat dengan Terugat monikah di Raha seiaha sakehsciclah menikah Pengquaygat dan Tergugat tinggal bermiurakhir i Kampung Hare keeamatin Concong, dan mereka sudah dikarunial fam al+ Fiaivwa setain sakel, sajak Torgugat porgi lanya tidak pomnah kermball, tidakada mongitin nafkah atau meninggaiken hava atu wae oni, kebotuhanMenisbang. badea itis keterangan dari sakelaakel yang telah

Menolak setain dun selebitmya :DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Memohon konpers / Tengugat rekoopensi untukmembuyar binya perkarn ini seberar Rp.382.000,4tign matus delapan puluhdua ribu rupiah) ;Mempertutikan dun membecs Akta Permohonan Banding yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Rekzsi Nomor S88/PidtGQ005/PA Rika tangzal 03Apert 2006 yang menystiaken habwa Pombanding telah mengajukun permobonanbending tertusdagy putesan Fenyadilan Agama terscbut dam telah diberitahukansccara patut

SYAIFULLAH sudah meninggaldunia pada tanggal 14 April 2004, karena sakit, setain meninggalkan isterii(Pemohon) dan anaknya, H. SYAIFULLAH juga meninggalkan harta berupaSebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.22 Kelurahan Gununganyar Tambak,Gambar Situasi No.3599 tanggal 23 Maret 1985, Luas 29.700 m2, atas namaH. SAIFULLAH yang terletak di Kelunahan Gununganyar Tambak, KecamatanRungkut, Kotamadya Surabaya;e Bahwa nama suami Pemohon adalah H. SYAIFULLAH atau H.

Halim Pane BinMaraparsambilan Pane telah terlebih dahulu meninggal dunia yaitu padatanggal 12 Juli 2009, sedangkan ibu kandung Pewaris hingga kini masih hidupyaitu Pemohon ;Bahwa setain meninggalkan ibu kandung yaitu Pemohon , Pewaris jugameninggalkan 3 orang saudara kandung sebagqal Ahli Waris Ashabah, yaitu:Pemohon II (Pemohon Il), Amsorin Pane Bin Halim Pane (Pemohon III) danPemohon IV.