Pemohon: Penuntut UmumTermohon / Terdakwa: BISMI bin SETALI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Bismi Bin Setali tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;
2. Membebaskan Terdakwa Bismi Bin Setali dari dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;
3. Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan , kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara

Penuntut Umum:
SYARIF SULAIMAN
Terdakwa:
BISMI BIN SETALI

Terdakwa:
HINDRA SETALI ALIAS INDRA

ini, yangmenurut hemat Kami belum mencerminkan rasa keadilan dalammasyarakat.Putusan dimaksud belum Adil dan mencerminkan rasakeadilan, baik bagi korban maupun masyarakat, dan untuk lebih jelasnyakami uraikan seperti tersebut dibawah ini:Faktafakta yang terungkap dalam persidangan :Fakta fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan berupaketerangan saksi, Keterangan Ahli, Surat, keterangan terdakwa, petunjukserta barang bukti sebagai berikut :Keterangan saksisaksi :Saksi Korban Bismi Bin Setali

KARNEDI turundari mobil lalu mendekati mobil saksi korban Bismi Bin Setali kemudianterdakwa mengetuk kaca mobil saksi korban Bismi Bin Setali hingga saksiBismi Bin Setali membuka kaca mobil miliknya tersebut kemudian terdakwaMEI PRIANSYAH BIN H.KARNEDI langsung memukul pipi bagian kanansaksi korban Bismi Bin Setali sebanyak 5 (lima) kali lalu memukul dada kirisaksi korban Bismi bin Setali secara berulangulang.

Kemudian saksi korbanBismi Bin Setali langsung keluar dari mobil dengan maksud untuk melarikandiri namun terdakwa MEI PRIANSYAH BIN H.KARNEDI kembali berusahamemukuli saksi Bismi Bin Setali namun saksi Bismi Bin Setali menangkispukulan tersebut dengan menggunakan tangan sebelah kiri Kemudian datanganggota Polisi yang melerai terdakwa dan saksi Bismi tersebut.

Selanjutnyaterdakwa langsung berkata KAMU MEMBAWA ISTRI SAYA lalu dijawabsaksi Bismi dengan berkata APO MASALAHNYO, SILAHKAN CEK.Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung membuka pintu mobil saksikorban Bismi Bin Setali namun tidak menemui istri terdakwaMEI PRIANSYAH BIN H.KARNEDI didalam mobil saksi Bismi tersebut.Kemudian melihat hal saksi korban Bismi Bin Setali merasa emosi lalumemukul pundak sebelah kanan terdakwa MEI PRIANSYAH BINH.KARNEDI sebanyak 1 (Satu) kKemudian lalu setelah itu terdakwa

langsungmelarikan diri sedangkan saksi korban Bismi Bin Setali langsung melaporkankejadian tersebut ke Kejadian tersebut ke Polrestabes Palembang untuk diProses lebih lanjut.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 83/PID/2021/PT PLGMaka dengan demikian penjatuhan pidana berupa pidana penjara kepadaterdakwa bernama MEI PRIANSYAH BIN H.

Penetapan No.0357/Padt.P/2018/PA.TgtSALINANsebesar Rp. 5000 Setali (lima ribu setali) dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI II;2. Bahwa saat menikanh Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

(lima ribu setali) dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih memelukagama islam;Hal. 4 dari 15 Hal.

Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah di rumahorangtua Pemohon II Desa Petiku Kecamatan Long Kali KabupatenPaser pada tanggal 17 Oktober 1983;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama WALI AYAH KANDUNG;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid, bernama IMAMMASJID;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSI dan SAKSIIl;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaUang sebesar Rp. 5000 Setali

(lima ribu setali) dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal

(lima ribu setali) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSI dan SAKSIII; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah dikaruniai 6 (enam)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Muhammad, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Sahari danAmir serta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan maskawin berupa uang sejumlah 2 (dua) real sesuku setali dan setelah akadnikah Pemohon tidak ada mengucapkan sighat taklik talak;3.

Hal.Pemohon Il sehingga ljab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Sahari dan Amir dan disaksikan undanganyang hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa para saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIberagama Islam, dewasa, sehat jasmani rohani dan tidak tunarungu;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sejumlah dua real sesuku setali;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon tidak

;Bahwa sewaktu menikah Pemohon seorang jejaka dan Pemohon IIseorang perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah atau hubungan semenda maupun hubungansesusuan yang menjadi halangan pernikahan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Muhammad;Bahwa akad nikah disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Saharidan Amir;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahuang sejumlah 2 (dua) real sesuku setali, setelah akad nikahPemohon tidak

Hal.memenuhi syaratsyarat saksi nikah sesuai ketentuan Pasal 25 dan Pasal 26Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pernikahan para Pemohon, Pemohon telahmenyerahkan kepada Pemohon II mahar berupa uang sejumlah 2 (dua) realsesuku Setali, fakta mana berarti telah sejalan dengan ketentuan Pasal 30 danPasal 33 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sejak menikah hingga diajukannya permohonan iniPemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah keluar dariagama Islam, dan tidak

Mtwpernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupa uangsesuku setali dan setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak;3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon II mengambiltempat kediaman di rumah orangtua Pemohon Il Desa Muara SumpoiKecamatan Murung selama kurang lebin 1 tahun kemudian pindah ke rumahsendiri di Puruk Cahu sebagaimana alamat Pemohon dan Pemohon II tersebutdiatas hingga sekarang, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;4.

Mtw Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Gudang dihadapan penghulu bernama Sahari dandisaksikan oleh orang banyak; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Rajidin dan Aspar, sertadengan mahar berupa uang sesuku setali dibayar tunai; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri, yakni Pemohon

Mtw Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Gudang dihadapan penghulu bernamaSahari dan disaksikan oleh orang banyak; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Rajidin dan Aspar, sertadengan mahar berupa uang sesuku setali dibayar tunai; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon ada mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri, yakni Pemohon IIdan tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa Pemohon dan Pemohon

dandapat diterima sebagai alat bukti, selanjutnya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan para Pemohondalam persidangan, baik bukti Surat maupun saksisaksi sebagaimana diuraikan diatas maka ditemukan fakta sebagai berikut:hwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tahun1965 dalam wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanMurung Kabupaten Murung Raya, Wali nikah bernama Gudang denganmaskawin uang sejumlah Sesuku setali

Idat serta pernikahanitu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupa uang sejumlah DuaReal Sesuku Setali dan setelah akad nikah Pemohon tidak ada mengucapkansighat taklik talak;3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon II mengambiltempat kediaman di Desa Muara Untu hingga sekarang;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah kumpul dan hiduplayaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. Jaimi Rahman lahir tanggal 10 Desember 1985b.

/PA.Mtw Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Syakrani dan disaksikan oleh orang banyak denganpenghulu bernama Anang Badri; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri, yakni Pemohon II dantidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon yaitu Muni dan H.Idat dan juga dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Yang menjadi mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah uangsebesar dua real setuku setali

adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Syakrani dan disaksikan oleh orang banyak denganpenghulu bernama Anang Badri;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan nomor 0010/Pdt.P/2017/PA.Mtw Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri, yakni Pemohon II dantidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon yaitu Muni dan H.Idat dan juga dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Yang menjadi mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah uangsebesar dua real setuku setali

Ba hwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 08 Desember 1980 M. dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Murung, Kabupaten Murung raya, Wali nikah bernamaSyakrani dengan maskawin uang sejumlah dua real setuku setali dan disaksikanoleh 2 orang saksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam;b.

Patiah tanggal 1 Nopember 1994, sedangkan Penggugat II dan Penggugat IIIadalah kemenakan sekaum/setali darah atau seranji, serumah gadang,sepandam pekuburan dan seharta pusaka dengan Penggugat I yaitu dalam kaumDt.

Patiah ;Menimbang, bahwaterhadap dalildalil gugatan Penggugat/Terbandingyang menyatakan bahwa Penggugat/Terbanding adalah kemenakan sekaum,setali darah atau seranji serumah gadang, sepandan pekuburan dan sehartapusaka dalam kaum Dt.Patiah, telah dibantah oleh Para Tergugat/Pembandingdengan alasan bahwa dalildalil Para Penggugat/Terbanding tersebut adalahtidak benar, karena Para Penggugat/Terbanding tidak mempunyai hubungan apaapa dengan Dt.

Patiah, baik hubungan darah maupun hubungan bertali adat,oleh karenannya para Penggugat/Terbanding bukanlah kemenakan sekaum,setali darah atau seranji, serumah gadang sepandam pekuburan atau sehartasepusaka dengan kaum Dt. Patiah persukuan Caniago Burai ;Bahwa Para penggugat tidaklah berhak memakai gelar Dt. Patiah karena sakoDt. Patiah Caniago Burai sudah putus/habis dan tidak dapat dibangun lagi diCaniago Burai, hal ini disebabkan sako Dt.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung yang bernama Takani, dan disaksikanoleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Kurnia dan Nanangserta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawinberupa uang sejumlah Dua Real sesuku setali dan setelah akad nikahPemohon tidak ada mengucapkan sighat taklik talak;3 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon mengambil

berupauang sejumlah Dua real sesuku setali dan setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Penghulu yang memimpinpernikahan tersebut tidak ada menyerahkan Kutipan Akta Nikah ; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di Desa DanauUsung, para Pemohon sampai sekarang rukun dan harmonis, tidakpernah bercerai dan sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para

adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Takani dan yang menjadi saksiadalah Kurnia dan Nanang serta disaksikan undangan yang hadirdalam pernikahan tersebut;Bahwa para saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani dan tidak tunarungu;Bahwa mahar dalam pernixahan Pemohon dan Pemohon II berupauang sejumlah Dua real sesuku setali dan setelah akad nikah Pemohon tidak mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan, Penghulu yang

oleh dua orang saksi dan telah terbukti rukun nikah berupaadanya dua orang Saksi dalam pernikahan para Pemohon sebagaimanamaksud dalam Pasal 14 huruf (d) dan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Saksi dan Saksi I menerangkan mahar dalampernikahan para Pemohon tersebut berupa uang sebesar Dua real sesukusetali, hal mana jika dihubungkan dengan keterangan dan surat permohonanpara Pemohon yang menyebutkan bahwa maharnya adalah berupa uangsebesar Dua real sesuku setali

Bahwa, para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agamaislam di Desa Danau Usung Kecamatan Murung Kabupaten Murung Rayapada tahun 1977 dengan Wali ayah kandung Pemohon II bernama Takanidan penghulu yang bernama Jumatri; Bahwa, pernikahan para Pemohon disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksibernama Kurnia dan Nanang, keduanya sudah dewasa, sehat jasmani danrohani serta beragama Islam can juga disaksikan undangan yang hadirdalam pernikahan tersebut dengan mahar berupa uang sebesar Dua realsesuku setali

Padahal kedua surat tersebut menyatakan sekeliling milikMarahiman Gagar Dilangit warisnya Sailan ibu dari Penggugat II ;Bahwa biasanya yang dikatakan harta pusaka tinggi itu setali dan tidak terpisahpisah serta luas.

Kenyataannya sekarang yang disengketakan letaknya terpisahpisah dantidak setali serta tidak luas, juga berbatas persegi empat dengan orang lain, ini batasnyasekeliling adalah harta pusaka tinggi Penggugat kecuali tanah perladangan satu sisi yaituhanya sebelah utara yang berbatas dengan orang lain yaitu Hj. Rajiah.

No.2628 K/Pdt/20113 Menyatakan objek perkara adalah kepunyaan Penggugatyang dulu pernah diolah oleh Tergugat dan mengembalikannyakepada Penggugat sebagaimana mestinya ;4 Menyatakan sah harta sengketa adalah merupakan hartapusaka tinggi milik kaum Penggugat dan menetapkan supayaPenggugat tetap bisa mengambil hasil sawah yang sedangditanam Penggugat sekarang sampai ada keputusan yang sah ;5 Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat tidakseranji dan tidak sekaum serta tidak setali darah hanyasepasukuan

Perkara :1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan dan menguatkan keputusan Ninik MamakPasukuan Kutianyie Nagari Muaro Paneh kepemilikan sah tanahobjek sengketa I dan objek sengketa II milik Marahiman GagarDilangit yang warisnya Sailan ibu kandung dari Penggugat II ;3 Menyatakan bahwa tanah objek sengketa I dan objeksengketa IT adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum paraPenggugat ;4 Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat tidakseranji dan tidak sekaum serta tidak setali

Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 09/Pdt.G/ 2010/PN.Kbr., tanggal 26 Januari 2011, sekedar mengenai amar pada angka 2 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut :Dalam eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa I dan obyeksengketa IT adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum paraPenggugat ;3 Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat tidakseranji dan tidak sekaum serta tidak setali

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut agama Islam padatanggal 28 September 1968 di Desa Rangan Kecamatan Kuaro KabupatenPaser dengan wali nikah adalah ayah kandung dari Pemohon II bernamaXxx yang akad nikahnya diwakilkan kepada Penghulu kampung, bernamaxxx, dengan maskawin berupa uang Rp 40,00 (empat puluh rupiah setali)dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaXXX dan Xxx;Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.61/Pdt.P/2020/PA. Tgt2.

berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DesaRangan Kecamatan Kuaro Kabupaten Paser pada tanggal 28September 1968; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama xxx ; Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu kampung, bernamaXXX Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah xxx dan xxx; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp 40,00 (empat puluh rupiah setali

berikut: Bahwasaksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di DesaRangan Kecamatan Kuaro Kabupaten Paser pada tanggal 28September 1968; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama xxx ; Bahwa yang menikahkan adalah Penghulu kampung, bernamaXXX Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah xxx dan xxx; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang Rp 40,00 (empat puluh rupiah setali

judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Rangan Kecamatan Kuaro KabupatenPaser, pada tanggal 28 September 1968, dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama xxx, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulukampung bernama xxx, dengan maskawin berupa uang Rp 40,00 (empat puluhrupiah setali

HAMINA dan Sadr.SABIYA, dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp. 44, setali (empatpuluh empat rupiah setali) dan turut juga dihadiri oleh Kepala Desa RantauPanjang yang bernama UMAR (Alm), serta Kepala Kantor Urusan AgamaKec. Tanah Grogot yang bernama H. Muhammad (Alm);2.

Tgt2.SALINANBahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa RantauPanjang, Kecamatan Tanah Grogot pada tanggal 12 Maret 1968;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Nani;Bahwa yang menikahkan adalah penghulu, bernama Maming;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Datuk Jarak(almarhum) dan Wak Dolok (almarhum);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaRp. 44, setali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus

TgtSALINAN Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Datuk Jarak(almarhum) dan Wak Dolok (almarhum); Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaRp. 44, setali; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih memelukagama islam; Bahwa itsbat nikah para Pemohon

TgtSALINANGrogot, pada tanggal 12 Maret 1968, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Nani, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulubernama Maming, dengan maskawin berupa Rp. 44, setali, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Datuk Jarak (almarhum) dan Wak Dolok(almarhum), dan Pemohon dengan Pemohon II pernah memiliki Kutipan BukuAkta Nikah, namun buku nikah tersebut telah hilang dan tidak diketahulkeberadaannya lagi Sampai sekarang, Ssementara Pemohon dengan PemohonI Sangat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 12 Maret 1968 yang dilaksanakan di Desa Rantau Panjang,Kecamatan Tanah Grogot, dengan wali nikah ayah kandung bernama Naniyang ijab kabulnya diwakilkan kepada penghulu, bernama Maming, denganmas kawin berupa Rp. 44, setali

JABIN Bin SETALI masih menjadi orang pemilikkontrakan, namun untuk pengurusan dan penagihan kontrakan sudah 1,5tahun dikuasakan kepada adik iparnya yang bernama saksi RIKA BintiSUBUH;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;4.

JABIN Bin SETALI yangberalamatkan di Jl. Damai Kel. Toboali Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. ARWAT Als. JABIN Bin SETALI, karenaSdr. ARWAT Als. JABIN Bin SETALI adalah kakak ipar saksi dan saksiadalah orang yang dipercaya oleh Sdr. ARWAT Als. JABIN Bin SETALIuntuk mengurus kontrakan dan rumah Sdr. ARWAT Als. JABIN BinSETALI yang berada di JI. Damai Kel. Toboali Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan, dikarenakan Sdr. ARWAT Als.

JABIN Bin SETALI mencariusaha (bekeija) di Kab. Bangka Tengah sekitar pada bulan Mei 2013yang lalu;Bahwa orang yang mengetahui jika saksi adalah orang yang dipercayamengurus kontrakan milik Sdr. ARWAT Als. JABIN Bin SETALI adalahistri Sdr. ARWAT Als. JABIN Bin SETALI dan suami saksi jugamengetahuinya;Bahwa orang yang mengontrak dikontrakan milik Sdr. ARWAT Als.JABIN Bin SETALI adalah saksi ALPIRA Bin RUSLI dan orangorangyang tinggal bersama di rumah kontrakan tersebut adalah Sdri.

JABINBin SETALI dan pada saat penangkapan itu saksi dipanggil oleh anggotaHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 83/Pid.B/2015./PN SglKepolisian untuk menyaksikan pengeledahan rumah kontrakan yangditumpangi oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya adalah pada hari Senin tanggal 05 November 2014sekitar pukul 18.30 WIB di rumah kontrakan JI. Damai Kel. Toboali Kec.Toboali Kab.

JABIN Bin SETALI dan pada saat penangkapan itusaksi ARAHMAN AS Als. JON Bin H.

Romad dengan mahar berupa uang tunaisebesar Rp. 5, setali (Lima Rupiah Setali);2. Bahwa untuk mengesahkan Perkawinan Hasan (Alm) BinRonsou (Alm) dengan Simin (Almh) Binti Ditol (Alm), sebelumnya telahdiajukan oleh Para Pemohon permohonan Itsbat Nikah dengan RegisterPerkara Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Tgt tertanggal 18 Februari 2019, dantelah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama TanahGrogot dengan Putusan Perkara Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Tgt, Tanggal 24April 2019;3.

Penghulu Bosa (alm) adalah sekaum setali darah/seranji, serumah gadang, sepandam pekuburan dan seharta sepusaka. Maka oleh karena itu PENGGUGAT I, II dan III merupakan ahli waris yang sah dari H. Darisan Dt. Penghulu Bosa (alm) terhadap Harta Pusaka Tinggi kaum menurut hukum adat Minangkabau;4. Menyatakan seluruh objek sengketa tumpak 1, 2 dan 3 adalah sah Harta Pusaka Tinggi kaum PARA PENGGUGAT dalam kaum Dt.Penghulu Bosa;5.

Penghulu Bosa (alm) adalah sekaum setali darah/seranji, serumah gadang,sepandan pekuburan, seharta pusaka, maka menurut hukum Adat Minangkabau terhadapHarta Pusaka Tinggi kaum Dt. Penghulu Bosa yang semula dikuasai oleh H. Darisan Dt.Penghulu Bosa (alm), maka ahli warisnya yang sah adalah PARA PENGGUGAT selakukemenakan seranji atau setali darah dari H. Darisan Dt. Penghulu Bosa (alm);2. Bahwa PENGGUGAT I,J, dan III atau disebut juga dengan PARA PENGGUGAT dalamkaum Dt.

Penghulu Bosa;Bahwa Mamak Kepala Waris tidak dikasih gelar;Bahwa PENGGUGAT I tinggal ditabing Ranah;Bahwa jika seseorang tidak setali darah tidak bisa diturunkan gelar Penghulu daripemegang penghulu asal;Bahwa kalau seandainya sudah putus waris harta pusaka tinggi, tidak boleh dihibahkankepada setali darah ;Bahwa harta pusaka bisa dihibahkan atas kesepakatan kaum;Bahwa saksi tidak pernah mendengar gelar/soko saja yang diberikan kepadaPENGGUGAT II, harta pusaka diberikan kepada anak cucu;4.

Penghulu Bosa adalah seranji/setali darah dan seharta pusakakarena saksi Syawal Dt. Patiah Baringek, Indrawan Dt. Kuning dan Masri Anas pernah melihatPut. No. 12/PDT.G/2012/PN.PYK. Hal 87 dari 113.88ranji/silsilah keterunan kaum Dt.

PenghuluBosa adalah sekaum setali darah dan seranji;Menimbang, bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT dengan H. Darisan Dt. PenghuluBosa adalah sekaum setali darah dan seranji dengan Darisan Dt. Penghulu Bosa, maka dapatditentukan apakah PENGGUGAT I sebagai mamak kepala waris dan PENGGUGAT II sebagaimamak kepala kaum dalam kaum Dt. Penghulu Bosa, atau tidak;Menimbang, bahwa bersandarkan kepada bukti P1, terbukti PENGGUGAT I adalahanggota kaum dalam pasukuan Dt.

Penghulu Bosa dari jurai Boku (alm) dan dari keterangandisampaikan oleh saksi Nurhayati, yang mengatakan bahwa hubungan PENGGUGAT I denganPENGGUGAT II adalah sekaum dan setali darah dan sukunya samasama Simabur.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawansedangkan Itan bin Tasum jejaka, yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Beren dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Gansung dan Rustam sertapernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupaberupa uang sebesar dua real sesuku setali dan setelah akad nikahPemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;3.

Termohon, disebabkansuami Pemohon atau Ayah kandung dari Termohon telah terlebin dahulumeninggal dunia;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan almarhum Itan bin Tasum telahmelangsungkan pernikahan di Desa Benao Hulu Kecamatan Lahei BaratKabupaten Barito Utara, pada 05 Juni 1964, dengan wali nikah ayahkandung bernama Beren, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulukampung bernama Mahrani, dengan maskawin berupa uang sebesar duareal sesuku setali

Putusan No.0245/Padt.G/2019/PA.MtwKabupaten Barito Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Beren, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulukampung, bernama Mahrani, dengan maskawin berupa uang sebesar duareal sesuku setali, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Gansung dan Rustam; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan Itan binTasum berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dan Itan bin Tasum tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau

Kecamatan Teweh Timur, Kabupaten Barito Utara;Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaTAKHALUS yang ketika itu berwakil secara langusng kepada penghulu yanguntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I; Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi bernama BAHRUL dan JURAI, pada saat itu juga disaksikan oleh orang yang hadir pada acara akad nikah tersebut, dengan Mahar yang disebutkan dalamakad nikah berupa uang sebesar 2 real sesuku setali

yaitu Saidi danBahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah di DesaGandring namun saksi lupa tanggal, bulan dan tahunnya; Bahwa, Saksi hadir ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa, yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah Penghuluyang bernama YANANG dengan wali nikah orang tua Pemohon II yangbernama TAKHALUS dan disaksikan 2 (dua) orang Saksi yaitu JURAI danSaksi sendiri juga disaksikan undangan yang hadir waktu itu dengan maharberupa uang sebesar 2 real sesuku setali

karesaksi lain yang menyaksikanPemohon telah bersumpah yangdidalilkan dalam surat Permohoketerangan tambahan dan penjelbenar karenanya harus dinyatakamemilikiPemohon telahsempurna.;4Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan piBahwa Pemohon I telah menikah secara agama Islardilangsungkan pada tahun 1975 dalam wilayaKecamatan Teweh Timur, Kabupaten Barito Utargkandung Pemohon II bernama TAKHALUS yang 4tersebut telah berwakil kepada penghulu yangmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon I dengan2 real sesuku setali

Bahwa timbulnya permasalahan diatas tanah sengketa, adalah akibat ulah danperbuatan Tergugat I, Il dan Tergugat IV, dimana Tergugat I,II dan IV setali tigauang menciptakan permasalahan diatas tanah Penggugat, tuduhan setali tigauang bukan tanpa alasan karena Tergugat mencaplok Tanah Penggugatdisebelah Barat tanah Penggugat dengan ukuran Panjang sekitar 5 M dan Lebar16,75 cm, Tergugat merusak tanam tumbuh diatas tanah Penggugat, kemudiantanah Penggugat ukuran Panjang 5 M dan Lebar 16,75 cm dijadikan

Putusan No. 39/PDT/2019/PT.PLK13.14.15.16.17.Kemudian Perbuatan Tergugat IV malakukan kesalahan yang sangat patal danbahkan setali tiga uang dengan Tergugat dan Il, dimulai dari niat baikPemerintah Kabupaten Katingan melakukan Penataan tanahtanan masyarakatdisekitar wilayah Perkantoran Pemda Katingan, dimana tanahtanah masyarakatdisekitar Perkantoran Pemkab Katingan termasuk didaerah tanah sengketamasih banyak yang tidak memiliki suratsurat tanah dan kebetulan PemkabKatingan mempunyai program penerbitan

Lebar 16/30 M,sedangkan menurut ukuran titik Koordinat dari pihak BPN Kabupaten KasonganPanjang 368,75 cm dan Lebar dibagian Belakang 32 M dan lebar bagian Depan16,75 cm, sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa Tergugat IV dengansengaja menghilangkan tanah Penggugat;Bahwa atas tindakan Tergugat IV melakukan Pengukuran tidak sesuai denganfakta dilapangan, akhirnya ukuran tanah Penggugat hilang/ berkurang sekitar46,75 cm, padahal jika Tergugat IV melakukan Pengukuran dengan cermat, teliti,dan tidak setali

Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumDt.Patiah berdasarkan Surat Kesepakatan Kaum Dt.Patiah tanggal 1Nopember 1994 sedangkan Penggugat II dan III adalah kemenakansekaum/setali darah atau seranji, serumah gadang, sepandampekuburan dan seharta pusaka dengan Penggugat yaitu dalamkaum Dt.Patiah, sedangkan antara Para Penggugat dengan TergugatI, Il, Ill dan IV tidak ada hubungan pertalian apaapa baik secaraadat maupun secara wariS nasab menurut hukum adatMinangkabau;.

Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Warisdalam kaum ODt.Patiah berdasarkan Surat Kesepakatan KaumDt.Patiah tanggal 1 Nopember 1994, sedangkan Penggugat II dan Illadalah kemenakan sekaum, setali darah, atau seranji, serumahgadang, sepandam pekuburan dan seharta pusaka denganPenggugat yaitu dalam kaum Dt.Patiah.Adalah dalil yang tidak benar.

Karena para Penggugat tidakmempunyai hubungan apaapa dengan Dt.Patiah baik hubungandarah maupun hubungan bertali adat, oleh karenanya paraPenggugat bukanlah kemenakan sekaum, setali darah atau seranji,serumah gadang, sepandam pekuburan atau seharta sepusakadengan kaum Dt.Patiah pesukuan Caniago Burai.e Bahwa para Penggugat tidaklah berhak memakai gelarDt.Patiah, karena soko Dt.Patiah Caniago Burai sudah putus/habis dan tidak dapat dibangun lagi di caniago Burai.

diBukit diatas Batu Bilik oleh Kaum Caniago Burai dan karenamerasa kasihan oleh kaum Caniago Burai Minah (alm) dibawake kampung Caniago dan suruh tinggal di bawah kopuakkomba (lumbung padi kembar) kaum Caniago Burai.Bahwa memang benar antara Para Penggugat denganTergugat lI,alian apaapa baik pertalian secara adat maupunsecara waris nasab menurut hukum adat Minangkabau.Sedangkan hubungan antara Tergugat dan Tergugat Ildengan Dt.Patiah adalah bahwa Tergugat dan Tergugat Ilmerupakan kemenakan sekaum, setali

;Bahwa dalam sangkalan Para Tergugat dinyatakan bahwa Tergugat dan II dengan Dt.Patiah adalah sekaum, serumah Gadang, setali darah,sepandam pekuburan, dan seharta sepusaka, namun berdasarkan buktiP1, T1 dan T2 serta keterangan saksi AMRIL Dt.PADO BASA, AFDI, danMARWAN bahwa ketiga Penghulu tersebut sudah berbeda Jurai, bedaRumah Gadang juga beda harta pusaka tinggi dengan demikian menuruthukum adat Minangkabau hal tersebut menunjukkan bahwa merekasudah tidak sekaum.