dan mengadili perkarainiyang tanpa hak memasukan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyal persediaan padanya dan atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal daritertangkapnya saksi SETIAKA

Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadapterdakwa, terdakwa mengaku bahwa terdakwa akan menjual 1 (satu) pucuksenjata api rakitan jenis mouser kaliber 223 laras biasa milik temannya kepadasaksi SETIAKA CANDRA WUWAJA anak dari (alm) RUDI WWAJA.

CANDRAWWAJA untuk berpurapura sebagai pembeli senpi, sedangkan rekanlainnya menunggu didalam mobil yang terparkir jalan sekitar rumah sdrSETIAKA CANDRA WUWAJA, kemudian sekitar jam 14.15 saksimemberitahukan AIPTU AL UBED melalui WA / (WhatsApp ) untuksegera masuk rumah sasaran, setelah kami semua masuk rumahkemudian kita lakukan penggeledahan dan ditemukan tiga pucuk senjataapi laras panjang dan amunisi tajam di dalam rumah sdr SETIAKACANDRA WNWAJA, setelah itu sdr SETIAKA CANDRA WUAJA berikutbarang

bukti dibawa kekanor untuk dimintai keterangan, yang selanjutnyasdr SETIAKA CANDRA WNAJA menjelaskan bahwa senpi yang akanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Cbndijual tersebut adalah milik temanya yang bernama terdakwa ROSADIBin (alm) MULYADI, lalu kemudian saksi suruh sdr SETIAKA CANDRAWWAJA untuk menghubungi terdakwa ROSADI Bin (alm) MULYADI danpada sekira jam 19.30 wib kami mendatangi rumah terdakwa ROSADIBin (alm) MULYADI dan didapati dia menguasai senjata api laras panjangyang

CANDRA WWAJA dengan harga Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);e Bahwa awalnya sdr CANDRA WWAJA menghubungi Terdakwa melaluitelohone sedang mencari senjata api rakitan, kKemudian karena kebetulanada orang yang mau menjual senjata api rakitan maka Terdakwa menjawabada tapi ketika itu Terdakwa mengatakan bahwa barangnya masih diluar,yang rencananya Terdakwa yang akan mengantarkan senjata api tersebutkerumah sdr SETIAKA CANDRA WUWAJA setelah senjata api tersebutsudah ada pada Terdakwa, dan setelah senjata

Menyatakan terdakwa SETIAKA CANDRA WIJAJA anak dari (alm) RUDIWIJAJA terbukti secara sah bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap SETIAKA CANDRA WIJAJA anak dari (alm)RUDI WIJAJA dengan pidana penjara 9(sembilan) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa SETIAKA CANDRA WIWAUJA anak dari (alm)RUDI WIJAJA dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima RibuRupiah);Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN CbnSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman yang diajukan Terdakwa secaralisan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan

, membawa, mempunyai persediaanpadanya dan atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dari Saksi ALUBED dan Saksi YOGA GUNAWAN SAPUTRA (anggota Polres Cirebon Kota)mendapatkan informasi bahwa akan terjadi jual beli senjata api yang dilakukanoleh terdakwa SETIAKA

Bahwa atas penggeledahan yang dilakukan oleh saksi ALUBED, saksi YOGA GUNAWAN SAPUTRA dan anggota Polres Cirebon KotaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN CbnBahwa yang telah kami amankan dan tangkap terkait kepemilikan senjataapi tersebut adalah seorang terdakwa bernama SETIAKA CHANDRAWUAJA,jenis senjata yang kamu amankan adalah jenis senjata apiberburu model laras panjang tanpa merk;Bahwa setelah terdakwa tersebut saksi amankan dikantor,diamenerangkan bahwa senjata api laras panjang

bukti dibawa kekanor untuk dimintai keterangan, yang selanjutnyasdr SETIAKA CANDRA WWNAJA menjelaskan bahwa senpi yang akandijual tersebut adalah milik temanya yang bernama sdr ROSADI, laluHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN Cbnkemudian saksi suruh sdr SETIAKA CANDRA WNWAJA untukmenghubungi sdr ROSADI dan pada sekira jam 19.30 wib kamimendatangi rumah sdr ROSADI dan didapati dia menguasai senjata apilaras panjang yang sedang dia perbaiki, setelah itu sdr ROSADI berikutbarang bukti

1483/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaKetitang Kidul XXXXXXXXX Kecamatan Bojong KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bah wa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar bulan April tahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama Bagus Jati Setiaka

untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;SI 2, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Desa KetitangKidul XXXXXX Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bah wa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar bulan April tahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama Bagus Jati Setiaka

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama Bagus Jati Setiaka, umur 13 tahun, Fadiel RizkyOktaviano, umur 4 tahun, yang sekarang tinggal dan diasuh olehPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2018 karenaTergugat sejak awal pernikahan tidak pernah memberikan nafkah unutkkebutuhan seharihari keluarga, malas

didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama Bagus Jati Setiaka

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang diajukan Penggugat telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah 21April 2006 dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama Bagus Jati Setiaka

Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan pernikahandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen nomorKk.11.14.03/Pw.01/55/VII/2016 tanggal 27 Juli 2016, (P .6 );SAKSISAKSI:1.SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwasaksi adalah ayah kandung calon suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan anak saksiibernama Robit Alsep Setiaka

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai BRI, alamat diKecamatan Kabakkramat Kabupaten Karanganyar, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi adalah teman kerja Pemohon; Bahwa saksi mengetahui dari Pemohon dia telah dilamar oleh calonsuami Pemohon bernama ROBIT ALSEP SETIAKA untuk dijadikanistrinya ; Bahwa wali Pemohon tidak merestui pernikahan Pemohon dan tidakmau menjadi wali Pemohon dengan calon suami Pemohon; Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak

akanmelangsungkan perkawinan akan tetapi wali Pemohon bernama AYAHPEMOHON tidak bersedia menjadi wali dengan alasan calon suami Pemohondari keluarga tidak mampu;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah hadir di persidangan, dan telahmemberikan keterangan dimana wali Pemohon ( ayah kandung Pemohon )pada prinsipnya bersedia menjadi wali namun berharap Pemohon menundadahulu pernikahannya sampai keadaan keluarga Pemohon kondusif dimana ibuPemohon dalam keadaan sakit;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon ROBIT ALSEP SETIAKA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Purwanto bin Supono) terhadap Penggugat (Endah Puji Sauri binti Setiaka Tendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRPAN NAWAWI Bin HANAN SETIAKA) terhadap Penggugat (TITA SUMARNI Binti YAYA SUNARYA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 321.000,- ( tiga ratus dua puluh satu

Kisma Setiaka (sebagai StafPerencana Bidang Pembangunan Fisik Bappeda Kota Cirebon),dimana Saksi diajak oleh Sdr. Kisma Setiaka ke rumah Sdr. KH. M.Alamsyah di daerah Jembatan 7 Bekasi Timur Kota Bekasi (alamatpastinya Saksi tidak ingat), dan yang Saksi lihat pada saat itu bahwaSdr. KH. M. Alamsyah adalah seorang ulama, pemilik pondokpesantren yatim piatu (MADINATUL JANNAH) di daerah Bekasitersebut;Pada saat itu Saksi diperkenalkan oleh Sdr. Kisma Setiaka kepadaSdr. KH. M.

Kisma Setiaka (di daerah Desa Sukamukti Kec. CigugurKab. Kuningan Jawa Barat), dalam rangka untuk melihat/survey fisiklokasi rencana pembangunan Proyek Pelabuhan Batubara di Cirebon.Setelah survey fisik lokasi, selanjutnya untuk proses pencairan danayang dijanjikan oleh yang bersangkutan atas permintaan Sdr. KH. M.Hal. 75 dari 152 hal. Put. No. 4 K/Pid/2015Alamsyah kami (Drs. Tony Arie Perwitha, MBA., Alias Tony, Sdr. Sadr.Kisma Setiaka, dan Sdr.

Kisma Setiaka, dan pada saat itu Saksi melihat sendiribahwa yang disimpan dalam kamar tersebut adalah uang pecahanRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan pada saat itu kami diberikancontoh uang tersebut, dan Saksi sendiri mendapatkan 2 (dua) lembaruang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan menurutpengakuan Sdr. KH. M. Alamsyah bahwa uang yang disimpan dalamkamar tersebut adalah sebanyak Rp1.200.000.000,00 (satu trilyun duaratus milyar rupiah);Pada saat itu Sdr. KH. M.

Bahwa saksi kenal dengan saksi KH.M.Alamsyah bulan September 2010karena dikenalkan Kisma Setiaka (staf perencana bidang pembangunan fisikBappeda Kota Cirebon) yang diajak ke rumah saksi KH.M.Alamsyah di Bekasi.

Bahwa yang saksi lihat saksi KH.M.Alamsyah tersebut adalah seorang ulama,pemilik pondok pesantren.Bahwa saksi dikenalkan oleh Kisma Setiaka tersebut kepada saksiKH.M.Alamsyah dalam mencari sumber dana Pembangunan Pelabuhan batubara di Cirebon dan saksi KH.M.Alamsyah menyanggupi dananya katanya dariAmerika.Bahwa saksi ikut mencarikan rumah kontrakan di Cirebon untuk saksiKH.M.Alamsyah yaitu perumahan pilang setiayasa Blok D No.9 Kota Cirebon.