Olivianti Nella Sigaha binti Dance Sigaha (tetangga Pemohon),umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diDesa Gandasari, Kecamatan Tolangohula, Kabupaten Gorontalo dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon.= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggaldi perumahan PT Pabrik Gula dan belum dikaruniai anak.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I RIFAL YUSUP SASAMBI dan Terdakwa II SALDY DWI ERLANGGA SIGAHA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN LUKA sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

,M.H
Terdakwa:
1.RIFAL YUSUP SASAMBI
2.SALDY DWI ERLANGGA SIGAHA

Surat Pernyataan Persetujuan Harta Warisan dari Dade Lukas Ticoalu(alm) dan Tonga Lina Sigaha (almh) yang dibuat oleh Annie D. Ticoalu(adik kandung dari ibu Para Pemohon Peninjauan Kembali) pada bulanNovember Tahun 1991 (foto copy sesuai asli bermaterai secukupnya);2. Surat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan Nomor SKTLK/3648/VII/2018/SPKT/Resta Manado, tanggal 20 Juli 2018 (foto copy sesuai aslibermaterai secukupnya);3.

yang bersifat menentukan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 67huruf (a) sampai dengan huruf (f) Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam permohonan peninjauan kembali a quo terdapat buktibaru/novum yang diajukan Para Pemohon Peninjauan Kembali berupa:Surat Pernyataan Persetujuan Harta Warisan dari Dade Lukas Ticoalu(alm) dan Tonga Lina Sigaha

Sarce Sigaha dengansuaminya Alm. Herman Lolong adalah pemilik tanah objek sengketa luas83.080 M? yang terletak di tempat bernama Sununu Kelurahan BuhaKecamatan Mapanget Kota Manado batasbatas sebagai berikut:Utara berbatas dengan sebagian Keluarga Welly Pesot dan sebagian lagidengan Keluarga Umbo;Timur berbatas dengan Keluarga Tindas Wakari dan Barisan Buha Paniki;Selatan berbatas dengan Dr. Awalui;Barat berbatas dengan Dr.

Awalui;Bahwa objek sengketa tersebut di atas dulunya adalah peninggalan dariAlm Daniel Sigaha dan Alm. Sandrana Makanau yang diperoleh semasahidupnya, di samping itu Alm. Meninggalkan seorang anak yaitu Alm.Sarce Sigaha, kemudian Alm. Sarce Sigaha menikah dua kali, dariperkawinan pertama dengan Alm. Herman Lolong memperoleh dua oranganak dan kemudian dalam pernikahan yang kedua dengan Alm.

Oma Sarce Sigaha;4. Bahwa objek sengketa tersebut pada poin 1 di atas adalah harta warisandarri Alm. Sarce Sigaha yang turun temurun kepada empat orang anak dankemudian tanah tersebut jatuh kepada Penggugat dengan ahli waris lain;5. Bahwa ternyata dalam gugatan Penggugat, bahwa tanah objek sengketatersebut sebagian telah dikuasai dan diduduki oleh Tergugat kemudianTergugat menjual tanah tersebut kepada Tergugat III;6.

Oma Sarce Sigaha belum pernah dibagi kepada ahli warishingga permohonan intervensi ini diajukan ke pengadilan;7. Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il maupun Tergugat Ill sertaTergugat IV yang menguasai objek sengketa tanpa sepengetahuan PemohonIntervensi mengakibatkan Pemohon Intervensi mengalami kerugian,perbuatan Para Tergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum;8.

Awalui;Adalah harta warisan dari Almarhum Oma Sarce Sigaha yang belumpernah dibagi oleh ahli waris;6. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il maupun Tergugat Illserta Tergugat IV yang menguasai objek sengketa tanpa sepengetahuanPemohon Intervensi mengakibatkan Pemohon Intervensi mengalamikerugian, Perbuatan Tergugat I, Tergugat Il, maupun Tergugat Ill sertaTergugat IV tersebut adalah perbuatan melawan hukum;7.

Lina Sigaha, DanAlm. Ernes Rudolf Tikoalu selama hidupnya tinggal dan bertempat tinggal diKelurahan Malalayang Satu Lingkungan Satu, Kecamatan Malalayang KotaManado dan meninggal dunia tanggal 30 Desember 1967 di MalalayangKota Manado;Bahwa dalam perkawinan Alm. Ernes Rudolf Tikoalu dengan Almh.

Lina Sigaha yang terletak di KelurahanMalalayang Satu Lingkungan Satu, Kecamatan Malalayang Kota Manado,berupa warisan peninggalannya antara lain:1) Satu Rumah Semi Permanen Ukuran 8 meter x 12 meter besertahalaman dan kintal kosong yang berbatasan langsung dengan sebelahutara jalan Raya dengan luas kurang lebih 1.500 M?

Menyatakan sah Penggugat Intervensi Ke-I dengan ahli waris lainnya sebagai ahli waris pengganti dari Almarhum Oma Sartje Sigaha;3. Menolak Gugatan Penggugat Intervensi Ke-I selain dan selebihnya;DALAM PERKARA INTERVENSI KE-IIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat IV Intervensi Ke-II/Tergugat III Asal untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Intervensi Ke-II untuk sebagian;2.

Menyatakan sah Penggugat Intervensi KeI dengan ahli waris lainnya sebagaiahli waris pengganti dari almarhum Oma Sartje Sigaha;3. Menolak gugatan Penggugat Intervensi KeI selain dan selebihnya;DALAM PERKARA INTERVENSI KEIIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat IV Intervensi KeII/Tergugat III Asal untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi KeIIT untuk sebagian;2.

SARCE SIGAHA adalah pemilik asal tanah sengketayang telah dihibahkan kepada JOHANES MONGAN/Kakek TergugatIntervensi Ke I /Penggugat Asal ;2. Bahwa selanjutnya jika dihubungkan dengan jawaban TergugatIntervensi II dan III / Penggugat Asal I dan II pada point 4 bahwadahulu obyek sengketa adalah milik dari nenek Penggugat Intervensike I yaitu SARCE SIGAHA yang telah dihibahkan atau melepaskanhaknya kepada YOHANES MONGAN kakek penggugat asal ;3.

Bahwa selanjutnya dikaitkan dengan jawaban dari Tergugat IIIasal/Tergugat III Intervensi ke I pada 4 dan 5 sangat identik,menjelaskan bahwa dulunya tanah sengketa adalah dari nenekpenggugat intervensi ke I yaitu SARCE SIGAHA akan tetapi telahdilakukan hibah ;4. Bahwa dalam jawaban diatas setelah dicermati maka secara hukumdalam perkara ini tidak dapat dibuktikan adanya hibah tersebutsecara khusus bukti hibah tidak pernah dihadirkan atau diajukandalam persidangan oleh pihak perkara ;5.

;13.Bahwa karena bukti Penggugat Intervensi Ke I dan keterangan saksisaksi dalam perkara ini kurang diteliti dalam pertimbangan hukumnyamaka mohon majelis hakim tinggi untuk memeriksa kembali gunamemenuhi rasa keadilan ;14.Bahwa Pembanding/Penggugat Intervensi ke I tidak sependapatdengan pertimbangan majelis judex factie tingkat pertama yangsecara serta merta mempertimbangkan jawaban maupun duplik daripihak dalam perkara ini yang telah mengakui tentang hibah atasobyek sengketa antara alm.SARCE SIGAHA

Menyatakan sah Penggugat Intervensi KeI dengan ahliwaris lainnya sebagaiahliwaris pengganti dari almarhum oma Sartje Sigaha;3.

Minahasa Utara yang batas-batasnya sebagai berikut : Utara berbatasan dengan : Abimelek Kunondo, Dan Sigaha ( dahuli Tergugat I ) ; Timur berbatasan dengan : Sigar Beyah ; Selatan berbatasan dengan : Yohan Tamamekeng ; Barat berbatasan dengan : Kali Talawaan ;adalah sah milik Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III ;6.

Minahasa Utara yang batasbatasnya sebagaiberikut :Utara berbatasan dengan : Abimelek Kunondo, Dan Sigaha (dahuluTergugat ) ;Timur berbatasan dengan : Sigar Beyah;Selatan berbatasan dengan : Yohan Tamamekeng ;Barat berbatasan dengan : Kali Talawaan ;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA ;Bahwa adapun asalusul objek sengketa dulunya milik dari orang tua (ayah)Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V yangbernama ABIMELEK KUNONDO, kemudian Objek Sengketa dibagi wariskepada

MANOPPO Almhdengan Tergugat ll, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V ;Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, TergugatIll, Tergugat IV dan Tergugat V yang telah menyerobot, menguasai danmengambil buah kelapa yang ada dalam objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum objek sengketa di tempat bernamaRatapalang Kepolisian Desa Talawaan Bantik Kecamatan Wori Kab.Minahasa Utara yang batasbatasnya sebagai berikut :Utara berbatasan dengan : Abimelek Kunondo, Dan Sigaha

MinahasaUtara yang batas Utara berbatasan dengan Abimelek Kunondo, Dan Sigaha (dahulu Tergugat!)

Menyatakan menurut hukum objek sengketa di tempat bernamaRatapalang Kepolisian Desa Talawaan Bantik Kecamatan Wori Kab.Minahasa Utara yang batasbatasnya sebagai berikut :Utara berbatasan dengan : Abimelek Kunondo, Dan Sigaha( dahuliTergugat ) ;Timur berbatasan dengan : Sigar Beyah ;Selatan berbatasan dengan : Yohan Tamamekeng ;Barat berbatasan dengan : Kali Talawaan ;adalah sah milik Penggugat!, Penggugat Il dan Penggugat Ill ;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mohammad Rizal Aziz bin Budiono) terhadap Penggugat (Nana Setya Ningsih Sigaha binti Null);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh

register tanah milik Senduk, dahulu DesaMalalayang ada register tanah dan Malalayang Satu Timur ada register tanahdi Kelurahan dan tidak ada cerita dari Pak Lurah tanah itu sebelumnya miliksiapa;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 diatas dikaitkanketerangan saksisaksi Penggugat telah ternyata fakta hukum bahwabukti P3 menunjukan penguasaan tanah di kebun yang bernama KEMBANG adalahbatas Barat dari objek sengketa, bukti P.3. menjelaskan kepemilikan awaltanah dari bukti P3. adalah Yubang Sigaha

Bahwa dalam buku register B adat bantik nomor persil 577, nomorfolio : 63 a/n Tolroedang Podung (bukti T1) menjelaskan batas bagian Baratdari objek sengketa adalah Yubang Sigaha, sekarang Musa Senduk ataukeluarga Rompas;Menimbang bahwa sedangkan bukti P4, menerangkan warisanAlm.Musa Senduk dan Almh.

Yubang Sigaha (anak suku Bantik) yang kemudiandibeli ole h kakek/opa dari Para Pembanding a/n alm. Musa Senduk, yangsetelahdiadakan Persidangan Setempatdanpemeriksaan saksisaksiterhadap bukti P.3., telah ditemukan fakta hokum kalau mana bukti P.3.,tersebutberada di bagian barat dari objek sengketa (berbatasanbagianBarat dengan objek sengketa) sedangkan objek sengketa milik dari alm.Tulrudang Podung (vide. Bukti T.1 : register tanah nomor persil : 577/Folio. 63 tanggal 03 Desember 1931).