Bahwa saksi berkerja sebag sekitar tahun 1978 dan jugasebagai Dosen; Bahwa saksi tidak pernah dimintai untuk menilai tanah milik saksiSIENVANITA; Bahwa saksi MOLING SIMARDJO pernah mengadukan Tim Penilai yangdipimpim oleh terdakwa dan Posisi saksi saat itu sebagai Dewan PenilaiMAPPI; Bahwa saksi MOLING SIMARDJO mengadukan kepada Dewan PenilaiMAPPI tentang hasil penilaian yang dilakukan oleh KJPP Achmanan karenahasilnya tidak sesuai; Bahwa yang dilakukan oleh MAPI terhadap aduan tersebut adalahTerdakwa

BRI Cabang Pasuruan;Bahwa yang menjadi masalah dengan kredit saksi Moling Slmardjo dansaksi Sienvanita adalah saksi Moling Simardjo dan saksi Sienvanita menunggak pembayaran ril 2008, yang bersangkutan4 (empat) bulan pertama;si Sinevanita menunggakhanya lancar melakukaBahwa setelah saksin mengirimkan Surat 3 Desember 2018, kean kesempatan kepadapembayaran, kemuPeringatan ke1 Tan3 tanggal 6 JanuariMoling Simardjo yelesaikan tunggakanangsurannya namu sil sebagaimana yangdiharapkan;Bahwa sebelum kre

hu data nasabah yangredit bermasalah;aksi Moling Simardjo dan saksimengajukan kredit yangBahwa setelah tidak ada taSienvanita, kemudian BRI Cabang Pasuruan mengajukan lelang terhadapobjek anggunan namun sebelumnya dilakukan penilaian ulang terhadapobyek anggunan dengan menggugunakan jasa KJPP R.

mempunyaipinjaman ke Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Pembantu Pandaansejumlah Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);e Bahwa yang dijadikan agunan hutang oleh saksi Sienvanita dan saksiMoling Simardjo adalah tanah beserta bangunan yang ada diatasnyakebun budidaya tanaman anggrek dan perkebunan anggrek yangterletak di Jalan Raya Ngemplak no.06 Kelurahan Prigen, KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruang e Bahwa saksi Sienvans ling Simardjo tidak dapatmembayar hutang k andaan;e Bahwa tanah bes tasnya kebun

,MSc., tersebut menyimpulkan bahwa indikasi nilai pasar sebesarRp. 3.128.000.000, (tiga milyard seratus duapuluh delapan jutarupiah) dan Indikasi nilai likuidasi sebesar Rp. 2.154.000.000, (duamilyard seratus limapuluh empat juta rupiah); Bahwa pemenang lelang atas tanah milik saksi Sienvanita dan saksiMoling Simardjo tersebut adalah Makhrus Rosyid dengan harga lelangsebesar Rp. 3.002.000.000, (tiga milyard dua juta rupiah);e Bahwa saksi Sienvanita dan saksi Moling Simardjo melaporkanterdakwa R.

MOLING SIMARDJO, tersebut;

MOLING SIMARDJO, bertempat tinggal di Jalan KelintangBaru 04/30, RT 06 RW 02, Kelurahan Ketintang, KecamatanGayungan, Kota Surabaya;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Ekkum, S.H.,M.H., Advokat berkantor di Jalan Perum Alam Hijau Lestari Nomor35 Randu Agung, Singosari, Malang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Oktober 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;LawanPT.

MOLING SIMARDJO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 18 Januari 2017 oleh Dr. H.

MOLING SIMARDJO tersebut;

SIEN VANITA, bertempat tinggal di Jalan KetintangBaru 04/30, RT O06 RW 02, Kelurahan Ketintang,Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya;MOLING SIMARDJO, bertempat tinggal di Jalan KetintangBaru 04/30, RT O06 RW 02, Kelurahan Ketintang,Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya;Para Pemohon Peninjauan Kembali;1.Lawan.

MOLING SIMARDJO tersebut;2.

Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 667/PID/2018/PT SBY,tanggal 28 Agustus 2018 (bukti PK3);Dalam putusan Judex Juris terdapat suatu kekhilafan Hakim ataupunkekeliruan yang nyata;Selanjutnya memohon Majelis Peninjauan Kembali Mahkamah Agunguntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali dari Sien Vanita dan Molling Simardjo tersebut;Membatalkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2095K/PDT/2016 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya

perbuatannya dan tidak akan mengulangilagi ;Bahwa, terdakwa sudah mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum telah diajukan barang bukti berupa : 2( dua ) pohon bunga anggrek jenis Dendrobium ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan para terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa, benar hari Rabu tanggal 15 Oktober 2008 sekitar jam 08.00 Wib dilokasi anggrek milik saksi Moling Simardjo

Unsur kedua : Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain , di lakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutudalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dengan maksud untuk dimilik secara melawan hukum ; Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, bahwa padahari Rabu tanggal 15 Oktober 2008 sekitar jam 08.00 Wib di lokasi anggrek milik saksiMoling Simardjo yaitu jenis Siens Orchid di Jalan Raya Ngemplak No. 6 Prigen KabupatenPasuruan

SIEN VANITA pelawanMOLING SIMARDJO pelawanMACHRUS ROSYID, SE terlawan IKPKNL SIDOARJO terlawan IIPT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) tbk ,DKK terlawan IIIBADAN PERTANAHAN NASIONAL terlawan IV

SIEN VANITA ; pekerjaan ibu rumah tangga, agama Kristen, beralamatdi Jalan Ketintang Baru 04/30, Rt. 06/Rw. 02,Kelurahan Ketintang, Kecamatan Gayungan, kotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN MOLING SIMARDJO; pekerjaan wiraswasta , bertempat tinggal di JalanKetintang Baru 04/30, Rt. 06/02, KelurahanKetintang, Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II. Dalamhal ini PELAWAN dan PELAWAN II memberikankuasa kepada EKKUM,SH.,MH,, NURYANTO,SH.

MOLING SIMARDJO sebagai Para Penggugat melawan 1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Pasuruan, 2. KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL), 3.

MOLING SIMARDJO;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Ketintang Baru 04/30, RT06 RW 02, Kelurahan Ketintang, Kecamatan Gayungan, KotaSurabaya;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. cq PT BANKRAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk., KANTOR CABANGPASURUAN, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor4446 Jakarta Pusat, diwakili oleh Adityo Cahyadi selaku PgsPemimpin Cabang PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Cabang Pasuruan, dalam hal ini memberi kuasa kepada RBAchmad

MOLING SIMARDJO tersebut;2.

SIEN VANITA PENGGUGAT I2.MOLING SIMARDJO PENGGUGAT IImelawan1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk TERGUGAT2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo TURUT TERGUGAT I3.MAHRUS ROSYID TURUT TERGUGAT II

Penggugat:
1.MOLING SIMARDJO
2.Ny. SIEN VANITA
Tergugat:
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SIDOARJO
3.ACHMANAN RUZALLY, MBA, M.SC, MAPPI (CERT)
4.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK Cq PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pasuruan
5.MAHRUS ROSYID

SIENVANITA atau SIENVANITA THEDJOISWORO
2.MOLING SIMARDJO
Tergugat:
1.R. ACHMANAN RUZZALY, MBA, M.Sc
2.PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., c.q. Kantor Cabang Pembantu Pandaan
3.MACHRUS ROSYID
Turut Tergugat:
KEPALA PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo

Pembanding/Penggugat II : MOLING SIMARDJO Diwakili Oleh : Taufik Risyah Hermawan, S.H.
Terbanding/Tergugat I : R. ACHMANAN RUZZALY, MBA, M.Sc
Terbanding/Tergugat II : PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk., c.q. Kantor Cabang Pembantu Pandaan
Terbanding/Tergugat III : MACHRUS ROSYID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Sidoarjo

Pembanding/Penggugat I : MOLING SIMARDJO Diwakili Oleh : Randy Piangga Basuki P,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : Ny. SIEN VANITA Diwakili Oleh : Randy Piangga Basuki P,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SIDOARJO
Terbanding/Tergugat III : ACHMANAN RUZALLY, MBA, M.SC, MAPPI (CERT)
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK Cq PT.