SIRKAN

PUTUSANNomor 666 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SIRKAN;Tempat lahir : Madura;Umur/Tanggal Lahir : 51 Tahun/1 Juni 1965;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Anggondara, Kecamatan Palanga,Kabupaten Konawe Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)berdasarkan penetapan

tersebut saksikorban tergerak hatinya menyelesaikan 20 unit rumah dengan waktu 65(enam puluh lima) hari, karena rumah BIN tersebut telah selesaidibangun oleh saksi korban selanjutnya saksi korban memintapembayaran harga rumah BIN tersebut kepada Terdakwa sebesarRp1.110.000.000,00 (satu miliar seratus sepuluh juta rupiah) namunTerdakwa tidak membayar, sehingga saksi korban merasa tertipu dandirugikan, kemudian korban melaporkan Terdakwa Sirkan pada kantorPolda Sultra: Akibat perbuatan Terdakwa Sirkan

, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp1.110.000.000,00 (satu miliar seratus sepuluh juta rupiah),atau sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa Sirkan tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKonawe Selatan tanggal 9 November 2016 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sirkan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sirkan berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani, dengan perintah agar Terdakwaditahan di RUTAN;3.

,dengan lelaki Sirkan tentang pekerjaan pembangunan perumahan diKecamatan Tinanggea, Kabupaten Konawe Selatan;Dikembalikan kepada ahli waris Almarhum H. Bahtiar, S.E., yaitu Hj.Ernawati/Istri H. Bahtiar (Alm.)/saksi korban;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Andoolo Nomor75/Pid.B/2016/PN Adl tanggal 25 Januari 2017 yang amar selengkapnyasebagai berikut :1.

Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa SIRKAN tersebut telah terbukti tetapi bukan merupakan tindak pidana ; 2. Melepaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; 4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Kerja dikembalikan kepada asal barang bukti tersebut disita ; 5. Membebankan biaya perkara kepada negara ;

SIRKAN

191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskanterdakwa Sirkan dari semua tuntutan hukum (onslaag van allerechtvervoliging) sesuai dengan pasal 191 ayat (2) KUHAP ;Membebaskan terdakwa Sirkan dari tahanan ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2016.

Bahtiar denganterdakwa Sirkan tetapi tidak ingat isi perjanjiannya dan perjanjian tersebutsaksi ketahui saat dirumah H. Bahtiar bersamasama dengan saudaraMade Ali ;Bahwa saksi belum pernah menyerahkan kunci rumah yang saksikerjakan kepada terdakwa Sirkan dan kunci tersebut masih simpan dirumah saksi ;Bahwa yang mepekaerjakan saksi adalah H. Bahtiar tapi yang membayarhasil pekerjaan saksi adalah terdakwa Sirkan dan sudah lunassemuanya;Bahwa saksi diperintakan oleh H.

Bahtiar untuk meminta upah kerjakepada Sirkan ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2016.

Bahtiar SE denganterdakwa SIRKAN tentang pekerjaan pembangunan perumahan diKecamatan Tinanggea Kab.

AndhikaSalsabila tersebut adala terdakwa Sirkan yang dilakukan hadapan NotarisALBERT WIDYA ARUNG RAYA, SH.

yang terletak di Jalan Bantul dan disampaikanpula sertifikat tersebut masih dijaminkan di koperasi, orang yang bemamaKhoerun menjawab bisa dengan cara ditutup dahulu pinjaman koperasi;Selanjutnya orang yang bemama Khoerun dipertemukan langsung denganSaksi Sarini kemudian pada hari dan tanggal tidak ingat secara pasti orangbernama Khoerun bersama Ahmad Nasir bin Sirkan datang kerumah Sarini,setelah bertemu Sarini orang yang bernama Khoerun bertanya kepada saksiSarini Apakah ibu butuh uang Rp50.000.000,00

2019/PN Btldengan besar jual beli sebesar Rp800.000.00 (delapan ratus juta rupiah)dengan cara pembiayaan di BPR Danagung Bakti jalan Kaliurang KM 5.8Pandega Satya 26 A Yogyakarta yang mana atas permintaan ibu Sarini danatas persetujuan Rahmad Khoerun memberitahukan kepada terdakwaZaenal Arifin jika sudah selesai pembiayaan sertifikat akan dibalik namakembali menjadi milik ibu Sarini;Pada hari dan tanggal tidak bisa diingat secara pasti Rahmad khoerunbersama terdakwa Zaenal Arifin Anmad Nasir bin Sirkan

selesai takkembalikan lagi sama sampeyan), sampeyan wis tak silihi ge nu tup koperasito (Kamu sudah saya pinjami untuk nutup koperasi to);Sedangkan terdakwa Zaenal Arifin merayu dengan katakata, bu mangkenjenengan senang nek sertifikat tak jaminkan di Bank gowo jenengku,amargo sampeyan entuk tiap bulane keno ge kebutuhan tiap sasine (Bunanti ibu senang, kalau sertifikatnya jaminkan di Bank pakai nama sayakarenaibu akan mendapat setiap bulanya untuk kebutuhan setiap bulannya)Sedangkan Ahmad Nasir bin Sirkan

merayu dengan katakata bener kuwibu, rasah kuwatir ben kabeh entuk bu (betul itu, tidak usah khawatir biarsemua dapat);Lalu saksi Sarini setelan mendengar katakata ketiga orang tersebut berkataya, tak pikire rumiyen pak (ya saya pikir dahulu pak), selanjuinya ketigaorang tersebut pulang, selang tiga hari berikutnya ketiga orang yangbernama Khoerun, Ahmad Nasir bin Sirkan dan terdakwa Zaenal Arifinmenemui Sarini lalu meyakinkan saksi Sarini, sehingga saksi SariniHalaman 5 dari 52 Putusan Nomor 341

merayu dengan katakata bener kuwibu, rasah kuwatir ben kabeh entuk bu (betul itu, tidak usah khawatir biarsemua dapat);Lalu saksi Sarini setelan mendengar katakata ketiga orang tersebut berkataya, tak pikire rumiyen pak (ya saya pikir dahulu pak), selanjuinya ketigaorang tersebut pulang, selang tiga hari berikuinya ketiga orang yangbernama Khoerun, Ahmad Nasir bin Sirkan dan terdakwa Zaenal Arifinmenemui Sarini lalu meyakinkan saksi Sarini, sehingga saksi Sarinimembolehkan sertifikat tanahnya dipinjam

A Telah membaca surat surat bukti yang dilam sirkan bersama samaS@cscen surat permohonan pemohon yang telah dilihat sesuai dengan =*slinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya DEUPE 4 em cmainyl.suret Petikan Keputusan Presiden R.I tertanggal 29 Juli 1996No.399/ PWI Tahun 1996 atas nama pemohon tersehbut. (Bukti Pal);=. Surat Keterangan yang diterhitkan oleh Lurah Tanjung Leidong tertanggzal 05 Juli 1997 No.474,1/220/8L/1997 atas nama anak pemohon tersebut.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Agus Prayitno bin Sirkan) terhadap Penggugat (Surnami binti Mujianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor: 2183/Pdt.G/2017/PA.Smd.DEMI KEADILAN BEF ain SIRKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Sumedang, 10 Oktober 1988, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMA,tempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada ParaAdvokat & Konsultan Hukum pada KantorLembaga Advokasi Syariah ( LAS ) yangberalamat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sigit Adi Prasetyo bin Sirkan) terhadap Penggugat (Leny Zilfania binti Moch Cholis);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dilangsungkan, Penggugat sendiri masihberstatus istri resmi dari Suami Pertama (Suami pertama Penggugat), sehinggaperkawinan tersebut tidak memenuhi syarat perkawinan sebagaimana yangdiamanatkan pasal 2 ayat (1) dan pasal 64 Undangundang Nomor 1 tahun 1974serta ketentuan Hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal 4 KHI;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat juga hanya mampumenghadirkan satu orang saksi, dan menyatakan tidak sanggup lagimenghadirkan saksisaksi dan buktibukti lainnya, sementara sirkan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fitra Faetoni bin Bukhori) terhadap Penggugat (Cahaya Ningsih binti Sirkan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syaifullah bin Muhammad Sidik) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Lelly Ristanti binti Sirkan) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp834.000,00 (delapan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sigit Adi Prasetyo bin Sirkan) terhadap Penggugat (Leny Zilfania binti Moch Cholis);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon (Sirkan Muheri alias Sanmarji AlSirkan bin Tajaya) untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon (TERMOHON)atau memutuskan perkawinan Pemohon dan Termohon; 3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhum Pairan bin Siman yang meninggal dunia pada tanggal 06 September 1991 adalah:
   1. Patri binti Pairan, sebagai anak kandung;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Patri binti Pairan, yang meninggal dunia pada tanggal 22 Maret 2012, adalah:
   1. Paker bin Muali (anak kandung);
   2. Pakeri bin Muali (anak kandung);
   3. Sirkan bin Mu

Menyatakan Tergugat yang telah dpanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Pratikno,S.Sos bin Sirkan Dwijo Asmoyo ) terhadap Penggugat ( Nuryanti binti Sumeri, ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh

GUGATAN PARA PENGGUGAT ERROR IN PERSONA;Bahwa di dalam gugatan para Penggugat mengenai pihak atau subyekhukum terdapat kesalahan penyebutan nama yaitu pada Tergugat II dalamgugatan Penggugat disebut Naswan, yang sebenarnya adalah NaswanMohammad Rosdiwan, nama Tergugat V yaitu bernama Sirkam, yangsebenarnya bernama Sirkan Ardi Wikarta, nama dan alamat TurutTergugat II dalam gugatan para Penggugat tertulis Rasikun alamat Desapekuncen RT.03/RW.02 Kec.Jatilawang Kab.

fs24insrsid3476162Pipit Mugiarti binti Sarji, umur 20 tahun (masih kuliah) dan RikiSetiawan bin Sarji umur 15 tahun (sekolah SMA)fs24insrsid6442071 ,s24insrsid199613sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), ternyata PenggugatRekonpensi hanya menuntut secara global dan tidak menentukan batasanwaktunya, apakah yang telah lampau atau untuk masa yang akan datang; tabpar fs24insrsid401472 s24insrsidl199613 Menimbang, bahwaadanya tuntutan tersebut Pengadilan menffs24insrsid401472 fs24insrsid199613 sirkan