1. Menyatakan Terdakwa Sitano Laia Als Tomi Bin Ofonali Laia, tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan dan memberikan kesempatan bermain judi bagi khalayak umum sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)

   Penuntut Umum:
   SATRIO AJI WIBOWO, SH
   Terdakwa:
   SITANO LAIA Als TOMI Bin OFONALI LAIA

diperlihatkan kepada saksisaksi maupun Terdakwa,oleh karena itu turut dipertimbangkan dalam perkara ini;Halaman 2 dari 10 Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN BigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020, Saksi BismarSimangunsong menyuruh Saksi Parsoran Marpaung untuk membuat patoktanah yang terbuat dari cor beton pakai besi dan pipa paralon, di atas tanahyang berlamat di Dusun Sitano

saksisaksi perlu diambil Ssumpah ataujanji sebelum memberikan keterangan agar keterangan yang diberikan bersifatjujur dan obyektif;Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah ternyata bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 September 2020, SaksiHalaman 5 dari 10 Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN BigBismar Simangunsong menyuruh Saksi Parsoran Marpaung untuk membuatpatok tanah yang terbuat dari cor beton pakai besi dan pipa paralon, di atastanah yang berlamat di Dusun Sitano

SITA / WPuJ. 17 / KP.0408 / 2004 tanggal 15 September 2004 dan surat berita acara pelaksanaan sitaNo. BAS.016 / WPJ.17 / KP.0408 / 2004 tanggal 16 September 2004, danmelakukan penyitaan terhadap :1. 1 (satu) mobil Toyota Kijang putih jenis pickup tahun 1996 No.Pol. DR. 9010AZ, No. BPKBA No. 4051798 atas nama Rina Suwasti, SH. ;2.

Majelis Hakimmemberikan putusan provisional sebelum putusan akhir dalam perkara inikarena selain Penggugat diperlakukan tidak benar dan tidak adil oleh Tergugatdan juga agar Penggugat tidak lebih jauh dirugikan oleh sikap Tergugat yaituberupa memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan lelangatas barang sitaan sebagaimana tersebut dalam berita acara pelaksanaan sitaNo.

Obscuur LibelBahwa perlawanan yang diajukan Pelawan kabur dan tidak jelas dasarhukum dalil perlawanan antara posita dengan petitum, pertama yakniperlawanan (derden verzet) atas sita diajukan setelah PENETAPAN SITANo.319/PEN.PDT.G/2014/PN.TNG tanggal 11 Agustus 2014 (bukti T.I1)jo.

pemilik ruko /tanah danbangunan namun tidak memperlihatkan surat kepemilikan;Bahwa artinya dalil Pelawan dalam surat perlawanan terjadi kontrakdiksidengan buktibukti serta faktafakta tersebut diatas, yang secara hukumdapat dipertanggungjawabkan yaitu. mengetahui proses/upaya hukumterhadap obyek perkara a quo sejak tahun 2014.Bahwa tanah dan bangunan atau ruko 2 lantai yang berlokasi di PlazaShinta/Cimone Indah Plaza, blok A/22, Cimone, Kota Tangerang telahdilakukan Sita Jaminan berdasarkan PENETAPAN SITANo

Pdt.G/2014/PN Tng tidak ada pemblokiran; Bahwa sertifikat tersebut tidak dalam status penjaminan;Menimbang, bahwa sebaliknya Terlawan guna membuktikan dalilsangkalannnya telah mengajukan alat bukti tulisan berupa foto copy surat yangterdiri dari:Halaman 13 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 72/PdtPlw2017/PN Tng10.11.12.Foto copy Surat dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No.W29.U4/145/HT.04.05/VIlI/2014, tanggal 21 Agustus 2014 PerihalPemberitahuan Adanya Sita Jaminan dengan Lampiran Penetapan SitaNo

No.535/PDT/2012/PT.DKIDeviden sejak tahun 1994 s/d tahun 1997 = Rp.14.321.696.848,30 X 89,6507% (3465 lembar saham) = Rp.12.839.501.476,30 (dua belas milyar delapanratus tiga puluh sembilan juta lima ratus satu ribu empat ratus tujuh puluhenam rupiah dan tiga puluh sen) ;e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunan yangterletak di The Residence AT Puri Casablanca Tower B / Boegenville II01 Jl.Putri Casablanca No.1 Kuningan Jakarta Selatan, dengan Berita Acara SitaNo.06/Del/2011

Hukum acara perdata tentangGugatan,persidangan,penyitaan,pembuktian dan putusanpengadilan,halaman 59); Bahwa apabila Penggugat keberatan Penyitaan yang dilakukan olehPihak Kepolisian seharusnya Penggugat Melibatkan Pihak Kepolisiansebagai Pihak dalam Perkara ini atau menempuh jalur Praperadilanuntuk menguji sah tidaknya Penyitaan yang dilkukan oleh pihakKepolisian; Bahwa apabila Penggugat keberatan atas Penetapan sitaNo.32/pen.Pid/2018/PN.Mnd yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Manado seharusnya

Penggugat Melibatkan PengadilanNegeri Manado yang menerbitkan Penetapan sitaNo.32/pen.Pid/2018/PN.Mnd tersebut sebagai Pihak dalam Perkaraini ataupun Melakukan Perlawanan terhadap Penetapan tersebut;7.

Dimana sangat jelas Penggugat sangat keberatan atasPenetapan sita No.32/pen.Pid/2018/PN.Mnd yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Manado yang seharusnya Penggugat MelibatkanPengadilan Negeri Manado yang menerbitkan Penetapan sitaNo.32/pen.Pid/2018/PN.Mndtersebut sebagai Pihak dalam Perkara iniataupun Melakukan Perlawanan terhadap Penetapan tersebut;dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard);2.2 Eksepsi Kewenangan RelatifKompetensi relatif

belinyaantara Penggugat selaku penjual terhadap dirinya sendiri selaku pembeli dan /atau antara Penggugat dengan orang lain tanpa mengikutsertakan lagi TurutTergugat selaku pemilik asal ;Bahwa tanah / bangunan tersebut dijamin Turut Tergugat tidaktersangkut perkara, sita dan tidak dibebankan agunan dan kenyataannya padasaat dibeli tidak tersangkut perkara apapun ;Bahwa tibatiba setelah + 10 (Sepuluh) bulan dimiliki Penggugat, tanah /bangunan tersebut disita Tergugat berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan SitaNo

Menyatakan Berita Acara Pelaksanaan SitaNo. 506/WPI.08/KP.0908/2003, tanggal 22Desember 2003 tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat terhadap tanah / bangunanmilik Penggugat yang dijadikan objek sita ;. Menghukum Tergugat membayar ganti rugimateril seluruhnya sebesar Rp.2.370.000.000, (dua milyar tiga ratus tujuhpuluh juta rupiah) dan kerugian immaterilsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) ;.

Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009TERIANG INSTKOUKG, j~~~~~~~~~= =~ =m nn mn nnn nnn mnmnmnnmn nn nmnmnn mmrMenimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut umum juga telahmemperlinatkan barang bukti berupa : 229 nn nonce nnn nenae 3 (tiga) bungkus plastik kecil berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor/bruttokeseluruhannya 0,26 (nol Koma dua puluh enam) gram 5* 2 (dua) Whit RANGPNONGS j anna awn nnn enBarang bukti mana telah disita secara sah dan patut dengan izin Penetapan SitaNo

Saksi DEWA GEDE MANIS KARNATHA didepan persidangan keterangannyadibacakan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, saksi telah menerima gadai sepeda motor pada hari Senintanggal 8 Desember 2014 di rumah saksi di Jalan Antasura Gg.Dewi Sitano.12 Desa Peguyangan Kangin Denpasar Utara Kota Denpasar dariterdakwa.Bahwa benar, sepeda motor tersebut adalah sepeda motor Yamaha XionGT 125 warna putih tahun 2014 DK 4548 EF yang diakui oleh terdakwasebagai milik kakak perempuannya karena saksi

segala akibathukumnya ; Bahwa hal tersebut dikarenakan dalam Putusan Banding No. 63 yangdikuatkan oleh Putusan Kasasi No. 1443 yang merupakan putusanyang mendasari dilakukannya sita eksekusi tersebut telah sangatjelas menyebutkan bahwa objek yang dipersengketakan adalahsebuah bangunan dimana didalam Putusan tersebut pada pokoknyamenyatakan bahwa Pembantah dihukum untuk = segeramengosongkan rumah (bangunan pavilyun) dan bukan menyerahkansebidang tanah sebagaimana disebutkan di dalam Berita Acara SitaNo

No. 1443K/Pdv/2011 tertanggal 31 Maret 2015 Ketua Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah memperbaiki Penetapan dan Berita Acara SitaNo. 46/2014 Eks. tersebut. Olen karenanya bantahan PEMBANTAHharuslah ditolak selurunnya karena tidak berdasarkan hukum.

gugatan tersebut Pengadilan NegeriLhokseumawe telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 01/Pdt.G/20101PNLsm tanggal 30 Agustus 2010 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Provisi : Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat II untuk keseluruhan;Dalam Pokok Perkara :i Menolak Gugatan Penggugat untuk keseluruhan;2 Menetapkan mengangkat dan menyatakan tidak berharga Sita Jaminan(conservatoir beslag) Sertifikat Hak Milik No. 648 sesuai Berita Acara SitaNo

No.32 PK/Pdt/2008Sita Eksekusi dan dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriTanjung Karang padaitanggal 4 Nopember 1999,sebagaimana dalam risalah Berita Acara SitaNo.16/Eks/1999/Pn.Tk , padahal pada saat itu MRukodimaksud sudah menjadi milik Pelawan , bukan milikTerlawan II lagi8. Sehubungan dengan itu) Pelawan sangat keberatan , danoleh karenanya menolak adanya Sita Eksekusi tersebutberikut proses hukum lainnya sebagai akibat adanyaSita Eksekusi dimaksud.9.

Bahwa karena judex facti Pengadilan Agama Tulungagung kurang cermatsehingga mengakibatkan diktum No. 4 kontradiksi dengan Penetapan SitaNo. 944/Pdt.G/2008/PA.TA. tanggal 27 Agustus 2008 ;Karena "satu" perkara No. 944/Pdt.G/2008/PA.TA. tanggal 02062008 antaraPenggugat melawan Tergugat, yang di putus oleh "judex facti" yang sama diPengadilan Agama Tulungagung sampai adanya keputusan akhir yaitu : Dalam penetapan Ketua Majelis Hakim Perkara No. 944/Pdt.G/2008/PA.TAtanggal 27 Agustus 2008 tentang penyitaan

Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Pulau Enggano Gang Sita No. 00Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, ProvinsiBali, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,dahulu bertempat tinggal di Jalan Pulau Enggano Gang SitaNo

Memerintahkan agar sita yang dilakukan berdasarkan Penetapan SitaNo. 05/Pen.Pdt.G/2007/PN.BTG. dan yang telah dilaksanakan padatanggal 28 September 2007 oleh Juru Sita PN. Bitung sebagaimanaBerita Acara Penyitaan No. 05/BA.Pdt.G/2007/PN.BTG. diangkat ;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 1305 K/Pdt/20094.

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Medan untuk mengangkatsita jaminan atas barang sebagaimana tersebut dalam Berita Acara SitaNo.02/PDT/Sita JaminanDlg/2014/PN.Bkn tanggal 22 Desember 2014;4.

Bahwa lanjut, Terlawan sampaikan uruturutan dalil dalam SuratGugatan Pelawansecara garis besar yang membuktikan bahwasebenarnya Pokok Gugatan Pelawan itu bertumpu/berbasis/berpondasipada keberatan atas tindakan penyitaan berdasarkan Penetapan SitaNo. 91/Pen.Pid.Sus/TPK/VII/2017/PN.Jkt.Pst. tertanggal 25 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemberikan ijin kepada Penyidik Dittipidkor Bareskrim Polri untukmelakukan penyitaan terhadap surat/dokumen/barangbarang berupa :

obscuur libel) mengingat dalam memoribandingnya tidak didasarkan atas formulasigugatan yang benar, yang sangat bertentangandengan hukum acara perdata dan pertimbanganhukum Majelis Hakim judex factie alinea ke3(tiga) halaman 79, karena itu) memori bandingPembanding pantas untuk ditolak ; Bahwa karena dalam putusan Majelis Hakim judexfactie telah dikabulkannya masalah masalahsita jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta milik saudara Sayed Jafar Alydrus selakupemilik perusahaan sebagaimana penetapan sitaNo

;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permintaan Pengangkatan SitaNo. S 402/WPN.03/KP.06/P/1999 tanggal 28 Juli: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Pengangkatan Sita No.SPPS 037/PUPNC. 10/1999 tanggal 28 Juli 1999. ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permintaan Pengangkatan SitaNo.

. ;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permintaan Pengangkatan SitaNo. S 403/WPN.03/KP.06/P/1999 tanggal 28 JuliFoto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Pengangkatan Sita No.SPPS039/PUPNC. 10/1999 tanggal 28 Juli 1999. ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permintaan Pengangkatan SitaNo.S405/WPN.03/KP. 06/P/1999 tanggal 28 Juli: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Perintah Pengangkatan SitaNo.SPPS040/PUPNC. 10/1999 tanggal 28 Juli 1999.

;Bukti T.I15j : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Permintaan Pengangkatan SitaNo. S 404/WPN.03/KP.06/P/1999 tanggal 28 Juli16. Bukti T.I16 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kepala KPKNL Jakarta I kepadaKuasa Hukum PT Bina Alam Indonesia No. S 2067/WKN.07/KNL.O1/2010 tanggal.

No. 236 PK/Pdt/2008 Menyatakan Sita yang telah diletakkan tersebut dalam Berita Acara SitaNo.06/PDT/G/2002/PN.PBR. tanggal 02 Maret 2000 tidak sah dan tidakberharga dan memerintahkan Sita tersebut diangkat ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Rekonvensi para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi untukmembayar ongkos perkara ini sebesar Rp. 2.174.000, (dua juta seratustujuh puluh empat ribu rupiah) ;putusan