MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Arif Matdoan bin Kaim Matdoan) dengan Pemohon II (Sitiri Loji binti Umar Loji) yang dilaksanakan pada tanggal 13 April 1998, di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

;Sitiri Loji binti Umar Loji, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan SLTP, Tempat kediaman di Kampung FafanlapRT.002 RW.0O00, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat, ProvinsiPapua Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II, dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arif Matdoan bin KaimMatdoan) dengan Pemohon Il (Sitiri Loji binti Umar Loji) yang dilaksanakanpada tanggal 13 April 1998, di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Distrik Misool Timur, Kabupaten RajaAmpat, Provinsi Papua Barat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sitiri Loji (Pemohon II), Nomor9205131911780001, tanggal 10 April 2013, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Raja Ampat, ProvinsiPapua Barat, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda (P.2);3.

Srog.RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Sitiri Loji (Pemohon Il), yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang dan telah bermaterai cukup sesuai UndangUndang Nomor: 13 Tahun1985 tentang Bea Meterai sebagaimana

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Arif Matdoan bin KaimMatdoan) dengan Pemohon Il (Sitiri Loji binti Umar Loji) yang dilaksanakanpada tanggal 13 April 1998, di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat;Him. 14 dari 16 him. Penetapan No.82/Padt.P/2022/PA.Srog.3.

NURMIA membeli tanah tersebut dari LA SITIRI,diatas tanah tersebut telah dibuat jalan kecil untuk ke kebun yang disebut JalanTani, dimana jalan tersebut dirintis Tahun 2005 tetapi saat itu belum dapat dilaluimobil;Bahwa selanjutnya Jalan Usaha Tani tersebut mulai diusulkan untuk diperbesarpada Tahun 20092010 oleh masyarakat melalui kelurahan, kemudian usulantersebut diproses di Kantor Pekerjaan Umum Kota Baubau;Bahwa setahu saksi proses penggusuran untuk pembuatan jalan diatas tanahsengketa dilakukan

(satusetengah hekto are) karena ada suratsurat jual belinya;Bahwa benar saksi juga bertanda tangan di Surat Pernyataan PengalihanPenguasaan Atas Tanah disertai Kompensasi (bukti P1), saksi juga tidakmembacanya;Bahwa benar saksi tidak menjual keseluruhan tanah milik saksi, terutama yangterdapat mata air;Bahwa benar awalnya saksi membeli tanah tersebut dari LA SITIRI sekitar Tahun1980an seharga Rp. 7.500.

diajukan sebagai saksi dipersidangan ini sehubungandengan masalah pembukaan jalan di atas tanah sengketa di KelurahanPalabusa Kecamatan LeaLea Kota Baubau;Bahwa luas tanah obyek sengketa tersebut adalah seluas 1 % Ha (satu setengahhekto are), sedangkan batasbatasnya saksi tidak tahu;Halaman 42 dari 55 Putusan No37/Pdt.G/2017/PN.Bau Bahwa dasar pengetahuan saksi bahwa tanah obyek sengketa seluas 1 %2 Ha(satu setengah hekto are), berdasarkan bukti surat tanah milik Hj, NURMIA yangdibelinya dari LA SITIRI

;Bahwa tanah obyek sengketa awalnya milik LA SITIRI yang menjualnya kepadaHj.

NURMIA dari LA SITIRI;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatlll telah mengajukan bukti surat sebanyak 3 (tiga) bukti surat yang ditandai buktiT.Ill1 s/d bukti T.IIl3, sebagaimana dibawah ini berupa :Bukti Surat Tergugat Ill :1. Bukti T.lll1 : Foto copy sesuai asli, Berita Acara Hasil Pelelangan(BAHP) Nomor : 032.14/BAHPP.IVULP/V 1/2016 ;2. Bukti T.Ill2 : Foto copy sesuai asli, Penetapan Pemenang Nomor :032.15/BAP.IVULP/VII/2016, tertanggal 29 Juli 2016;3.

Para Tergugat dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui diajukan sebagai saksi dipersidangan ini sehubungandengan masalah antara Penggugat dengan para Tergugat, atas pembukaan jalandibagian timur tanah obyek sengketa yang terletak di Kelurahan Palabusa KotaBaubau;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi juga memiliki tanah disekitartanah sengketa yang berdekatan dengan tanah LA BOTA;Bahwa saksi mengetahui sejarah/asal usul tanah obyek sengketa yaitu awalnyaadalah tanah milik LA SITIRI

NURMIA membeli tanah tersebut dari LA SITIRI,diatas tanah tersebut telah dibuat jalan kecil untuk ke kebun yang disebut JalanTani, dimana jalan tersebut dirintis Tahun 2005 tetapi saat itu belum dapat dilaluimobil;Bahwa selanjutnya Jalan Usaha Tani tersebut mulai diusulkan untuk diperbesarpada Tahun 20092010 oleh masyarakat melalui kelurahan, kemudian usulantersebut diproses di Kantor Pekerjaan Umum Kota Baubau;Bahwa setahu saksi proses penggusuran untuk pembuatan jalan diatas tanahsengketa dilakukan

(satusetengah hekto are) karena ada suratsurat jual belinya;Bahwa benar saksi juga bertanda tangan di Surat Pernyataan PengalihanPenguasaan Atas Tanah disertai Kompensasi (bukti P1), saksi juga tidakmembacanya;Bahwa benar saksi tidak menjual keseluruhan tanah milik saksi, terutama yangterdapat mata air;Bahwa benar awalnya saksi membeli tanah tersebut dari LA SITIRI sekitar Tahun1980an seharga Rp. 7.500.

;Bahwa tanah obyek sengketa awalnya milik LA SITIRI yang menjualnya kepadaHj.

NURMIA dari LA SITIRI;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugatlll telah mengajukan bukti surat sebanyak 3 (tiga) bukti surat yang ditandai buktiT.Ill1 s/d bukti T.IIl3, sebagaimana dibawah ini berupa :Bukti Surat Tergugat Ill :1. Bukti T.lll1 : Foto copy sesuai asli, Berita Acara Hasil Pelelangan(BAHP) Nomor : 032.14/BAHPP.IVULP/VIV/2016 ;2. Bukti T.Ill2 : Foto copy sesuai asli, Penetapan Pemenang Nomor :032.15/BAP.IVULP/VII/2016, tertanggal 29 Juli 2016;3.

Muhammad Jamil, yang telah meninggal dunia pada tahun 1997 sebagai Pewaris;

1. Sitiri (almr) binti Sutan Abdullah (anak perempuan kandung Pewaris)
2. Nurasni Binti Lahudin (cucu perempuan dari anak laki-laki)
3. Darsiah Binti Lahudin (cucu perempuan dari anak laki-laki)
4. Safrida Binti Lahudin (cucu perempuan dari anak laki-laki)

Jumariah dan sakstja membantu terdakwa herdagang, dipanggil terdakwa untuk datang ke rumah1 telah berkumpul saksi Sudirman dengan scbilah clurit terselip di pinggangnya, saksisaksi Pangi, dan setelah bertemu, terdakwa memberitahukan kepada saksi Siti dan sakstselama saksi Siti dan saksi Sulastri bekerja dengan terdakwa, terdakwa mengalamigang kirakira Rp.55.000.000, lima puluh lima juta rupiah dan mengatakan kerugiansaksi Siti dan saksi Sulastri yang mencurt scjumla th uang tersebut dan memaksa saks1 Sitiri