PrimatamaKarya Sentosa dan Akta Notaris Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra Nomor :82 tanggal 20 Juli 2007 Tentang Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie)antara Pemohon dengan Tuan Irwan Tan sebagai Direktur Utama PT.Primatama Karya Sentosa.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT BTN3.

Sjarmeini Sofjan Chandra Nomor320/150/Cikupa/1997 tanggal 27 Agustus 1997 tentang Akta Jual Beli, AktaPejabat Pembuat Akta Tanah Ny. Sjarmeini Sofjan Chandra Nomor 321 /150/Cikupa/1997 tanggal 27 Agustus 1997 tentang Akta Jual Bell ;4. Bahwa Sdr. Cecep Ruslan berdasarkan Akta Notaris Ny. Sjarmeini SofjanChandra Nomor: 159 tanggal 27 Agustus 1997 Tentang pengakuan hutang,terbukti bahwa Sdr.

Bahwa berdasarkan isi Akta Notaris Nyonya Sjarmeini Sofjan ChandraNomor :81 tanggal 20 Juli 2007 Tentang Perjanjian Jual Beli Piutang padaPoint (3 ) dinyatakan bahwa ; berdasarkan Perjanjian Jual Beli danPenyerahan Piutang Nomor SP74 /BPPN/O600 tanggal 8 Juni 2000 antarPT.

Cecep Ruslan sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan Nomor : 01196 Desa Ciakar dan Sertifikat Hak GunaBangunan 01192 Desa Ciakar maka Akta Notaris Nyonya Sjarmeini SofjanChandra Nomor :81 tanggal 20 Juli 2007 Tentang Perjanjian Jual BelliPiutang dan Akta Notaris Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra Nomor :82tanggal 20 Juli 2007 Tentang Perjanjian Pengalihan Piutang (cessie) antaraPenggugat (Riatur Amabarita) dengan PT. Primatama Karya Sentosa adalahSah Menurut Hukum .10.

Bahwa dengan dbuat dan ditandantanganinya Akta NotarisNyonya Sjarmeini Sofjan Chandra Nomor :81 tanggal 20 Juli 2007 TentangPerjanjian Jual Beli Piutang dan Akta Notaris Nyonya Sjarmeini SofjanChandra Nomor :82 tanggal 20 Juli 2007 Tentang Perjanjian PengalihanPiutang (Cessie) antara Riatur Ambarita (Penggugat) dengan PT.Primatama Karya Sentosa, maka seluruh Hak dan Kewajiban Sdr.CecepRuslan kepada PT. Bank Papan Sejahtera (Bank Semula ) yang telahdiambil alin olen PT.

NY SJARMEINI S. CHANDRA, S.H., Notaris, bertempattinggal di Jalan Setiabudi Barat No. 2 Jakarta Selatan ;3. KEPALA KANTOR PLAYANAN PIUTANG DAN LELANGNEGARA (KP2LN) Denpasar, berkedudukan di Jalan Dr.Kusumaatmaja (GKNI) Renon Kota Denpasar ;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...4.

SJARMEINI S. CHANDRA, SH. di Jakarta; Hal : PerjanjianPengalihan Piutang (Cessie); pada hari Jumat, tanggal 24 (dua puluhempat) Pebruari 2006 (dua ribu enam); Tergugat hadir dihadapanNotaris Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra, Sarjana Hukum, Notaris diJakarta disebut sebagai Penjual berdasarkan keterangan sesuai denganpoint 1, 2, 3, 4, hal 2 4;Hal. 3 dari 25 hal. Put. No. 3317 K/Pdt/20107. Bahwa, dalam Akta Nomor : 66; Tanggal 24 Pebruari 2006; Notaris : Ny.SJARMEINI S.

SJARMEINI S.

SJARMEINI S. CHANDRA, SH. di Jakarta;Hal : Perjanjian Pengalinan Piutang (Cessie); cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa, Akia ini tidak pernah diperlinatkan dan atau diberitahukan kepadaDebitur sehingga tidak sesuai dengan pasal 4 Akta Nomor ; 66; Tanggal24 Pebruari 2006; Notaris ; Ny. SJARMEINI S. CHANDRA, SH. diJakarta; Hal : Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) ; dan bertentangandengan pasal 613 KUH Perdata;Hal. 5 dari 25 hal. Put. No. 3317 K/Pdt/201014.

SJARMEINI S. CHANDRA, SH.di Jakarta; Hal : Perjanjian Pengalinan Piutang (Cessie); yaitu GugatanPerlawanan dengan Register Perkara No.281/Pdt.Plw/2006/PN.Dps,tanggal 6 9 2006; pada tahap Duplik; Laporan Polisi No. LPB/820/V1/2007/SPK, tanggal 20 Juni 2007; Terlapor : Notaris Ny. SJARMEINI S.CHANDRA, SH; Pekerjaan : Notaris di Jakarta; Laporan Polisi No. Pol :LP/30/VII/2007/Siaga Il; tanggal 11 Juli 2007; Terlapor : MENIKRACHMAWATI; M. MUNIR WASPADA, SH.MPA; dan Ny.

semua harta dalam gugatan Penggugat dalam akta dandokumen kepemilikannya adalah atas nama Tergugat, oleh sebab itu gugatanPenggugat tidaklah memiliki dasar hukum dan sudah sepatutnya untuk tidakditerima;Dalam Rekonvensi:1 Bahwa seluruh dalil dalam eksepsi dan dalam pokok perkara berlaku juga dalamgugatan rekonvensi;2 Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebelum melangsungkanpernikahan membuat dan menandatangani Perjanjian Kawin Nomor 13 padatanggal 13 Juni 2005, di hadapan Notaris Sjarmeini

yangtercantum dalam aktaakta serta sertifikattersebut;5 Bahwa karena adanya Perjanjian Kawin tersebut, Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi tidak memiliki harta bersama;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1Menerima gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan sah Perjanjian Kawin Nomor 13 pada tanggal 13 Juni 2005, dihadapan Notaris Sjarmeini

Juni 2005, di hadapan Notaris Sjarmeini SofjanChandra, S.H., Notaris di Jakarta;3 Menyatakan sebidang tanah dan bangunan yang terletakdan dikenal umum di Jalan Pariaman Nomor 12, RT.11/116RW.10, Kelurahan Pasar Manggis, Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, seluas 427 m?

Menyatakan sah Perjanjian Kawin Nomor 13 tanggal 13 Juni 2005, dihadapan Notaris Sjarmeini Sofyan Chandra, S.H., Notaris di Jakarta;3.

Sjarmeini Sofjan Chandra,S.H.

Sjarmeini S. Chandra, SH di Jakarta;5. Menyatakan segala hak yang timbul atas piutang PT Bank Danamon Indonesia Tbk. kepada Tergugat I dan Tergugat II beralih kepada Penggugat;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan penagihan kepada Tergugat I dan Tergugat II maupun upaya hukum lain yang berkaitan dengan pengembalian/pembayaran atau pemenuhan prestasi oleh Tergugat I dan II sebagai debitur;7.

Sjarmeini S.Chandra, SH, beralamat di Jl.Setiabudi Barat No.2Jakarta Selatan, dimana PT Bank Danamon Indonesia Tbk.

Sjarmeini S. Chandra, SH. di Jakarta tertanggal 10 Oktober 2006 antara NonaMarthine Pauline Berendine Pantouw mewakili PT Bank Danamon Indonesia, Tbk. denganNyonya Menik Rachmawati, bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, untuk selanjutnya diberi tanda........ cee ceesccceeneceseeceeceeceeneecseeeecseeeeceeeeecseeeesteeeesaes P4;.

Sjarmeini S$. Chandra di Jakarta, PT Bank Danamon Tbk.mengalihkan lagi piutang Tergugat I dan Tergugat II kepada pihak Penggugat;.

Sjarmeini S. Chandra di Jakarta,dimana dari bukti tersebut diperoleh fakta fakta sebagai berikut :1.

Sjarmeini S.

Sjarmeini S Chandra,SH.

Sjarmeini SChandra,SH,.

Sjarmeini S. Chandra, SH di Jakarta;5. Menyatakan segala hak yang timbul atas piutang PT Bank Danamon Indonesia Tbk. kepada Tergugat I dan Tergugat II beralih kepada Penggugat;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan penagihan kepada Tergugat I dan Tergugat II maupun upaya hukum lain yang berkaitan dengan pengembalian/pembayaran atau pemenuhan prestasi oleh Tergugat I dan II sebagai debitur;7.

Sjarmeini S.Chandra,SH, beralamat di Jl.Setiabudi Barat No.2 Jakarta Selatan, dimana PT Bank DanamonIndonesia Tbk.

Sjarmeini S.

Sjarmeini S. Chandra di Jakarta, PT Bank Danamon Tbk.mengalihkan lagi piutang Tergugat I dan Tergugat II kepada pihak Penggugat;4.

Sjarmeini S. Chandra, SH.Di Jakarta Nomor 88 tertanggal 3 Mei 2006, perihal pengalihan piutang PT BankDanamon Tbk (atas kredit PT Bank Umum Nasional Cabang Probolinggo pada ParaTergugat) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai akta otentik bukti P3 tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, artinya akta tersebut menjadi bukti dari kebenaran seluruhisinya sampai ada bukti yang menandakan kepalsuan akta tersebut.

Sjarmeini S. Chandra, SH di Jakarta;5. Menyatakan segala hak yang timbul atas piutang PT Bank Danamon Indonesia Tbk.kepada Tergugat I dan Tergugat II beralih kepada Penggugat;6.

Sjarmeini S.Chandra, SH, beralamat di Jl.Setiabudi Barat No.2Jakarta Selatan, dimana PT Bank Danamon Indonesia Tbk.

Sjarmeini S.Chandra, SH, beralamat diJl.Setiabudi Barat No.2 Jakarta Selatan adalah salah, maka Majelis Hakimberkesimpulan Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya mengenaipiutang PT BANK UMUM NASIONAL Cabang Probolinggo atas Para Tergugattelah beralih kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya mengenai piutang PT BANK UMUM NASIONAL Cabang Probolinggoatas Para Tergugat telah beralih kepada Penggugat, maka pokok perselisihanmengenai Apakah

Sjarmeini S.Chandra, SH,beralamat di Jl.Setiabudi Barat No.2 Jakarta Selatan sebagaimana bukti P1 sehinggatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 613 ayat 1 BW, maka petitum ke4 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum ke5 Penggugat mohon pada MajelisHakim agar menyatakan menurut hukum, dengan beralihnya piutang kepadaPenggugat, maka segala hak atas piutang terhadap Tergugat I dan II, beralih dari PTBank Danamon Indonesia Tbk. kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi

Sjarmeini S.Chandra,SH, beralamat di Jl.Setiabudi Barat No.2 Jakarta Selatan sebagaimana bukti P1,menimbulkan akibat hukum berupa segala hak atas piutang terhadap Tergugat I danII beralih dari PT Bank Danamon Indonesia Tbk. kepada Penggugat, maka petitumke5 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum ke6 Penggugat mohon pada MajelisHakim agar menyatakan menurut hukum, dengan beralihnya segala hak atas piutangkepada Penggugat, maka Penggugat berhak untuk melakukan penagihan kepadaTergugat

Sjarmeini S.Chandra, SH, beralamat diJl.Setiabudi Barat No.2 Jakarta Selatan sebagaimana bukti P1, menimbulkan akibat2dhukum berupa Penggugat berhak untuk melakukan penagihan kepada Tergugat I danII maupun upaya hukum lain yang berkaitan dengan pengembalian/pembayaran ataupemenuhan prestasi oleh Tergugat I dan II sebagai debitur kepada Penggugat, makapetitum ke6 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum ke7 Penggugat mohon pada MajelisHakim agar menyatakan menurut hukum, bahwa jumlah

Sjarmeini S. Chandra, SH di Jakarta;5. Menyatakan segala hak yang timbul atas piutang PT Bank Danamon Indonesia Tbk. kepada Tergugat I dan Tergugat II beralih kepada Penggugat;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan penagihan kepada Tergugat I dan Tergugat II maupun upaya hukum lain yang berkaitan dengan pengembalian/pembayaran atau pemenuhan prestasi oleh Tergugat I dan II sebagai debitur;7.

Sjarmeini S.Chandra,SH, beralamat di Jalan Setiabudi Barat No.2 Jakarta Selatan, dimana PT Bank DanamonIndonesia Tbk.

Sjarmeini S. Chandra, SH. di Jakarta tertanggal 10 Oktober 2006antara Nona Marthine Pauline Berendine Pantouw mewakili PT Bank DanamonIndonesia, Tbk. dengan Nyonya Menik Rachmawati, bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, untuk selanjutnya diberi tanda............... P4;5.

Sjarmeini S. Chandra di Jakarta, PT Bank Danamon Tbk.mengalihkan lagi piutang Tergugat I dan Tergugat II kepada pihak Penggugat;4. Bahwa terhitung per tanggal 10 Oktober 2006 kewajiban hutang (kredit) Tergugat I danTergugat II kepada Penggugat adalah sebagai berikut :a. Pokok Rp. 40.000.000,00b. Bunga BPPN Rp. 89.420.763,89c. Denda BPPN Rp. 135.833.669,16d. Bunga Danamon Rp. 49.426.111,11e. Denda Danamon Rp. 105.403.343,525.

Sjarmeini S. Chandra, SH.Di Jakarta Nomor 116 tertanggal 10 Oktober 2006, perihal pengalihan piutang PT BankDanamon Tbk (atas kredit PT Bank Duta Cabang Probolinggo pada Para Tergugat)kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sebagai akta otentik bukti P4 tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna, artinya akta tersebut menjadi bukti dari kebenaran seluruh15isinya sampai ada bukti yang menandakan kepalsuan akta tersebut.

Sjarmeini S. Chandra,SH di Jakarta;. Menyatakan segala hak yang timbul atas piutang PT Bank Danamon Indonesia Tbk.kepada Tergugat I dan Tergugat II beralih kepada Penggugat;. Menyatakan Penggugat berhak untuk melakukan penagihan kepada Tergugat I danTergugat II maupun upaya hukum lain yang berkaitan dengan pengembalian/pembayaran atau pemenuhan prestasi oleh Tergugat I dan IT sebagai debitur;.

Sjarmeini S. Chandra, SH, beralamat di Jl. Setiabudi Barat No. 2 Jakarta Selatan, adalah sah menurut hukum ;---------------------------------------------------6. Menyatakan menurut hukum, bahwa dengan beralihnya piutang kepada Penggugat, maka segala hak atas piutang terhadap Tergugat I, beralih dari PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. kepada Penggugat ;---------------------------7.

Sjarmeini S. Chandra, SH.,beralamat di Jl. Setiabudi Barat No. 2 Jakarta Selatan, dimana PT. BankDanamon Indonesia, Tok. Pusat di Jakarta selaku pihak penjual piutang danPenggugat selaku pihak Pembeli Piutang, oleh karenanya posisi kredituratas hutang Tergugat telah berpindah dari PT. Bank Danamon IndonesiaTbk. kepada Penggugat, dengan demikian segala hak piutang yang dimilikioleh PT.

Sjarmeini S. Chandra, SH, beralamat di Jl. Setiabudi BaratNo. 2 Jakarta Selatan, adalah sah menurut6. Menyatakan menurut hukum, bahwa dengan beralihnya piutang kepadaPenggugat, maka segala hak atas piutang terhadap Tergugat , beralihdari PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. kepadaPenggugat ;7.

Sjarmeini S. Chandra, SH., beralamat di JI. Setiabudi Barat No. 2Jakarta Selatan, dengan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. Pusat diJakarta selaku pihak penjual piuttang dan Penggugat selaku pihak PembeliPiutang, oleh karenanya posisi kreditur atas hutang Tergugat telahberpindah dari PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Kepada Penggugat,dengan demikian segala hak piutang yang dimiliki oleh PT. Bank DanamonIndonesia Tok.

SJARMEINI S. CHANDRA, Notaris di Jakarta Selatan, dimana daribukti tersebut diperoleh faktafakta sebagai berikut :TsBahwa telah ada Perjanjian Jual Beli dan Penyerahan Piutang tanggal 8Juni 2000 nomor SP104/BPPN/0600 antara PT. BANK MASHILLUTAMA, Tbk. dengan Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN)sebagaimana telah dilegalisasi oleh HASANAL YANI ALI AMIN, S.H.,Notaris di Jakarta dengan Nomor : 435/2000, tanggal 08 Juni 2000,perihal pengalihan piutang PT.

SJARMEINI Ss.CHANDRA, SH di Jakarta, perihal Pengalihan Piutang PT. BANKDANAMON INDONESIA, Tbk. atas kredit PT. BANK MASHILL UTAMAkepada TergugatMenimbang, bahwa sebagai akta otentik bukti P 25 tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna artinya akta tersebut menjadi bukti darikebenaran seluruh isinya sampai ada bukti yang menandakan kepalsuan aktatersebut. Bahwa bukti P 25 sebagai akta otentik cukup berdiri sendiri untukHal 23 dari31 Hal.

SJARMEINI S. CHANDRA, S.H., Notaris di Jakarta;(Bukti P4)6.

Bahwa jumlah hutang TERGUGAT yang hak tagihnya telah dialinkankepada PENGGUGAT, berdasarkan Perjanjian Pengalihan Piutang(Cessie) No. 31 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan dihadapanNyonya Sjarmeini S Chandra, S.H., Notaris di Jakarta adalah sebesarRp. 1.471.973.516, (satu milyar empat ratus tujuh puluh satu jutasembilan ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratus enam belas ribu rupiah),dengan rincian sebagai berikut:Pokok : Rp. 108.799.379,Bunga BPPN : Rp. 4.999.539,Denda BPPN : Rp. 3.116.514,Bunga

Bank DanamonIndonesia.Oleh karena NOTARIS NYONYA SJARMEINI S. CHANDRA, SR.,PT. Bank Danamon Indonesia dan PT. Primatama Karya Sentosa tidakdiikut sertakan atau tidak turut di gugat sebagai pihak dalam perkara a quomaka menjadikan gugatan a quo menjadi kurang pihak.Oleh karena gugatan a quo kurang pihak pihak maka gugatan menjadi tidaksempurna dan oleh karenanya Tergugat dan Tergugat II mohon agarMajelis Hakim menyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima ataumenolak gugatan a quo.5.

BATAL DEMI HUKUM.Bahwa Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) No. 31 tanggal17 Maret 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Nyonya Sjarmeini S.Chandra, SH. dari PT. Primatama Karya Sentosa kepada Penggugatadalah cacat hukum dan tidak sesuai dengan Pasal 613KUHPerdata. Kenapa dikatakan cacat hukum?Karena cessie yang kedua yaitu dari PT. Karyatama Prima Sentosakepada Penggugat belum mendapat persetujuan dari Penggugat Rekonpensi dan Penggugat II Rekonpensi selaku debitur.

Chandra, S.H. adalah cacat hukum dan oleh karenanyaharus dibatalkan secara hukum.Oleh karena Akta Perjanjian Pengalinan Piutang (Cessie) No. 31 tanggal17 Maret 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Nyonya Sjarmeini S.Chandra, S.H.

SJARMEINI D. CHANDRA, S.H yang beralamat di Jalan Setiabudi Barat No. 2Jakarta Selatan ;Bahwa , dengan macetnya kredit tersebut kewajiban kewajiban yang harus diselesaikanoleh Tergugat terhitung per tanggal 31 Agustus 2006 , yaitu dengan rincian sebagaiberikut :a. Pokok Rp. 26,000,000.00b. Bunga BPPN Rp. 31,952,320.85c. Denda BPPN Rp. 19,098,002.23d. Bunga Danamon Rp. 32,126,972.22e.

SJARMEINI D. CHANDRA, S.H yangberalamat di Jalan Setiabudi Barat No. 2 Jakarta Selatan, dimana PT. Bank DanamonIndonesia Tbk. Pusat di Jakarta selaku pihak penjual piutang dan Penggugat selaku pihakpembeli piutang, oleh karenanya posisi kreditur atas hutang Tergugat telah berpindahatau beralih dari PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Pusat di Jakarta kepada Penggugat,dengan demikian segala hak piutang yang dimiliki oleh PT.

Sjarmeini S.Chandra, S.H, beralamat di JalanSetiabudi Barat No. 2 Jakarta Selatan, adalah sah menurut hukum ;Menyatakan menurut hukum , bahwa dengan beralihnya piutang kepada Penggugat ,maka segala hak atas piutang terhadap Tergugat dari PT.

Sjarmeini S.

Sjarmeini S. Chandra, SH, notarisdi Jakarta antara PT Bank Bukopin, Tok dengan Tuan Drs. EfriJhonly;d. Akta Nomor 19 tanggal 16 November 2006 yang dibuatdihadapan Ny. Sjarmeini S. Chandra, SH, notaris di Jakartaantara PT Bank Bukopin, Tok dengan Tuan Drs. Efri Jhonly;e. Akta Pengalihan Piutang Cessie) Nomor 21 tanggal 16Halaman 23 dari 86 Hal. Put Nomor 607 PK/Pdt/2016November 2006 yang dibuat dihadapan NY. Sjarmeini S.Chandra, SH, notaris di Jakarta antara PT Bank Bukopin, Tbkdengan Tuan Drs.

Sjarmeini S. Chandra,S.H., beralamat di Jalan Setiabudi Barat No. 2 Jakarta Selatan, dimana PTBank Danamon Indonesia Tbk.

para Tergugat merasa sangat keberatan dengandiajukannya gugatan dalam perkara a quo dan selanjutnya mengajukan exceptievan litispendentie, karena bagaimanapun juga segala hal yang berkaitan denganperkara ini seluruhnya masih bergantung pada perkara No. 300/Pdt.G/2007/PN.Dps, yang sedang diperiksa di Pengadilan Negeri Denpasar antara Ely SharonSoekandi Iskandar sebagai Penggugat dengan para Tergugat antara lain TuanMunir Waspada sebagai Tergugat I, Nyonya Menik Rachmawati sebagai TergugatII, Nyonya Sjarmeini

Bahwa antara TURUT TERGUGAT Il dengan PENGGUGAT selakuDeveloper telah mengadakan kerjasama dalam rangka pemberianFasilitas KPR untuk pembelian tanah dan bangunan rumah atau rukodan kaveling di Perumahan Harapan Indah yang terletak di ProvinsiJawa Barat, Kotamadya dan Kabupaten Bekasi (selanjutnya disebut Proyek Perumahan). yang dibangun/dikembangkan oleh PENGGUGATberdasarkan: Perjanjian Kerjasama nomor 58 tanggal 19 Februari 2004 yang dibuat dihadapan Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra, Sarjana Hukum

, Notaris diKota Jakarta Selatan antara BCA dan PT Hasana Damai Putra; Perjanjian Kerjasama nomor 60 tanggal 19 Februari 2004 yang dibuat dihadapan Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra, Sarjana Hukum, Notaris diHal 27 dari 63 hal.

No. 146/Pdt.G/2015/PN.Bks.Kota Jakarta Selatan antara BCA dan PT Citra Damai Putra; Perjanjian Kerjasama nomor 62 tanggal 19 Februari 2004 yang dibuat dihadapan Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra, Sarjana Hukum, Notaris diKota Jakarta Selatan antara BCA dan PT Graha Damai Putra;yang telah diubah seluruhnya dan digabungkan dalam Perubahan danPernyataan Kembali Atas Perjanjian Kerjasama nomor 04 tanggal 14 Oktober2009 yang dibuat di hadapan Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra, SarjanaHukum, Notaris di Kota

Il 3 adalah berupaPerjanjian Subrogasi tanggal 30 September 2010 antara Penggugatdengan Turut Tergugat Il yang isinya pada pokoknya menerangkanbahwa Turut Tergugat Il dan Penggugat telah menandatangani AktaPerjanjian Kerjasama tanggal 19 Februari 2008 Nomor 58 yang dibuatdihadapan Nyonya Sjarmeini Sofjan Chandra, Sarjana Hukum, Notaris diJakarta dan Akta Perubahan dan Pernyataan Kembali atas PerjanjianKerjasama tanggal 14 Oktober 2009 Nomor 04 yang selanjutnya disebutPerjanjiian Pemberian Jaminan

Sjarmeini S Chandra, SH. selakuNotaris di Jakarta.18.Bahwa mengingat status Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN) telah dinyatakan bubardan untuk selanjutnya oleh Pemerintah Republik Indonesia telah dibentuk Lembaga baru dengannama Team Koordinasi Penaganan Penyelesaian TugasTugas Team Pemberesan BadanPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN), maka dalam kapasitasnya tersebut, dilibatkan sebagaitergugat II dalam perkara ini adalah sah dan benar serta harus menanggung semua akibat hukumyang telah

Sjarmeini S.

Sjarmeini S Chandra, SH.selaku Notaris di Jakarta ;Bahwa, untuk memperjelas permasalahan berkaitan dengan hutang Penggugat dan penyerahanjaminan atas sertifikat Hak Milik No. 331A/Varujayeng, seluas 2.820 M2, Gambar Situasitanggal 21 Desember 1982 No. 1852/1982, tertulis atas nama Boenhadji yang terletak di DesaWarujayeng,Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, untuk selanjutnya disebut "obyek sengketa " Tergugat Il menyampaikan faktafakta berupa tindakan hukum yangdilakukan sepanjang yang berkaitan

Sjarmeini S. Chandra, SH., Notaris di Jakarta;5. Bahwa apa......Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat III dengan Tergugat II maupun Tergugat Ildengan Tergugat IV adalah sudah benar karena telah sesuai dengan dasar dan ketentuan yangberlaku dan sudah tidak ada persoalan yang terjadi baik antara Tergugat III dengan Tergugat IImaupun Tergugat HI dengan Tergugat IV.

Sjarmeini S. Chandra, SH, beralamat di Jl. Setiabudi Barat No.2Jakarta Selatan, dimana PT. BankDanamon Indonesia Tbk .....Danamon Indonesia Tbk. Pusat di Jakarta selaku pihak penjual piutang dan Penggugat Rekonpensiselaku pihak Pembeli Piutang, oleh karenanya posisi kreditur atas hutang Tergugat Rekonpensitelah berpindah dari PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Pusat di Jakarta kepada PenggugatRekonpensi, dengan demikian segala hak atas piutang yang dimiliki oleh PT.

SJARMEINI S. CHANDRA, SH Notaris di Jakarta Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) tanggal 9 Nopember 2006 Nomor 11 yang dibuat dihadapan Ny. SJARMEINI S. CHANDRA, SH Notaris di Jakarta, antara PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk dengan SRI WAHYUNI (Penggugat) adalah sah menurut hukum.

Akta Perjanjian PengalihanPiutang (Cessie), nomor 117, keduanya tertanggal 14 Desember 2006yang dibuat oleh dan/atau dihadapan Nyonya Sjarmeini S. Chandra,S.H., Notaris di Jakarta;. Bahwa kemudian PT. Primatama Karya Sentosa menjual, mengalihkandan/atau menyerahkan tagihan (piutang) tersebut kepada CV. Efry Johnly& Co, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Pengalihan Piutang(cessie), Nomor 31, tanggal 17 Maret 2008, yang dibuat oleh dan/ ataudihnadapan N, S.H., Nyonya Sjarmeini S.

SJARMEINI S. CHANDRA (Tergugat VII)Notaris Anand Umar Adnan, SH.,MH (Turut Tergugat)

SJARMEINI S. CHANDRA, Pekerjaan; Notaris berdomisili hukum diJalan Setia Budi Barat No.2 Jakarta Selatan, Dki Jakarta 12910 Indonesia,Selanjutnya disebut Tergugat VII ;8) Notaris Anand Umar Adnan, SH.

Sjarmeini S. Chandra,SHNotaris di Jakarta, beserta Lampiran Piutang yang dialinkan. Bukti T1.13;14.Fotokopi Berita Acara Serah Terima Dokumen Yang Dialihnkan No. 0858/BASTSME/09/06, tanggal 25 September 2006. Bukti TI.14;15.Fotokopi Surat Peringatan Pertama, No. : 885/HAISME.2/SP1/VIII/03,tanggal 6 Agustus 2003 Perihal Penyelesaian Kewajiban Hutang. BuktiTI.15;16.Fotokopi Surat Peringatan Kedua, No. : 885a/HAISME.2/SP2/VIII/03,tanggal 21 Agustus 2003, Perihal : Penyelesaian Kewajiban Hutang.

Sjarmeini S.Chandra,SH Notaris di Jakarta, beserta Lampiran Piutang yang dialinkan;Bukti Tl.14 yaitu Berita Acara Serah Terima Dokumen Yang Dialihkan No.0858/BASTSME/09/06, tanggal 25 September 2006;15.Bukti Tl.15 yaitu Surat Peringatan Pertama, No. : 885/HAISME.2/SP1/VIII/03, tanggal 6 Agustus 2003 Perihal Penyelesaian Kewajiban Hutang;16.Bukti Tl.16 yaitu Surat Peringatan Kedua, No. : 885a/HAISME.2/SP2/VIII/03, tanggal 21 Agustus 2003, Perihal : Penyelesaian Kewajiban Hutang;17.Bukti Tl.16A yaitu

Sjarmeini S.

SJARMEINI S. CHANDRA, SH. ; - 1 (satu) buah akta penyerahan secara fidusia sebagai jaminan dan pengikatan secara cessie Nona LIM A GEK No.95 tanggal 20 Agustus 1992 oleh Notaris Maria Andriani Kidarsa, SH ;- 1 (satu) buah akta pengakuan utang Nona LIM A GEK No.95 tanggal 20 Agustus 1992 ;Dinyatakan tetap dilampirkan dalam berkas perkara ; - Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Sjarmeini S.

Sjarmeini S.Chandra, SH Notaris di Jakarta ; 3. Akta Perjanjian Jual Beli kios No.22 tanggal 4 Nopember 1989 dan Akta PerjanjianJual Beli kios No. 326 tanggal 30 September 1989 dari Notaris Ny. ErnyTjandrasasmito, SH adalah sebagai bukti kepemilikan atas kios No.84 dan No. 92 ; Bahwa benar saksi pelapor menerima pengalihan tagihan piutang ( Cessie ) dari EFRIJHONLY selaku Direktur CV. EVRY JHONLY F & CD pada tanggal 20 Pebruari2009.