SMLF LEASING INDONESIA Lawan PT. IRIAN TALENTA SEJAHTERA, Dk

SMLF Leasing Indonesia selaku pemberi fasilitas pinjamanterkait dengan unit/alat berat yang menjadi objek perjanjian tersebutyang keduanya memiliki keterkaitan Nubungan hukum, makaseharusnya Pihak Leasing yakni PT.

SMLF Leasing Indonesia menuruthukum acara adalah patut pula disertakan selaku Pihak Tergugat/TurutTergugat dalam perkara ini;Bahwa dengan berdasar pada uraian tersebut di atas dalam haleksepsi, menurut hukum acara gugatan Penggugat dipandang kabur danmemiliki kekurangan subjek/pihak yang seharusnya dilibatkan, sehingga atasdasar tersebut gugatan Penggugat patut untuk dinyatakan tidak dapatditerima adanya;2.1.2.2..

SMLF Leasing Indonesiaselaku pemberi fasilitas pinjaman dengan menarik/mengambil semuaunit/alat berat yang menjadi objek perjanjian dari tangan/penguasaanTergugat tanpa memenuhi persyaratan sebagaimana yang disebutkandalam perjanjian yang telah dibuat sebelumnya;2.4.Bahwa dengan berdasar pada ketentuan dari Pasal 1266 KUH Perdatayang menentukan bahwa walaupun syarat batal telah dicantumkandalam suatu persetujuan/perjanjian yang bertimbal balik, dan salahsatu pihak tidak memenuhi kewajibannya, namun

SMLF Leasing Indonesia tanpa memenuhi persyaratansesuai dengan kesepakatan yang dibuat sebelumnya, dan bahkantelah mengambil/menarik unit alat berat (excavator) yang menjadi objekperjanjian;Bahwa dengan berdasar pada uraian tersebut di atas, dengan ini dimohonkehadapan Majelis Hakim yang terhormat kiranya dapat memutuskan menuruthukum, yakni :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/PDT/2018/PT.MKS.

SMLF Leasing Indonesiaselaku pemberi fasilitas pinjaman terkait dengan unit/alat berat yangmenjadi objek perjanjian tersebut yang keduanya memiliki keterkaitanhubungan hukum, maka seharusnya Pihak Leasing yakni PT.

SMLF Leasing Indonesiaselaku pemberi fasilitas pinjaman dengan menarik/mengambil semuaunit/alat berat yang menjadi objek perjanjian dari tangan/penguasaanTergugat tanopa memenuhi persyaratan sebagaimana yang disebutkandalam perjanjian yang telah dibuat sebelumnya;2.4.

SMLF Leasing Indonesia tanpa memenuhi persyaratansesuai dengan kesepakatan yang dibuat sebelumnya, dan bahkantelah mengambil/menarik unit alat berat (excavator) yang menjadiobjek perjanjian;Bahwa dengan berdasar pada uraian tersebut di atas, dengan ini dimohonkehadapan Majelis Hakim yang terhormat kiranya dapat memutuskan menuruthukum, yakni :Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 426/PDT/2018/PT.MKS1.

Margretti dalam keadaan sadar;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN Smlf. Tampak luka memar pada hidung bagian tengah atas berukuranpanjang dua centimeter kali lebar satu centimeter dengan adanyakeluar darah dari lubang hidung sebelah kanan.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki, berumur empatpuluh tiga tahun, warna kulit Sawo matang.

SMLF. Lain hanya jika yangmembeli adalah PT. SMFL 100 % maka dapat dikatakan perjanjiantersebut adalah perjanjian sewa guna usaha; (Bukti SuratPerjanjian Jual Beli Nomor SPJB / BPN /WAY/ XII / 2012 / 069,tanggal 10 Desember 2012;Bahwa tidak mungkin PT. KAR selaku pemilik excavator lalumenyewa excavator miliknya sendiri dari pihak PT. SMFL kecualiexcavator tersebut terlebih dahulu dijual kepada PT. SMFL barukemudian PT.

TERMOHON tidak dapat menggunakanketentuan Pasal 76 Ayat 1 dan Ayat 2 UU RI Nomor 35 tahun 2009Tentang narkotika mungkin karena PEMOHON belum mengetahulbahwa dalam UU RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika,TERMOHON juga diberi kKewenangan untuk melakukan penyelidikandan penyidikan terhadap penyalahgunaan dan peredaran gelapnarkotika dan prekusor narkotika berdasarkan undang undangtersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 81 UU RI Nomor 35 tahunHalaman 36 dari 73 Putusan Nomor 02/Pid.Pra/2021/PN Smlf