No. 750 K/Pdt.Sus/2010.10.11.dengan surat No : 07/SP.PP/ F.SPSI.R/ PT.PBD/ XA/II/2008 tertanggal 10 Juli2008, sebagai surat yang (pertama, bahwa Tergugat tidak merespon terhadapdraft PKB tersebut ditindaklanjuti olen Penggugat dengan surat No :11/SP.PP/F.SPSI.R/ PT.PBD/X/VIII/2008 tertanggal 19 Agustus 2008.

Bahwa terhadapsurat kedua Tergugat juga tidak menanggapi, dilanjutkan dengan surat ketiga)No: 12/SP.PP/F.SPSI.R/PT.PBD/X/IX/2008 tertanggal 04 September 2008 yangintinya tetap meminta waktu dan tempat guna membahas draft PKB yangdiajukan namun tidak sedikitoun direspon oleh Tergugat;Bahwa Penggugat juga mohon kepada Disnaker agar di perantarai dengan suratNomor: 15/SP.PP/F.SPSI.R/PT.PBD/X/X/2008 tertanggal 23 Oktober 2008.Pada tanggal 7 Nopember 2008 Disnaker Bintan memanggil Penggugat danTergugat

AMZAH.Bahwa Penggugat sedang dalam proses pengajuan draft Perjanjian KerjaBersama (PKB) kepada Managemen Perusahaan Tergugat secara prosedural dengansurat Nomor : 07/SP.PP/F.SPSI.R/PT.PBD/X/VII/2008 tertanggal 10 Juli 2008, sebagaisurat yang ke (pertama). Bahwa Tergugat tidak merespon terhadap pengajuan draftPKB tersebut, ditindaklanjuti oleh Penggugat dengan surat kedua Nomor : 11/SP.PP/F.SPSIR/PT.PBD/X/VIII/2008 tertanggal 19 Agustus 2008.

Bahwa terhadap suratkedua Tergugat juga tidak menanggapi, dilanjutkan dengan surat ketiga Nomor : 12/SP.PP/F.SPSI.R/PT.PBD/X/IX/2008 tertanggal 04 September 2008 yang intinya tetapmeminta waktu dan tempat guna membahas draft PKB yang diajukan namun sedikitpuntidak direspon oleh Tergugat.Bahwa Penggugat juga telah mohon kepada Instansi Disnaker agar diperantaraidengan surat Nomor : 15/SP.PP/F.SPSI.R/PT.PBD/X/X/2008 tertanggal 23 Oktober2008.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Termohon seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan Permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor : Sp.PP/76a/II/2020/Reskrim, tanggal 13 Februari 2020 dan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/03/II/2020/Reskrim Tentang Penghentian Penyidikan tanggal 13 Februari

Notulen Gelar Perkara Tentang dugaan Tindak PidanaPengancaman tanggal 22 Januari 2020 ;Bahwa setelah Pemohon menerbitkan Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor : Sp.PP/76a/II/2020/Reskrim, tanggal 13Februari 2020, maka kemudian Termohon menerbitkan SuratKetetapan Nomor : S.Tap/03/II/2020/Reskrim Tentang PenghentianPenyidikan tanggal 13 Februari 2020 ;Bahwa tindakan Termohon = menerbitkan Surat PerintahPenghentian Penyidikan (SP3) Nomor : Sp.PP/76a/II/2020/Reskrim,tanggal 13 Februari 2020

DARMAN TAMBA dengan Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor : SP.PP / 76.a / Il / 2020 /Reskrim, tanggal 13 Februari 2020 dan Surat Ketetapan Nomor :Sp. Tap / 03 / Il / 2020 / Reskrim, tanggal 13 Februari 2020tentang Penghentian Penyidikan dan Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan Nomor : B / 12 / Il / 2020 /Reskrim, tanggal 17 Februari 2020 tentang PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan.3.

Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor :Sp.PP / 76.a/ Il / 2020 / Reskrim, tanggal 13 Februrai 2020yang diterbitkan oleh Termohon sah Menurut Hukum.3.

hukum penerbitan Surat PerintahPenghentian Penyidikan (SP3) Nomor : Sp.PP/76a/II/2020/Reskrim, tanggal13 Februari 2020 adalah sebagai berikut :1.

Notulen Gelar Perkara Tentang dugaan Tindak PidanaPengancaman tanggal 22 Januari 2020;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah apakah Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor :Sp.PP/76a/II/2020/Reskrim, tanggal 13 Februari 2020 dan Surat KetetapanNomor : S.Tap/03/II/2020/Reskrim Tentang Penghentian Penyidikan tanggal 13Februari 2020 yang diterbitkan oleh Termohon telah berdasar hukum?

SP.PP/80/VIII/2014/Satreskrim,tanggal 30 Agustus 2014 (Bukti P7) ;8. Surat Ketetapan No.

SP.PP/80/VIII/2014/Satreskrim,tanggal 30 Agustus 2014 (Bukti T2) ;3. Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan No.

SP.PP/80/VIII/2014/Satreskrim, tanggal 30 Agustus 2014,dan bukti surat bertanda T3 berupa Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan No.B/76a/IX/2014/Reskrim, tanggal 18 September 2014., menunjukan bahwa penghentianpenyidikan terhadap laporan Pemohon didasarkan karena Tidak Cukup Bukti ;Menimbang, bahwa menurut M.

SP.PP/80/VIII/2014/Satreskrim, tanggal 30 Agustus 2014 (Bukti T2) waktunyarelatif singkat yaitu 11 (Sebelas) hari ;Bahwa lebih lanjut bukti surat T2 dan T3 tidak didukung dengan bukti lain yangmenjelaskan atau menunjukan bahwa telah dilakukan proses penyidikan, misalnya SuratTugas penyidikan, Berita Acara Pemeriksaan, Laporan perkembangan hasil penyidikan,dil., sehingga Termohon mempunyai cukup alasan untuk menyatakan penghentianpenyidikan tersebut ;Bahwa dari sisi formalnya, tindak pidana sumpah

Menyatakan' Tergugatl, Tergugat Il, Tergugatlll TergugatlV,TergugatV dan TergugatVl, tidak melakukan perbuatan melawanhukum dalam melakukan penyelidikan dan penyidikan perkaraLaporan Polisi No : LP/164/NV/2015/Jatim/Polres Pasuruan Kota,tanggal 23 April 2015;Menyatakan proses penyelidikan dan penyidikan perkara LaporanPolisi No : LP/164/IV/2015/Jatim/Polres Pasuruan Kota, tanggal 23April 2015, oleh para Tergugat sah dan benar menurut hukum;Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor :Sp.PP

Bahwa dengan fakta hukum tersebut dalam penyelidikan danpenyidikan perkara Laporan Polisi No : LP/164/INV/2015/Jatim/PolresPasuruan Kota, tanggal 23 April 2015, para Tergugat untukmemberikan kepastian hukum terhadap palapor/terlapor maka perkaraLaporan Polisi No : LP/164/IV/2015/Jatim/Polres Pasuruan Kota,tanggal 23 April 2015 dihentikan proses penyidikannya dengan alasanperkara bukan merupakan tindak pidana selanjutnya para Tergugatmenerbitkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor :Sp.PP

Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor :Sp.PP/148.a/V1V2015/Satreskrim tanggal 10 Juli 2015 dan SuratKetetapan Nomor : S.Tap/148.b/VIV2015/Satreskrim tanggal 10 Juli2015 atas nama Tomas Marhendra Wiyana, oleh para Tergugat sahdan benar menurut hukum;6.

SE selaku Pemimpin PT.Pegadaian (Persero) CabangMuara Bungo dan yang telah melakukan penimbangan terhadap barangbukti dengan hasil Penimbangan yang ditimbang AMRI BUDI SUSKANDIASMARA, sedangkan sisanya seberat 3.839 (tiga ribu delapan ratus tigapuluh sembilan) gram Ganja telah dilakukan pemusnahan sesuai BeritaAcara Pemusnahan pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 oleh PenyidikHal 5 dari 21 hal Putusan No 152/Pid Sus/2018/PN.Mrbberdasarkan Surat Perintah Pemusnahan Benda Sitaan/Barang BuktiNomor : SP.Pp

tanggal O04 Juni 2018 yang ditandatangani olehMASNEROL, SE selaku Pemimpin PT.Pegadaian (Persero) Cabang MuaraBungo dan yang telah melakukan penimbangan terhadap barang buktidengan hasil Penimbangan yang ditimbang AMRI BUDI SUSKANDIASMARA, sedangkan sisanya seberat 3.839 (tiga ribu delapan ratus tigapuluh sembilan) gram Ganja telah dilakukan pemusnahan sesuai BeritaAcara Pemusnahan pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 oleh Penyidikberdasarkan Surat Perintah Pemusnahan Benda Sitaan/Barang BuktiNomor : SP.Pp

No. 655 K/Pdt.SusParPol/201329.30.Tetap Saudaraku JAMAL ADI SUSANTO Sebagai Anggota PartaiAmanat Nasional, terhitung sejak tanggal 19 Oktober 2012, melaluiPermohonan Keberatan dan / atau Peninjauan Kembali PenggugatNomor: 07/SP.PP/RMA/XI/2012 tertanggal 09 November 2012, yangditujukan kepada Tergugat;Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan, Tergugat tidak pernah memproses permohonan keberatan dan/atau Peninjauan Kembali Penggugat terhadap Surat Keputusan Tergugatsebagaimana

No. 655 K/Pdt.SusParPol/2013e Surat Nomor 07/SP.PP/RMA/X1/2012 tertanggal 09 November 2012,Perihal Mengajukan keberatan dan atau Peninjauan Kembali terhadapSurat Nomor; PAN/A/Kpts/KUSJ/076/X/201 2;e Surat Nomor 07/SP.II/RMA/X1/2012 tertanggal 25 November 2012;Bahwa berdasarkan UndangUndang No 2 Tahun 2011 Pasal 61 Ayat; 2yaitu; Penyelesaian melalui Mahkamah Penyelesaian Sengketa adalah denganbatas waktu Enam Puluh (60) Hari sejak penerimaan berkas pengaduan atauGugatan atas pelanggaran atau sengketa

yang diajukan oleh Penggugat yakni buktibertanda P1.1 sampai dengan bukti bertanda P16.2(selengkapnya terurai di atas, dihubungkan dengan buktibukti Tergugatbertanda T1 sampai dengan T19 yang pada pokoknya merupakan buktibukti yang berasal dan sumber yang sama dan mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dalam arti dapat diterima dan diakui oleh keduabelah pihak..; Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang diantaranyaadalah berupa Surat dan Kuasa Hukum Penggugat Kantor Rain MakerNo.07/SP.PP

. : SP.PP/75/XI1I/2015/Restro Jaksel&Surat Ketetapan NomorHal 10 dari 52 hal.

Put.Prap No.20/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.TERMOHON sudah lakukan dan mengirimkan SP2HP sebanyak 8(delapan) kali, sebagai alat berkomunikasi antara TERMOHOdengan PEMOHON, yang setiap surat SP2HP telah beris informasitentang perkembangan dan hambatan kasus yang dilaporkan olehPEMOHON sampai terakhir dilakukan TERMOHON. dengan SuratPenghentian Penyidikan Nomor : SP.PP/75/XII/2015/Restro Jakseltanggal 4 Desember 2015 dan Surat Ketetapan Nomor: S.TAP/75/XI1I/2015/Restro Jaksel tanggal 4 Desember 2015.4.

Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.PP / 75 / XII /2015 / Restro Jaksel, tanggal 4 Desember 2015, isi SP3 yangditanda tangani (TIDAK CUKUP BUKTI ) yang ditanda tanganiKapolres Metro Jakarta Selatan sebagai TERMOHON. Surat Ketetapan Nomor:SP.PP/75/XII/2015/Restro Jaksel,tentang Penghentian Penyidikan, tanggal 4 Desember 2015, yangditanda tangani Kapolres Metro Jakarta Selatan sebagaiTERMOHON (selaku Penyidik);BAP, Saksi Sdr.

SP.PP/75/XII/2015/Restro Jaksel, P 14 tanggal 9 Oktober2013, Surat dari Suyudi yang isinya mengatakan tidak akan mengambil kartuInhealth dan THR, P 15 tanggal 24 September 2013 Surat dari Suyudi kepadaDrs. H. Turba 2. Ir. Abdul Waris Patiwiri MBA, Ketua Umum Yayasan BinaSejahtera Warga Bulog, 3 Drs. Panji Sulistyo Maeberi Ketua Kopel Bulog yaituHal 48 dari 52 hal.

Oleh karena ituPenggugat berniat menutup rekening masingmasing, karena sesuaiaturan di setiap Bank bahwa yang berhak menutup rekening adalahpemilik sesuai nama di buku rekening dan data yang tercatat di Bank.Bahwa sebelum menutup rekening, ketua Serikat Pekerja di Perusahaanatas permintaan Anggota menyampaikan pemberitahuan secara tertuliskepada Pimpinan Perusahaan dengan Surat Nomor : 01/SP.PP/F.SPSIR/PT.PBD/I/2009 tanggal 21 Januari 2009.

pasal 24 ayat (1) Anggaran DasarPartai amanat Nasional dan pasal 10 ayat (1), pasal 61 ayat (1), (2) dan (3), Penggugattelah menempuh upaya hukum, yaitu Penggugat telah mengajukan Keberatan dan / atauPeninjauan Kembali terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor : PAN/A/Kpts/KUSJ/076/X/2012 Tentang Pemberhentian Tetap Saudaraku JAMAL ADI SUSANTOSebagai Anggota Partai Amanat Nasional, terhitung sejak tanggal 19 Oktober 2012,melalui Permohonan Keberatan dan / atau Peninjauan Kembali Penggugat Nomor : 07/SP.PP

kepada pasal 32 Undang undang No.2 Tahun 2011, yang penyelesaian perselisihandilakukan secara internal Partai, akan tetapi Penggugat tidak pernah melakukan upayapenyelesaian secara internal Partai terlebih dahulu ;Bahwa Penggugat dalam kasus ini tidak melakukan proses penyelesaian melalui internalPartai sesuai dengan Pasal 61 dalam Anggaran Dasar Partai Amanat Nasional (PAN) akantetapi justru Penggugat mengakui dengan sepihak telah menyurati Tergugat sebanyak Dua (2)kali yaitu :e Surat Nomor 07/SP.PP

PAN/A/Kpts/KUSJ/076 tentangPemberhentian Tetap Saudara Jamal Adisusanto sebagai Anggota PAN ( buktiP9,2 );20 Foto copy Surat Rain Maker No.07/SP.PP/RMA/XI/2012 tanggal 9 November2012 perihal Permohonan Mediasi/Peninjauan Kembali Keputusan DPP ( buktiP10.1 );21 Foto copy Surat Rain Maker No.07/SP.II/RMA/XI/2012 tanggal 25 Nopember2012 perihal Permohonan Peninjauan Kembali II DPP ( bukti P10.2 );22 Foto copy Surat Rain Maker No.08/SP/RMA/XI/2012 tanggal 9 Nopember2012 perihal Permohonan Penundaan PAW

Syahrifudin ARL,Sp.PP., KGEH, Mars, Finasim) dengan caramenggunakan alat scan.b. Surat Keterangan Hasil Penelitian Personil Nomor SKPP//X/2014 tanggal 29 Mei 2015 dengan cara memalsukantanda tangan Asintel Kodam IM (Kolone!l Inf ImamSampurno S.) dengan menggunakan scan.6. Bahwa Terdakwa membuat surat tersebut di atas dengantujuan untuk mempermudah proses pengajuan nikahnyadengan Saksi2 (Sdri. Yanti Desita Sari Lubis).7.

Syahrifudin ARL, Sp.PP., KGEHMars, Finasim.: Kolonel Ckm/33223.: Kadep Penyakit Dalam.: RSPAD Gatot Subroto.: Padang, 29 Agustus 1959.: Lakilaki.: Indonesia.: Islam.: din. Zeni H5 Kalimalang Jakarta Timur.1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2015 diKesdam IM namun tidak ada hubungan keluarga.2.

Sedangkan alat bukti yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, yaitu:

• Fotokopi Turunan Resmi Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Kpg, tanggal 20 Maret 2018;
• Fotokopi Salinan Resmi Putusan Nomor 1953 K/Pdt/2017, tanggal 03 Oktober 2017;

• Fotokopi Surat Perintah Penghentian Penyidikan, Nomor SP.PP/28/VII/ 2015/Sat Reskrim, tanggal 23 Juli 2015;
• Fotokopi Surat Keterangan Izin Tempat Usaha Nomor EK.071.8/443/IX/ 1999

) eksemplar dokumen Laporan Polisi tanggal 10 Maret 2015 danBerita Acara Pemeriksaan saksi FRANS OAN SEMEWA pada hari Selasatanggal 05 Mei 2015 bertempat di Labuan Bajo;dikembalikan kepada ARIFIN KASIM Alias IPIN.Sedangkan alat bukti yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, yaitu: Fotokopi Turunan Resmi Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Kpg, tanggal20 Maret 2018; Fotokopi Salinan Resmi Putusan Nomor 1953 K/Pdt/2017, tanggal 03Oktober 2017; Fotokopi Surat Perintah Penghentian Penyidikan, Nomor SP.PP

bukan demosi;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P4 dikuatkan keterangan seluruhsaksi terbukti Penggugat menolak mutasi (vide Bukti P3 = T1) melalui surattertanggal 1 Mei 2015 dengan alasan : a. mutasi mendadak karena surat mutasiditerima tanggal 30 April 2015 dan mutasi berlaku tanggal 1 Mei 2015; b. tempatkerja yang baru tidak lebih baik dari tempat sebelumnya, dan c. mutasi tidak sesuaidengan PKB Pasal II ayat (2) butir f dimana sebelumnya tidak dilakukan musyawarahantara pengusaha dengan PUK SP.PP

Sedangkan alat bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa, yaitu :- Fotokopi Turunan Resmi Putusan Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Kpg, tanggal 20 Maret 2018 ;- Fotokopi Salinan Resmi Putusan Nomor 1953 K/Pdt/2017, tanggal 03 Oktober 2017 ;- Fotokopi Surat Perintah Penghentian Penyidikan, Nomor : SP.PP/28/VII/2015/Sat Reskrim, tanggal 23 Juli 2015 ;- Fotokopi Surat Keterangan Izin Tempat Usaha Nomor : EK.071.8/443/IX/1999, tanggal 20 September 1999 ;- Fotokopi Turunan Resmi Putusan Nomor 133/

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2014 di Polres Manggarai Barat, Christian Nathanaelalias Werly telah melaporkan Terdakwa atas dugaan tindak pidanapenipuan dan penggelapan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 878.sebagaimana Laporan Polisi Nomor : LP/101/VII/2014/NTT/Res MabarTanggal 7 Juli 2014 ;Bahwa atas Laporan Polisi Nomor : LP/101/VII/2014/NTT/Res MabarTanggal 7 Juli 2014 tersebut telah dihentikan penyidikan berdasarkanSurat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor SP.PP

Pol : LP/551/K/VII/2007/Reskrim Tanggal12 Agustus 2007 dihentikan Penyidikannya Demi Hukum oleh KapolresMetro Jakarta Selatan karena peristiwa tersebut bukan merupakan tindakpidana berdasarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor :Sp.PP/41/VIII/2009/Res Jaksel Tanggal 31 Agustus 2009 dan berdasarkanHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 806/PDT/2018/PT.DKI12.13.14.Penetapan Penghentian Penyidikan Nomor : S.TAP/ 133/VIII/2009/ResJaksel Tanggal 31 Agustus 2009;Bahwa setelah Tergugat melaporkan Penggugat

Pol : LP/551/K/VIV/2007/ReskrimTanggal 12 Agustus 2007 dihentikan Penyidikannya Demi Hukumoleh Kapolres Metro Jakarta Selatan karena peristiwa tersebutbukan merupakan tindak pidana berdasarkan Surat PerintahPenghentian Penyidikan Nomor : Sp.PP/41/VII/2009/Res JakselTanggal 31 Agustus 2009 dan berdasarkan PenetapanPenghentian Penyidikan Nomor : S.TAP/ 133/VIIV2009/Res Jaksel Tanggal 31 Agustus 2009;Bahwa setelah Tergugat melaporkan Penggugat berdasarkanLaporan Polisi No.

SHJ KebunSiparepareNo, 13/HI/PUK SP.PP LBU/X11/2017 tanggal 20 Desember 2017Hal :Mohon Ferifikasi surat mutasi, Telah dilegalisir dan dibubuhimateraisecukupnya, bukti ini menerangkan bahwa : 1. Menolak mutasi kepadaBadan Usaha yang berbeda badan hukum karena tidak pemahHalaman 20 Putusan Nomor 167/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn10.11.12.mengikatkan diri didalam Perjajian Kerja kepada Badan Usaha PT. WonorejoPerdana, 2. Adanya indikasi menghilangkan masakerja Penggugat diPT.

.16 ;27.Foto Copy Surat Pernyataan Pengelolaan Lingkungan Hidup tertanggal 19Nopember 2007 dari Ir.Trisiladi Supriyanto/penggugat, tidak adaaslinya,diberi tanda P.17 ;28.Foto Copy Surat dari Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan KebersihanKota Bogor Nomor : 660.1/990DLHK tertanggal 26 Nopember 2007Perihal : Saran Teknis : yang ditujukan kepada Ir.Trisiladi Supriyanto/Penggugat, tidak ada aslinya,diberi tanda P.18 ;29.Foto Copy Surat dari Kepala Dinas Tata Kota Dan Pertamanan KotaBogor Nomor : 642.2/SP.PP

Ternyatalaporan tersebut tidak terbukti bahwa Tergugat II melakukandugaan tindak pidana Penggelapan tersebut, dengandikeluarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3)Nomor : SP.PP / 01 / Ill / 2015 tanggal 21 Maret 2015 olehKepolisian Republik Indonesia Resor Cianjur, Jawa Barat;Bahwa dengan diterbitkan Surat Perintahn PenghentianPenyidkan (SP3) tersebut selanjutnya Tergugat II melaporanPenggugat LIEM TJIE LIONG Alias YONGKI (Penggugat)selaku Direktur Utama PT.

dikelola oleh Penggugat di rekening BCACabang Madiun Nomor rekening 1771273764 mulai bulan April 2012sampai dengan bulan Oktober 2015 sebesar Rp. 3.569.964.144 (tigamilyar lima ratus enam puluh sembilan juta sembilan ratus enam puluhempat ribu seratus empat puluh empat rupiah);Halaman 7 dari 68 halaman Putusan Nomor 0026/Padt.G/2016/PA.Mn.Posita 8 tidak benar, karena telah dicabut aduannya oleh Penggugatsebagaimana dimuat dalam surat perintah penghentian penyidikan dariPolres Kota Madiun Nomor : SP.PP