M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Frendy Jayanto Bin Alm Srijanto tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Frendy Jayanto Bin Alm Srijanto tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

,MH
Terdakwa:
FRENDY JAYANTO bin alm SRIJANTO

Pembanding/Tergugat : FATRA ARIBAWA BIN DJAROT SRIJANTO
Terbanding/Penggugat : MEITA RIZKI AMELIA BINTI ALIMIN MUIN

Kalau ke depan masih dipimpin olehSriyanto ibarat seorang Westerling/oembunuh ....... dst" telah menggambarkan perilaku tercela dari saksi Srijanto Tjokrosudarmo, yang manasebenarnya menurut saksi Srijanto Tjokrosudarmo adalah tidak benar danpenggambaran tindakan tercela tersebut secara tertulis di dalam berita itudapat disebut penistaan dengan tulisan ; Bahwa dari laporan Sdr.

Kalau ke depan masih dipimpin olehSriyanto ibarat seorang Westerling/oembunuh ....... dst" telah menggambarkan perilaku tercela dari saksi Srijanto Tjokrosudarmo, yang manasebenarnya menurut saksi Srijanto Tjokrosudarmo adalah tidak benar danpenggambaran tindakan tercela tersebut secara tertulis di dalam berita itudapat disebut penistaan dengan tulisan, akhirnya perbuatan Terdakwa H.TASLIM ZEIN.

Srijanto Tjokrosudarmo, makajelas unsur Sengaja merusak Kehormatan atau nama baik seseorang dengantulisan tidak terbukti, sebab Berita tersebut bukan ditujukan terhadap pribadiseseorang yang bernama Sdr.

Srijanto Tjokrosudarmo, tetapi mengenaikebijakan Ketua Umum APWI;Sedang mengenai kalimat dengan katakata Kalau kedepan masihdipimpin oleh Srijanto ibarat Westerling/Pembunuh menurut hemat kami belumdapat diklasifikasikan sebagai kata penghinaan atau menista terhadap Sadr.SRNUANTO, sebab in casu Terdakwa TASLIM ZEIN masih memberikan katakata lbarat dengan orang yang bernama WESTERLING/Pembunuh (sedangkanyang dimaksud dengan WESTERLING in casu tidak jelas dan tidak adapenjelasan siapa yang dimaksud

Srijanto Tjokrosudarmo, melainkan ditujukanHal. 11 dari 13 hal. Put. No. 1744 K/PID/2008kepada Ketua Umum APWI yang dijabat oleh Sdr. Srijanto Tjokrosudarmo,maka unsur pasal ini tidak terbukti dilakukan oleh Terdakwa H.

Srijanto, SH. saja yang membeli tanah yang menjadi objek perkara sekarangyaitu sebidang tanah yang terletak di Jalan H.

Srijanto, SH. menderita sakit baik dirawat di rumahmaupun di rawat di rumah sakit Tergugat Rekonpensi dan para keluarga dariAlmarhum Srijanto sering menengok dan mengunjungi; (Mohon dalil tersebutPenggugat Rekonpensi untuk membuktikannya).9.

Srijanto, SH. Setelahbeberapa tahun mereka menjalani perkawinan di bawah tangan tersebut dan tinggaldi rumah milik Bapak Sutjipto yang adalah adik dari Alm. R. Srijanto, SH.

Srijanto, karena senyatanya sewaktuPenggugat Rekonpensi bertemu dengan Alm. R. Srijanto, SH., beliau mengakukepada Penggugat Rekonpensi pada waktu itu bahwa statusnya adalah seorang dudadengan seorang anak dan oleh karena Penggugat Rekonpensi percaya denganperkataan dan pengakuannya, maka mau menikah di bawah tangan secara Islamdengan Alm. R. Srijanto, SH., dan selama menjalani perkawinannya tersebut Alm.R.

Srijanto, SH., padahal Kenyataannya Mobil tersebut adalahMobil milik Penggugat Rekonpensi dan Almarhum R.

DODIK VEVANTO Bin SRIJANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda masing- masing Rp.50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak bisa dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 1 (satu) bulan

DODIK VEVANTO bin SRIJANTO

DODIK VEVANTObin SRIJANTO, di muka sidang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dimintai keterangan sebagaiterdakwa oleh Kejaksaan Tinggi Jawa Barat berkaitan dengandugaan tindak pidana korupsi Kredit Usaha Rakyat tahun 2010di PT.

Dodik Vevantobin Srijanto. yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum untuk diajukan sebagaipara Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat Unsur setiap orang telah terbukti;Ad.2.

Menyatakan tempat tanggal lahir Pemohon dan nama suami Pemohon serta tempat tanggal lahir suami Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B-1339/Kua.13.35.25/PW.01/12/2016, tanggal 19 Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, tertulis tempat tanggal lahir Pemohon, 19 tahun , yang benar adalah Malang, 31 Desember 1946, nama suami Pemohon tertulis Srijanto Slamet bin P.

Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulisyaitu: Tempat tanggal lahir Pemohon: 19 Tahun dan Nama SuamiPemohon: Srijanto Slamet bin P. Slamet (alm) dan Tempat tanggal lahirSuami Pemohon: 23 tahun. sedangkan yang benar adalah: TempatTanggal Lahir Pemohon: Malang, 31 Desember 1946 dan Nama SuamiPemohon: Selamet bin Sarwad Suryadi dan Tempat tanggal lahir suamiPemohon: Purwokerto, 01 Desember 1943;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Tempat tanggal lahir Pemohon: 19 Tahun dan Nama SuamiPemohon: Srijanto Slamet bin P. Slamet (alm) dan Tempat tanggal lahirSuami Pemohon: 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 440/06/1965 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 2 dari 7 hal. Penetapan No.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 440/06/1965, tanggal O02 September 1965, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tajinan Kabupaten Malang, tertulis tempat tanggal lahirPemohon, 19 tahun , yang benar adalah Malang, 31 Desember 1946,nama suami Pemohon tertulis Srijanto Slamet bin P.

Menyatakan tempat tanggal lahir Pemohon dan nama suami Pemohon sertatempat tanggal lahir suami Pemohon yang tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B1339/Kua.13.35.25/PW.01/12/2016, tanggal19 Desember 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, tertulis tempattanggal lahir Pemohon, 19 tahun , yang benar adalah Malang, 31Desember 1946, nama suami Pemohon tertulis Srijanto Slamet bin P.Slamet, yang benar adalah Selamet bin Sarwad

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Srijanto Tjokrosudarmo alias Srijanto Tjokrosudarmo bin Sudarman Tjokrosudarmo alias Tjokro Soedarmo) kepada Penggugat (Retno Wahyu Ningrum alias M R Retno WN Srijanto binti H.M Purwondo alias M.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugat penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan, bahwa Haditijoso alias Sukarni adalah wali dari anak bernama Srijanto;
3. Menetapkan, bahwa Srijanto adalah anak angkat almarhum Bok Mugijem;
4. Menetapkan, bahwa barang-barang sengketa dalam gugatan adalah barang-barang warisan Bok Mugijem yang belum dibagi;
5. Menetapkan, bahwa Srijanto adalah yang paling berhak atas barang-barang sengketa dalam gugatan;
6. Menghukum tergugat

I dan Tergugat III untuk membayar ganti rugi kepada pengugat sebesar Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon;~ Menyatakan bahwa Srijanto Tjokrosudarmo, Ketua Umum BPP APWIsebagai pemegang hak Legal Standing APWI selama periodekepengurusan yaitu periode 2005 sampai dengan 2010;5. ...dst;Dari bunyi petitum pada butir (4) Penetapan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 445/Pdt/P/2006/PN.Jkt.Tim. diatas, jelasjelas menyatakanbahwa Srijanto Tjokrosudarmo sebagai pemegang hak Legal StandingAPWI, bukannya Penggugat;Kalimat Ketua Umum BPP APWI setelah kata Srijanto Tjokrosudarmohanyalah

Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor445/Pdt/P/2006/PN.Jkt.Tim. tanggal 17 Oktober 2006, sangat jelas dantegas dinyatakan bahwa masa kepengurusan Srijanto Tjokrosudarmosebagai Ketua Umum BPP APWI hanya untuk periode tahun 20052010;Mengingat masa jabatan Srijanto Tjokrosudarmo selaku Ketua UmumBPP APWI telah berakhir pada tahun 2010, maka terbukti demi hukumHal. 23 dari 149 Hal.

Surat Kuasa Khusus Dari Srijanto Tjokrosudarmo Dan Bambang IriantoKepada: Daniel Tonapa Masiku, S.H.; Sattu Pali, S.H.; BonifasiusGunung, S.H.; Kristian Masiku, S.H. Tanggal 31 Maret 2011 Tidak Sah;1.Bahwa pada halaman pertama gugatan a quo, kuasa hukum Penggugatmendalilkan bahwa untuk kepentingan gugatan ini, antara lain disebutkanbahwa Srijanto Tjokrosudarmo dan Bambang Irianto telah memberikankuasa penuh kepada: 1). Daniel Tonapa Masiku, S.H.; 2). Satiu Pali,S.H.; 3).

Oleh karena itu dalam mengajukangugatan dalam perkara a quo, Termohon Kasasi I/ TerbandingI/Penggugat yang diwakili oleh Srijanto Tjokrosudarmo,seharusnya terlebih dahulu mendapatkan kuasa dari seluruhPenyelenggara Wartel;i.

;Maka sangat jelas bahwa masa jabatan Srijanto Tjokrosudarmoselaku Ketua Umum BPP APWI telah berakhir pada tahun 2010;Hal. 97 dari 149 Hal.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum SRIJANTO alias SRIYANTO bin PONCO DIHARDJO alias SARBINI, yang meninggal dunia pada tanggal 14 November 2023, adalah:

1. SOESILOWATI binti ABDUL HADI alias ABD HADI, sebagai istri;
2. ERY ARMUNANTO bin SRIJANTO alias SRIYANTO sebagai anak Kandung;
3. YUDHA BARLIANTO bin SRIJANTO alias SRIYANTO sebagai anak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sebagai hukum bahwa Anteng Riyono bin Srijanto telah meninggal dunia tanggal 09 Agustus 2020 karena sakit;
3. Menetapkan sebagai hukum ahli waris dari Anteng Riyono bin Srijanto adalah sebagai berikut:

3.1. Manoni Srijanto binti Suratno, (Pemohon ) selaku Ibu kandung Pewaris;

3.2.

Agus Srijanto, MM dkk.tanggal 8 Juni 2018, Foto Copy Surat Pernyataan Pencabutan Kuasa dari Drs.Agus Srijanto, MM dkk. tanggal 8 Juni 2018; Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa HukumPembanding I/Tergugat dan Kuasa Hukum Pembanding II/Tergugat Il Intervensiserta Turut Terbanding/Tergugat Il sesuai Surat Pemberitahuan Dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor : 63/G/2018/PTUN.

Agus Srijanto,MM. Dkk. (Segenap anggota BPD) Tanggal 8 Juni 2018 tentang pernyataanmenerima hasil keputusan hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya terkaitperkara gugatan nomor : 63/G/2018/PTUN. Sby. yang merupakan lampiran didalam Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa WHukumTerbanding/Penggugat hanya berupa poto copy tanpa ada pernyataan apakahsudah dicocokkan sesuai dengan aselinya hanya tertera tanggal 10 Agustus 2018An.

Agus Srijanto, MM. Dkk. (segenap anggota BPD) berdasarkan Surat Kuasatanggal 27 April 2018 adalah sesuatu yang tidak jelas sehingga tidak dapatdikatagorikan sebagai suatu fakta hukum)Menimbang, bahwa mengenai Surat Pernyataan Pencabutan Surat Kuasadari Drs.

Agus Srijanto, MM dkk (segenap anggota BPD) kepada Abdul Habir, S.H,yang terhitung sejak tanggal 8 Juni 2018 yang terlampir dalam Kontra MemoriBanding dari Kuasa Hukum Terbanding/Penggugat hanya berupa foto copy tanpaada pernyataan apakah sudak dicocokkan dan sesuai dengan aselinyadan hanyatertera tanggal 10 Agustus 2018 An. Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera Muda Hukum Sofia Diana Christina, S.H.

Agus Srijanto, MM. Dkk.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Frendy Jayanto bin Srijanto) sebagai Wali dari anak yang bernama: Aditya Alfarizi bin Srijanto, laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 28 November 2007, hingga anak tersebut masing-masing dewasa atau cakap menurut hukum;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 260.000,- (dua ratus enam

SRIJANTO, dan kenyataannya terdakwasudah tidak mengembalikan Petok D (asli) no. 1159 atas nama NURKASAN P. ANSHORI ke Kantor Kelurahan gunung anyar;Bahwa berbekal adanya Petok D No. 1159, atas nama NUR KASAN P.ANSHORI, tanpa sepengetahuan saksi H.M SUDARMADJI, SH,maupunsaksi lainnya yang telah membeli tanah kavlingan sehingga telahmempunyai hak atas tanah tersebut sebagaimana berdasarkan Petok Dno. 1159 yang antara lain saksi NURUL CHANIFAH dan saksi AGOESSUHENY pada tahun 2013, terdakwa H.

Saksi Srijanto, dibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Terdakwa sebagai warga Kelurahan GunungAnyar Tambak, karena saksi adalah Carik Kelurahan Gunung AnyarTambak;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa, saksi mengetahui tanah Nurkhasan P. Ansori dibeli olehTerdakwa pada tahun 1996, nama PT. Restabun Karya saksi pernahdengar tapi tidak mengetahui tentang jual beli antara Nurkhasan P.Ansori dan PT.

Adhi Suharmadji, BA., melaporkan Terdakwa karena merasadilaporkan terlebih dahulu oleh Terdakwa ke Polrestabes Surabaya;Bahwa, pada tanggal 24 Maret tahun 1999 tanah tersebut pernah dipotongoleh BPN untuk irigasi seluas 720 m dan Terdakwa mendapat ganti rugi dariBPN sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengandisaksikan dan diketahui oleh Lurah Gunung Anyar Tambak Suparmin dansekertaris Srijanto karena pemiliknya adalah Terdakwa;Bahwa, sampai sekarang yang membayar pajak tanah tersebut

Adhi Suharmadji, BA., melaporkan Terdakwa karenamerasa dilaporkan terlebin dahulu oleh Terdakwa ke PolrestabesSurabaya;Bahwa, pada tanggal 24 Maret tahun 1999 tanah tersebut pernahdipotong oleh BPN untuk irigasi seluas 720 m dan Terdakwa mendapatganti rugi dari BPN sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)dengan disaksikan dan diketahui oleh Lurah Gunung Anyar TambakSuparmin dan sekertaris Srijanto karena pemiliknya adalah Terdakwa.Bahwa, sampai sekarang yang membayar pajak tanah tersebut

Adhi Suharmadji, BA., melaporkan Terdakwa karena merasadilaporkan terlebih dahulu oleh Terdakwa ke Polrestabes Surabaya;Bahwa, pada tanggal 24 Maret tahun 1999 tanah tersebut pernah dipotongHalaman 28 Putusan Nomor :3542/Pid.B/2016/PN.Sbyoleh BPN untuk irigasi seluas 720 m dan Terdakwa mendapat ganti rugi dariBPN sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengandisaksikan dan diketahui oleh Lurah Gunung Anyar Tambak Suparmin dansekertaris Srijanto karena pemiliknya adalah Terdakwa; Bahwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( Anteng Riyono bin Srijanto ) terhadap Penggugat ( Yona Selviana binti Yoyo );
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan talak satu ba'in sughroo Tergugat (AntengRiyanto bin Srijanto terhadap Penggugat (Penggugat0O).3. Menyatakan menurut hukum Tergugat Anteng Riyano binSrijanto sebagai wali/pengasuh terhadap anakanak masingmasingbernama : Dzaki Rahmatullah dan Mufida Salsabila, sampai keduaanak itu dewasa dan menikah.4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Anteng Riyono bin Srijanto)terhadap Penggugat (Penggugato) ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Cibinong dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1440 H., oleh Kami Dra. Yumidah, M.H.,sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Z.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pewaris (ANTENG RIYONO BIN SRIJANTO) telah meninggal dunia pada tanggal 09 Agustus 2020 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris (Anteng Riyono bin Srijanto) adalah sebagai berikut :
   1. DZAKI RAHMATULLAH BIN ANTENG RIYONO (anak laki-laki Pewaris);
   2. MUFIDA SALSABILA