Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkan sSaksi Inan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setia Bakti, Kabupaten Aceh Jaya, untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 03 Tahun 2014 tentang Tatacara Pelayanan danPemeriksaan Perkara Voluntair Itsbat Nikah Dalam Pelayanan Terpadu huruf j,maka dipandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera MahkamahSyar'iyah Calang untuk menyampaikan sSaksi Inan Penetapan ini Kepada KepalaKantor urusan Agama Kecamatan tempat kediaman para Pemohon yaituKecamatan Setia Bakti, untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calanguntuk mengirimkan sSaksi Inan Penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setia Bakti, Kabupaten Aceh Jaya, untukHal. 11 dari 13 hal. Penetapan Nomor 0048/Padt.P/2015/MS.Cagdicatat pernikahan tersebut dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grandmax PU warna hitam No Pol AD 1867 TU Noka MHKP3CA1JDK041124 Nosin : DD@26000 atas nama ssaksi WIGATI, SH ;- 1 (satu) buah buku uji berkala kendaraan bermotor No SLO 31.935 yang dlterbitkan di Surakarta tanggal 26 Juni 2013 ;Dikemballkan kepada saksi WIGATI, SH ; 5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

Barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grandmax PU warna hitam No Pol AD 1867 TUNoka MHKP3CA1JDK041124 Nosin : DD@26000 atas nama ssaksi WIGATI,SH ; 1 (satu) buah buku uji berkala kendaraan bermotor No SLO 31.935 yangditerbitkan di Surakarta tanggal 26 Juni 2013 ;Dikemballkan kepada saksi WIGATI, SH ;4.

tersebut, dengan tindak pidana yang dilakukanyakni penggelapan terhadap istri sirinya bernama Wigati, SH, maka Majelis Hakimberpendapat untuk penjatuhan hukuman yang adil terhadap Terdakwa tersebutadalah adil dijatunkan pidana yng bersifat mendidik dan mengingatkan, sehinggatidak mematikan karier Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidanganberupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grandmax PU warna hitam No Pol AD 1867 TUNoka MHKP3CA1JDK041124 Nosin : DD@26000 atas nama ssaksi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grandmax PU warna hitam No Pol AD 1867 TUNoka MHKP3CA1JDK041124 Nosin : DD@26000 atas nama ssaksi WIGATI,SH ; 1 (satu) buah buku uji berkala kendaraan bermotor No SLO 31.935 yangditerbitkan di Surakarta tanggal 26 Juni 2013 ;Dikemballkan kepada saksi WIGATI, SH ;.

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5.Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah celana leging warna hitam panjang selutut ;

- 1 (satu) buah celana dalam warna pink ;

- 1 (satu) buah baju warna putih bercorak bulat-bulat warna hijau merk Monggi ;

Dikembalikan kepada ssaksi korban WARSI BINTI MANTO.

BMR (Berkat Murah Rezeki) melalui ssaksi ABDUL KHAMID Bin BASKORO6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).

SSAKSI Iljutnya Terdakwa yangmerasa bernafsu karena melihat wajah dan tubuh korban, langsung mendekatikorban dan dengan imingiming akan memberi buah duku kepada korban,Terdakwa mengajak korban menuju ke belakang rumah Sdr AAAAAAAAAAyang tidak jauh dari tempat itu dan korban yang tergiur atas imingimingTerdakwa tersebut bersedia menuruti kemauan Terdakwa. Setelah sampai ditempat tersebut, Terdakwa lalu menyuruh korban untuk jongkok dan Terdakwakemudian juga jongkok di belakang korban.

SSAKSI Iljutnya Terdakwamemegang tangan korban dan mengarahkannya agar tangan korbanmemegang alat kelamin Terdakwa, kemudian Terdakwa merabaraba alatkelamin korban dan Terdakwa memasukkan jari telunjuk tangan kanannya kedalam vagina korban melalui celah dalam yang dipakai koroban dengan caramenekan jari telunjuk Terdakwa tersebut hingga Terdakwa merasakan bahwajari tangan Terdakwa masuk ke dalam vagina korban.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;Menimbang, bahwa sSAKSI Iljutnya akan dibuktikan apakah perbuatanyang telah dilakukan terdakwa memenuhi unsurunsur tersebut, sebagaiberikut :Ad. 1.

Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN KlaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXX (perkaranya telah diputus)berteriak minta tolong, ternyata teriakan tersebut didengar oleh Anak lalumendatangi tempat tersebut dan melihat saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (perkaranya telah diputus)yang sudah dikenalnya sedang berkelahi dengan saksiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kemudian Anak dengan menggunakanbatu. aspal memukul kepala saksi XxXxxxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKsebanyak satu kali sehigga sSaksi

Lima Sentometer dengan kedalamanTiga Sentimeter.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN KlaTerdapat Iluka robek dibagian tengah kepala ukuran Lima Sentimeterdengan kedalaman Tiga Sentimeter.Terdapat luka robek dikepala bagian belakang ukuran Sembilan Sentimeterdengan kedalaman Lima Sentimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan robek akibat traumatumpul dan luka tersebut tidak menyebabkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan seharihari.Perbuatan Anak bersama sSaksi

Lima Sentometer dengan kedalamanTiga Sentimeter.Terdapat Iluka robek dibagian tengah kepala ukuran Lima Sentimeterdengan kedalaman Tiga Sentimeter.Terdapat luka robek dikepala bagian belakang ukuran Sembilan Sentimeterdengan kedalaman Lima Sentimeter.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN KlaKesimpulan :Pada pemeriksaan luar ditemukan luka lecet dan robek akibat traumatumpul dan luka tersebut tidak menyebabkan gangguan untukmelaksanakan kegiatan seharihari.Perbuatan Anak bersama sSaksi

XxXXxXxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dibagianrahang sebelah kiri sebanyak satu kali dan menendang bagian pinggangsehingga saksi XXxxXXxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Jatuh ke siring KemudianSakSi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX (perkaranya telah diputus)dengan menggunakan batu memukul Saksi XxxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKberulangulang di bagian kepala, lalu Anak berkata Dah BY, nanti orang inimati dijawab sSaksi XxxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (perkaranyatelah diputus

menendang bagian pinggangsehingga saksi XXxXxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Jatuh ke siring kemudianSakSi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX (perkaranya telah diputus)dengan menggunakan batu memukul Saksi XxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKberulangulang di bagian kepala, lalu Anak berkata Dah BY, nanti orang inimati dijawab sSaksi XxxXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (perkaranyatelah diputus) Dah diam aja kamu, cepat laporan sama ayah kalo gua ributsama anggota, setelah itu Anak

menggunakan linggis , setelah gembok terlepaskemudian Saksi RAHMANSYAH Alias AMOI Bin MUHAMMAD masuk kedalam Toko NEO, selanjutnya Saksi RAHMANSYAH Alias AMOI BinMUHAMMAD mengambil 6 (enam) unit laptop tersebut yangsebelumnya disimpan di dalam lemari kaca yang tidak terkunciBahwa setelah mengambil 6 (enam) unit laptop, SaksiRAHMANSYAH Alias AMOI Bin MUHAMMAD memasukkan ke dalam taswarna hitam, dan 3 (tiga) unit laptop saksi RAHMANSYAHAlias AMOI Bin MUHAMMAD masukkan ke dalam tas warna biru,kemudian sSaksi

pembelian barang tersebut serta harga yangditawarkan jauh dari harga umumnya di pasaran sehinggaterdakwa tergiur dengan harga yang ditawarkan oleh saksiRAHMANSYAH alias AMOI tersebut yang dibawah harga standar dipasaran p oeBahwa tidak lama kemudian datang petugas kepolisianmengamankan terdakwa beserta barang bukti karena 1 (satu)unit laptop warna silver yang bertuliskan ASUS tersebutadalah hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi RAHMANSYAHaliasAMOI) ; e Bahwa barang bukti tersebut diambil oleh sSaksi

RAHMANSYAHAlias AMOT Bin MUHAMMAD dari Toko NEO tanpa SaksiRAHMANSYAH Alias AMOI Bin MUHAMMAD meminta izin ataumendapat persetujuan dari sSaksi RONNY GUNAWAN' sebagaiPemilik Toko NEO untuk mengambil laptopEEESEDUT 8 mmmMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti yang berupa : 1 (satu) unit laptop warna silveryang bertuliskan ASUS tanpa charger, barang bukti tersebut telahdibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa, serta setelahdiperiksa penyitaannya ternyata telah memenuhi

RAHMANSYAH alias AMOI tersebut yang dibawah hargastandar diRS RT 9e Bahwa benar, tidak lama kemudian datang petugas kepolisianmengamankan terdakwa beserta barang bukti karena 1 (satu)unit laptop warna silver yang bertuliskan ASUS tersebutadalah hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi RAHMANSYAHalias71 (Tme Bahwa, benar barang bukti tersebut diambil oleh SaksiRAHMANSYAH Alias AMOI Bin MUHAMMAD dari Toko NEO tanpaSsaksi RAHMANSYAH Alias AMOI Bin MUHAMMAD meminta izin ataumendapat persetujuan dari sSaksi

RONNY GUNAWAN' sebagaiPemilik Toko NEO untuk mengambil laptopEEFSEDUE Menimbang, bahwa dengan diterimanya gadai 1 (satu) unitlaptop warna silver yang bertuliskan ASUS tanpa charger yangberasal dari barang yang saksi RAHMANSYAH Alias AMOI BinMUHAMMAD ambil dari Toko NEO tanpa mendapat izin atau mendapatpersetujuan dari saksi RONNY GUNAWAN sebagai pemilik Toko NEOoleh terdakwa dari sSaksi RAHMANSYAH Alias AMOI Bin MUHAMMADdengan harga Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),dengan demikian

Saksi Pertama, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Aceh Timur, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :ihiNihBahwa Ssaksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Ssaksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa Pengugat dan Tergugat menikah 10 tahun yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatperjaka;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setelah menikah

Saksi Kedua, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpelajar, tempat kediaman di Kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :ihiNihBahwa Ssaksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Ssaksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa Pengugat dan Tergugat menikah 10 tahun yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatperjaka;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat

dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemdian pindah ke rumah kontrakan sampaipisah rumah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2018 sudah tidak harmonis lagi,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Ssaksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Saksi juga mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat langsung kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena

korban di rumah UUS, karenapada saat Terdakwa ke rumah UUS, Terdakwa hanya duduk di teras luar,e Bahwa Terdakwa tidak pernah menyetubuhi saksi korban, karena Terdakwatidak mengenalnya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasil Visum EtRepertum Nomor: 35/REKMED /IV/2012 tertanggal 30 April 2012 yang dibuat dr.DIMAS PAMBUDI dokter pada RSUD Sampang yang pada pokoknya menerangkanbahwa alat kelamin ssaksi korban terdapat robekan selaput dara pada arah jam sembilankoma jam dua dan jam

DIMAS PAMBUDI dokter pada RSUDSampang, bahwa pada alat kelamin ssaksi korban terdapat robekan selaput darapada arah jam sembilan koma jam dua dan jam empat;Menimbang, bahwa mengikuti maksud ketentuan Pasal 185 ayat (4) KUHAP,maka keterangan saksi NIAH, saksi SYIAH, saksi SUIRI, dan saksi SUEDI yang salingberhubungan dan bersesuaian satu dengan yang lainnya dan didukung keterangan ssaksikorban, dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di sisi lain, Terdakwa tidak ada mengajukan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, selaput dara ssaksi korban robek pada arahjam sembilan koma jam dua dan jam empat;Hal. 30 dari 30 Hal.

UUS telahmenyetubuhi dengan paksa seorang anak, yaitu ssaksi korban;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara, bermula pada hariSenin tanggal 23 April 2012 sekira pukul 19.00 Wib saksi korban ditelephoneoleh saksi KHUSNUL KHOTIMAH al.

Putusan No. 141/Pid.Sus/2012/PN.Spg.Menimbang, bahwa pada saat kejadian tersebut, ssaksi korban adalah dalamkategori anak, karena masih berusia 16 tahun (belum mencapai 18 tahun);Menimbang, bahwa Majelis memandang, Terdakwa sebagai seorang yang telahdewasa dan sehat secara jasmani maupun rohani, patut kiranya mengetahui bahwaperbuatan yang dilakukannya tersebut merupakan perbuatan yang melanggar kesopanandan kesusilaan, hal tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan penuh kesadaran danTerdakwa dapat

Saksi pertama : SSAKSI 1, umur 56 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetanggadekat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama: Ardana Pratama Wijaya dan Arista Putri Wijaya;Bahwa sejak bulan September tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan disebabkan Tergugat selingkuh dengan orang lain;Bahwa sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat

Saksi kedua : SSAKSI IlBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama: Ardana Pratama Wijaya dan Arista Putri Wijaya;Bahwa sejak bulan September tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusnamun saya tidak mengetahui penyebabnya ;Bahwa sejak bulan September 2017 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai

;1/6Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September2017, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selamatahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelumTergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi SSAKSI

dan SSAKSI Iltelan memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan ata pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dinubungkan

Lahir Sumedang, 17 September 1994, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat Tinggal Kabupaten Sumedang, sSAKSI 2njutnya disebut Penggugat.MSAKSI 2WAN:TERGUGAT ASLIAgama Islam, Tempat Tgl. Lahir Sumedang, 14 April 1972, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Buruh, BertempatTinggal di rumah kediaman orangtuanya an. Bpk.

Enih Kabupaten Sumedang, sSAKSI 2njutnya disebut Tergugat,Pengadilan Agama tersebut;TSAKSI 2h membaca dan mempSAKSI 2jari berkas perkara;TSAKSI 2h mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat dan keterangan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2018 yang tSAKSI 2h terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang nomor: 2892/Pdt.G/2018/PA.Smdg, tanggal 28 Agustus 2018, yang pada pokoknyasebagai berikut

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tangga tinggal bersama di rumah kediaman milik orang tua Tergugat diKabupaten Sumedang dan tSAKSI 2h bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, namun sSAKSI 2ma pernikahannya antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.381.000,00 (tiga ratus dSAKSI 2pan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumedang pada hari SSAKSI 2sa tanggal 01 Oktober2018M bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1440 H oleh kami Drs. AMRI, SH,MH., sebagai Ketua Majelis, Drs. A. SANUSI dan Dra. Hj.

hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekira pukul 22.00 wibbertempat di dusun Rahayu desa tanjung mulia kecamatan pagarmerbau kabupaten deli serdang terdakwa mengambil barang miliksaksi korban;Bahwa barang yang diambil berupa satu unit sepeda motor merkhonda No.Polisi BK4393 AAC warna hitam ;Bahwa mulanya terdakwa bertemu dengan Dedi (melarikan diri) lalumerencanakan untuk melakukan pencurian ;Bahwa pada saat terdakwa dan Dedi melintas di depan teras rumahsaksi korban lalu dedi melihat sepeda motor ssaksi

Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekira pukul22.00 wib bertempat di dusun Rahayu desa tanjung mulia kecamatanpagar merbau kabupaten deli serdang terdakwa mengambil barangmilik saksi korban;Bahwa barang yang diambil berupa satu unit sepeda motor merkhonda No.Polisi BK4393 AAC warna hitam ;Bahwa benar mulanya terdakwa bertemu dengan Dedi (melarikan diri)lalu merencanakan untuk melakukan pencurian ;Bahwa pada saat terdakwa dan Dedi melintas di depan teras rumahsaksi korban lalu dedi melihat sepeda motor ssaksi

Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekira pukul 22.00 wibbertempat di dusun Rahayu desa tanjung mulia kecamatan pagar merbaukabupaten deli serdang terdakwa mengambil barang milik saksi korban, danbarang yang diambil berupa satu unit sepeda motor merk honda No.PolisiBK4393 AAC warna hitam ;Menimbang, bahwa mulanya terdakwa bertemu dengan Dedi(melarikan diri) lalu merencanakan untuk melakukan pencurian dan pada saatterdakwa dan Dedi melintas di depan teras rumah saksi korban lalu dedi melihatsepeda motor ssaksi

dimiliki secara melawanhukum, pencurian ternak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana yang disebutkan diatas, pada soreharinya terdakwa II memantau situasi di lokasi tempat mengambil sapi tersebutdengan berpurapura mandi di sungai kecil dan mencari tupaipada saat di sungaitersebut Terdakwa II melihat ada 4 (empat) ekor sapi dalam keadaan diliarkankemudian terdakwa II melihat anak dari Ssaksi

Pesisir Barat; Bahwa yang berhasil di ambil oleh terdakwa adalah 3 (tiga) ekor sapi milikSsaksi ASEP NURJAYA Bin ACEK; Bahwa ciriciri 3 (tiga) ekor sapi tersebut adalah: sapi betina, sapi lokal,berumur 2 (dua) tahun, warna putih, tanduk lurus kedepan, sapi jantan, sapilokal, berumur 6 (enam) tahun, warna merah, tanduk lurus, sapi jantan, sapilokal, berumur 1(Ssatu) tahun, warna merah, belum keluar tanduk; Bahwa jarak rumah milik Ssaksi ASEP NURJAYA Bin ACEK dengan sapi yangtelah diambil sekira 3

(tiga) Km dan sapi milik Ssaksi ASEP NURJAYA BinACEK tidak berada di dalam kandang tetapi berada di kebun sawit ditambangdi pohon; Bahwa Ssaksi ASEP NURJAYA Bin ACEK memiliki sapi yang telah diambiltersebut sejak 6 (enam) tahu yang lalu; Bahwa benar 3 (tiga ) ekor sapi yang telah diambil tersebut sebelumnyaberada di kebun sawit yang di tambang dipohon yang berjarak sekira 3 (tiga)Km dari rumah Ssaksi ASEP NURJAYA Bin ACEK; Bahwa Ssaksi ASEP NURJAYA Bin ACEK mendapatkan 3 (tiga) ekor sapiyang telah

di ambil tersebut dari mendapat bagian karena Ssaksi ASEPNURJAYA Bin ACEK memelihara sapi dari pemilik sapi yang sebelumnya; Bahwa yang mengetahui ciriciri Sapi tersebut adalah Ssaksi ASEP NURJAYABin ACEK dan Sdr.

Saksi IWAN SAPUTRA Bin SLAMET, memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan kekerabatan dengan paraterdakwa; Bahwa tindak pidana pencurian dengan pemberatan tersebut terjadi pada hariminggu tangal 27 oktober 2019 sekitar jam 01.00 Wib di pekon sukamajukec,ngaras kab.pesiisr barat; Dapat saya jelaskan bahwa yang menjadi korban adalah Ssaksi ASEPNURJAYA warga Pekon Sukamaju Kec. Ngaras Kab.

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan yangmengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni :SSAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa 100.000,, namunpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secara resmi di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dan

SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman sepupuPemohon J;e Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Senin malam tanggal 20 Oktober 1999;e Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SSAKSI

Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga PemohonLye Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Senin malam tanggal 20 Oktober 1999;e Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa100.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SSAKSI

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sahdari Ayah bernama SOEPARNO (ALM) dan Ibu bernama KASIJJATI (ALM), yangtelah melangsungkan perkawinan di Surabaya pada tanggal 26 Juni 1958 ;e Bahwa sSaksi mengetahui dari pernikahan kedua orang tersebutdikaruniai anak yang diberi namaMEI YULAIKAH, jenis kelaminPerempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 10 Mei 1964 jam 22.00 WIBanak ke Il (dua) yang di beri nama MEI YULAIKAH dari pasangan suamiistri SUPARNO (ALM) dan KASIJATI (ALM) ;

LEGINI ( tanteKandung Pemohon ) ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan dari perkawinan yang sahdari Ayah bernama SOEPARNO (ALM) dan Ibu bernama KASIJJATI (ALM), yangtelah melangsungkan perkawinan di Surabaya pada tanggal 26 Juni 1958 ;e Bahwa sSaksi mengetahui dari pernikahan kedua orang tersebutdikaruniai anak yang diberi namaMEI YULAIKAH, jenis kelaminPerempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 10 Mei 1964 jam 22.00 WIBanak ke Il (dua) yang di beri nama MEI YULAIKAH dari pasangan suamiistri

Bahwa sSaksi mengetahui dari pernikahan kedua orang tersebutdikaruniai anak yang diberi namaMEI YULAIKAH, jenis kelaminPerempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 10 Mei 1964 jam 22.00 WIBanak ke Il (dua) yang di beri nama MEI YULAIKAH dari pasangan suamiistri SUPARNO (ALM) dan KASIJATI (ALM) ;3. Bahwa benar oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan hukum, Pemohon belummendaftarkan kelahiran Pemohon di Kantor Dinas Pendaftaran Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surabaya ;4.

Bahwa benar saksi menerangkan melakukan penangkapan terhadaporang yang diduga telah mengambil barang milik orang lain tersebutbersamasama dengan rekanrekan ssaksi yang bernama AIPTU EKOWAHYUDI, AIPDA GABE PARDAMEAN TAMPUBOLON, BRIPKAHalaman 8 dari 19 hal.Putusan No.38 /Pid.B/2019/PN.PItk.PAKPAHAN, BRIPTU RIZAL DWI CAHYU,BRIPTU DENDY DWIPRASETYO.Bahwa benar saksi menerangkan Adapun orang yang telah ssaksitangkap karena diduga telah mengambil barang milik orang lain tersebutadalah saudara HANDI LUKMAN

menerangkan menurut keterangan dari saduaraHANDI LUKMAN ALS ANDI ALS BOB BIN AMRAN SALEH sepeda motortersebut telah di jualnya secara terpisah yang mana, 1 (Satu) pasang velgberwana hitam berikut bannya di jualnya kepada saudara AGUS, danuntuk kerangka dan mesinnya telah di jualnya kepada saudaraMUHAMMAD JUMADI ALS JUM BIN ASIRI dan untuk stang,knalpot,tangki minyak serta bodynya ia berikan kepada saudara ROFIK, laluHalaman 9 dari 19 hal.Putusan No.38 /Pid.B/2019/PN.PItk.mendapat informasi tersebut ssaksi

bersama rekan ssaksi langsungmengamankan saudara AGUS yang berada di rumah nya yang beralamatdi JI martapura baru no 90 Kel BML kec pontianak selatan, dan pada saatsaudara AGUS di ambil keterangan ianya mengatakan bahwa 1 (satu)pasang velg berwana hitam berikut bannya awalnya akan di jual kepadadirinya seharga Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) namun karna saudaraAGUS tersebut tidak mempunyai uang akhirnya saudara AGUSmenawarkan diri untuk membantu saudara HANDI LUKMAN ALS ANDIALS BOB BIN AMRAN

SALEH menjual velg tersebut dan pada saat ditawarkan kepada temannya saudara AGUS yang bernama SUTRIS ianyamau membeli seharga Rp.300.000 dan akan di bsaksir setelah saudaraSUTRIS ke pontianak lalu menunggu saudara SUTRIS ke pontianaksaudara AGUS pun menalangi pembsaksiran velg tersebut sebesarRp.250.000 dan sisany Rp.50.000 akan di bsaksir setelan saudaraSUTRIS datang ke pontianak, kemudian setelah itu ssaksi bersamarekan ssaksi mendatangi saudara MUHAMMAD JUMADI ALS JUM BINASIRI dirumahnya yang

Dan untuk saudara ROFIK ssaksi bersama rekan ssaksi pergikerumahnya yang beralamat di JI.Gusti situt mahmud Gg selat gaspar no11 Kel Siantan hulu Kec pontianak utara yang mana pada saat itusaudara ROFIK diamankan di rumahnya dan pada saat di ambilketerangan saudara ROFIK mengatakan bahwa barang yang di terimadari saudara HANDI LUKMAN ALS ANDI ALS BOB BIN AMRAN SALEHadalah barang titipan saudara HANDI LUKMAN ALS ANDI ALS BOB BINAMRAN SALEH yang mana pada saat itu saudara HANDI LUKMAN ALSANDI ALS BOB

Batanghari, terdakwabersama sama dengan ALPEN als PEN telah mengambil buahkelapa sawit sebanyak 40 tandan atau kurang lebih 100 kgmilik saksi AGUSRIL bin KUMANI tanpa izin ;Bahwa , buah kelapa sawit milik saksi AGUSRIL bin KUMANIdijual oleh ALPEN als PEN kepada saksi seharga Rp. 1200, (seribu dua ratus rupiah) perkilo ;bahwa , saksi mengetahui terdakwa bekerja kepada saksiAGUSRIL bin KUMANI untuk memotong rumput dikebun sawitmilik saksi AGUSRIL bin KUMANI ;bahwa , sSakSi mengetahui terdakwa mengambil

buah kelapaSawit dengan cara dikampak dengan menggunakan parang ;bahwa , saksi menanyakan kepada ALPEN als PEN, buah sawitdarimana dan dijawab ALPEN als PEN dari terdakwa ;bahwa , pada saat itu harga buah kelapa sawit per kilosebesar Rp. 1200, (Sseribu dua ratus rupiah) ;10bahwa , saksi bertemu dengan saksi AGUSRIL bin KUMANI danmenanyakan berapa jumlah buah sawit yang dijual oleh ALPENals PEN kepada saksi;bahwa , sSaksi mengatakan 110 kg kotor sehingga bersihnyahanya 100 kg dengan jumlah uang sebesar

Batanghari, telahmengambil buah kelapa sawit sebanyak 110 kg atau 40tandan milik saksi AGUSRIL bin KUMANI tanpa izin ;e Bahwa , sSaksi mengetahui buah sawit milik saksiAGUSRIL bin KUMANI dijual oleh ALPEN als PEN kepada11saksi ALI BINTORO seharga Rp. 120.000, (Seratus duapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa , terdakwa bekerja di kebun sawit milik saksiAGUSRIL bin KUMANI ;e Bahwa , akibat perbuatan terdakwa, saksi AGUSRILmengalami kerugian sebesar Rp. 120.000, (Seratus duapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

Batanghari, telahmengambil buah kelapa sawit sebanyak 110 kg atau 40tandan milik saksi AGUSRIL bin KUMANI tanpa izin ;e Bahwa , sSaksi mengetahui buah sawit milik saksiAGUSRIL bin KUMANI dijual oleh ALPEN als PEN kepadasaksi ALI BINTORO seharga Rp. 120.000, (Seratus duapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa , terdakwa bekerja di kebun sSawit milik saksiAGUSRIL bin KUMANI ;e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi AGUSRILmengalami kerugian sebesar Rp. 120.000, (Seratus duapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan berupa keterangan saksi sSaksi, petunjuk20dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti,benar terdakwa bersama sama dengan ALPEN als PEN (belumtertangkap), pada hari Selasa tanggal 28 Desember 2010 sekirajam 12.00 Wib bertempat di Rt.05 Desa peninjauan Kec. MaroSebo Ulu Kab.

Advokat yang berkantordi Pekanbaru selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para sSaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 16 Januari 2017, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor0076/Pdt.G/2017/PA.Pbr. pada tanggal 16 Januari 2017 dengan alasanalasansebagai berikut:Hal

Bahwa Penggugat gugat pergi dari rumah tempat kediaman bersama,pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat sering cerita kepada sSaksi lobahwa Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan layaknya suami istri, tergugat tidakmampu melakukannya tetapi tidak mau berobat, Bahwa kondisi Tergugat tersebut telah dibicarakan dengan keluargaTergugat tetapi tidak ada kelanjutannya;Tergugat tidak mengajukan bukti apapun di persidangan;Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan

penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah sSaksilyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang Saksi lyang bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa Saksi /Penggugat yang bernama Saksi menerangkan mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat dari cerita Penggugat kepada saksi, dan sSaksi

Putusan No. 0233/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Menimbang, bahwa saksi Saksi yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi II yang berasal dari keluarga Penggugat yang masingmasing sSaksiladalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi sSaksi /dan telah memberikanketerangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Putusan No.46/Pdt.G/2022/PA.PraSaksi 1, SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TENGAH, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ssaksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT;Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Ssaksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal di rumah Tergugatdan

Putusan No.46/Pdt.G/2022/PA.PraSaksi 2, SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TENGAH, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ssaksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Ssaksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu, setelan menikah mereka tinggal di rumah Tergugatdan telah

Saksi URIP WIDADA;e Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa;e Bahwa terdakwa Murtadli Bin Mustakim pada hari rabu tanggal 21 Mei2014 sekira pukul 15.30 wib bertempat di jalan desa pekoren KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan; Bahwa Berawal ketika anggota polsek beji yaitu saksi Urip widada dansaksi Hendro Wibowo mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah menjadi pengecer judi togel di daerah desa kedung ringinselanjutnya para ssaksi menuju tempat yang dimaksud untuk melakukanpenangkapan terhadap

Saksi HENDRO WIBOWO;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa;Bahwa terdakwa Murtadli Bin Mustakim pada hari rabu tanggal 21 Mei2014 sekira pukul 15.30 wib bertempat di jalan desa pekoren KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan;Bahwa Berawal ketika anggota polsek beji yaitu saksi Urip widada dansaksi Hendro Wibowo mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah menjadi pengecer judi togel di daerah desa kedung ringinselanjutnya para ssaksi menuju tempat yang dimaksud untuk melakukanpenangkapan terhadap

perkara ini;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa Murtadli Bin Mustakim pada hari rabu tanggal 21 Mei2014 sekira pukul 15.30 wib bertempat di jalan desa pekoren KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan;Bahwa Berawal ketika anggota polsek beji yaitu saksi Urip widada dansaksi Hendro Wibowo mendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah menjadi pengecer judi togel di daerah desa kedung ringinselanjutnya para ssaksi

Unsur Tanpa mendapat ijin ; Menimbang, bahwa terdakwa Murtadli Bin Mustakim pada hari rabutanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 15.30 wib bertempat di jalan desa pekorenKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Berawal ketika anggota polsek bejiyaitu saksi Urip widada dan saksi Hendro Wibowo mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa telah menjadi pengecer judi togel di daerah desakedung ringin selanjutnya para ssaksi menuju tempat yang dimaksud untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Menimbang

Unsur Tanpa mendapat ijin ;Menimbang, bahwa terdakwa Murtadli Bin Mustakim pada hari rabutanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 15.30 wib bertempat di jalan desa pekorenKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, Berawal ketika anggota polsek bejiyaitu saksi Urip widada dan saksi Hendro Wibowo mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa telah menjadi pengecer judi togel di daerah desakedung ringin selanjutnya para ssaksi menuju tempat yang dimaksud untukmelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Menimbang,