Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sarlina sarlin starlina suarliak sutarlin syarlina sterling starling starlick smarlink starting starlite
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2014 — Upload : 10-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — STARLINK INDONESIA VS MASHURI
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • STARLINK INDONESIA tersebut;
    STARLINK INDONESIA VS MASHURI
    Starlink Indonesia;. Bahwa Penggugat adalah pekeda PT. Starlink Indonesia bagian departmentMaintenance sesuai dengan Surat Keterangan Aktif Bekerja Nomor 340/EXT/HRD/SLIA/III/2013 tertanggal 20 Agustus 2013.. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2013 Penggugat diperbantukan oleh HRDsaudara Pindah ke bagian cleaning service untuk sementara waktu dan tidakada surat Mutasi..
    Starlink Indonesia dan tidak mendapatkan Kesepakatan;Bahwa pada tanggal 03 September 2013 Penggugat melalui Pimpinan UnitKerja Serikat Pekerja Elektronik Elektrik Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPEE FSPMI) PT. Starlink Indonesia meminta permohonanMediasi kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi untuk membantupenyelesaian Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antaraPenggugat (Mashuri) dengan Tergugat (PT.
    Starlink Indonesia/Pemohon Kasasi),yang benar adalah bahwa "mutasi karyawan di perusahaan merupakankewenangan" Direksi PT. Starlink Indonesia (Ic. Pemohon Kasasi),sepanjang dilakukan sesuai dengan aturan yang berlaku. KewenanganPemohon Kasasi merupakan kewenagan yang timbul karena hukumyaitu sesuai dengan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, Anggaran Dasar PT. Starlink Indonesia danPeraturan Perusahaan PT.
    Starlink Indonesia;iv.
    Starlink Indonesia). Hal iniberarti Termohon Kasasi (ic. Sdr. Manhuri) telah melanggar perjanjian kerjayang ada dan juga peraturan perundangundang yang berlaku dibidangketenagakerjaan yaitu Pasal 1 ayat 15 jo.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/G/2014/PHI.PN/BDG
Tanggal 3 Juni 2014 — MASHURI; LAWAN; PT STARLINK INDONESIA;
110 — 24
  • MASHURI; LAWAN; PT STARLINK INDONESIA;
    STARLINK INDONESIA.6. Bahwa Penggugat adalah pekeda PT. STARLINK INDONESIA bagiandepartment Maintenance sesuai dengan Surat Keterangan Aktif Bekerja nomor:340/ EXT/HRD/SLI/VIII/2013 tertanggal 20 Agustus 2013.7. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2013 Penggugat diperbantukan oleh HRDsaudara Pindah ke bagian Cleaning Service untuk sementara waktu dan tidak adasurat Mutasi.8.
    STARLINK INDONESIA dan tidak mendapatkan Kesepakatan.12. Bahwa pada tanggal 03 September 2013 penggugat melalui Pimpinan UnitKerja Serikat Pekerja Elektronik Elektrik Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia (PUK SPEE FSPMI) PT. STARLINK INDONESIA memintapermohonan Mediasi kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi untukmembantu penyelesaian Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antaraPenggugat (MASHURI) dengan Tergugat (PT. STARLINK INDONESIA).13.
    Starlink Indonesia mempekerjakan kembali Sdr.Mashuri dengan ketentuan sebagai berikut:a. Pengusaha PT. Starlink Indonesia memanggil secara tertulis Sdr.Mashuri untuk bekerja kembali paling lambat 7 (Tujuh) hari setelah menerimaanjuran dengan sanksi pembinaan berupa surat peringatan (SP) Sesuai pasal 36ayat (1) yang diatur dalam peraturan perusahaan.b. Pekerja Sdr. Mashuri melaporkan diri kepada pengusaha PT.Starlink Indonesia paling lambat 7 (Tujuh) hari setelah menerima anjuran ini.C.
    Starlink Indonesia Berdsarkan SuratKeputusan No. 192/INT/DIRSK/SLUVU2010, dan di tempatkan di bagian MaintananceUtility dengan menerima upah setiap bulannya sebesar Rp. 2.302.300. ( dua juta tigaratus dua ribu tiga ratus aipiah)4.
    karyawan tetap di PT Starlink sejak tahun 2007dan Penggugat sudah terima haknya Bahwa Penggugat tidak kerja lagi di PT Starlink sejak Agustus 2013e Bahwa Penggugat tidak kerja lagi karena di PHK dengan alasan Penggugat tidakmenurut Sama atasane Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pernah terima surat tegurane Bahwa di Perusahaan di bolehkan pindah akan tetapi tergantung produksidan pindah bagian boleh ajae Bahwa saksi tidak pernah baca tentang Peraturan Perusahaane Bahwa benar kata Penggugat, Penggugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 14-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 15/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Juli 2013 — STARLINK INDONESIA; LAWAN; RUBIANA SINAGA alias RUBIANAH;
80 — 13
  • STARLINK INDONESIA; LAWAN; RUBIANA SINAGA alias RUBIANAH;
    Starlink Indonesia, dengan tidakmenyebutkan siapa sesungguhnya Direksi/ Direktur Perseroan Terbatasyang dibenarkan ketentuan perundang undangan , didalam AktePendirian Perseroan.
    Starlink Indonesia mempekerjakan kembailiSdri. Rubina Sinaga dengan ketentuan sebagai berikut:a. PT. Starlink Indonesia memanggil secara tertulis Sdri.Rubiana Sinaga untuk bekerja kembali.b. Pengusaha PT. Starlink Indonesia membayar upah Sdri.Rubiana Sinaga selama tidak bekerja."
    Starlink IndonesiaBerlaku 2010 , diberi tandaT 4;5. Foto Copy Kartu Tnda Pengenal Karyawan PT. Starlink indonesiadengan NIK. MS 1150410 043 , diberi tanda T 5;6.
    Starlink sejak tanggal 1 bulan 5 tahun2007 dibagian operator Produkdi ;e Bahwa saksi kerja di PT. Starlink sudah 6 tahun , sejak bulan Mei2012 saksi sebagai Sekretaris Kerja ;e Bahwa benar masuk kontrakerja jangka waktu 6 ( enam ) bulan danSK Pengangkatan sebagai karyawan tetap tahun 2010 ;Bahwa benar di PT.
    Starlink pada tanggal 26 Oktober 2006sebagai operator produksi ;Bahwa saksi kenal dengan Rubiana dan sering lihat tahun 2007 ;Bahwa Rubiana kerja sejak tahun 2004 , melalui kontrak kerja tahun2006 hanya 1 tahun ;Bahwa benar antara Rubiana dan Helden Feronica ada perselisihanyang mana Helden lempar pakai helm ke Rubuana ;Bahwa saksi kerja di PT.Starlink sejak tahun 2006 sebagai Karyawantetap dan karyawan PT. Starlink sebanyak 1000 orang ;Bahwa PT.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Khusus
Putus : 28-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.DUM
Tanggal 28 April 2016 — HENDY Als SAN HONG
185 — 33
  • Menetapkan barang bukti berupa : 54 (lima empat) unit Resiver TV Kabel yang terdiri dari Conten Orange dengan merk KONKA KSDS867 sebanyak 25 unit, conten Skynindo HD800-L sebanyak 11 unit dan conten Matrik Starlink V sebanyak 15 unit, Conten Kounsat sebanyak 1 unit dan Conten tanpa merek sebanyak 2 unit. 56 (lima enam) unit Modulator TV Kabel yang terdiri dari merek FALCOM MW-963M sebanyak 41 unit dan merek FALCOM CATV Agile Modulator sebanyak 15 unit.
    Menyatakan Barang Bukti berupa :> 54 (lima empat) unit Resiver TV Kabel yang terdiri dari Conten Orange denganmerk KONKA KSDS867 sebanyak 25 unit, conten Skynindo HD800L sebanyak11 unit dan conten Matrik Starlink V sebanyak 15 unit, Conten Kounsatsebanyak 1 unit dan Conten tanpa merek sebanyak 2 unit.> 56 (lima enam) unit Modulator TV Kabel yang terdiri dari merek FALCOM MW963M sebanyak 41 unit dan merek FALCOM CATV Agile Modulator sebanyak15 unit.> 1 (satu) Transmit merek FALCOM Technology.> 1 (
    ,MH dan saksi Zulhatmi beserta anggota Timmelakukan penggeledahan dan penyitaan terhadap barang bukti yang ditemukanberupa :54 (lima puluh empat) unit Resiver TV Kabel yang terdiri dari Conten Orangedengan merk KONKA KSDS867 sebanyak 25 unit, conten Skynindo HD800Lsebanyak 11 unit dan Conten Matrik Starlink V sebanyak 15 Unit, ContenKounsat sebanyak 1 unit dan Conten tanpa merk sebanyak 2 unit.56 (lima puluh enam) unit Modulator TV Kabel yang terdiri dari merk FALCOMMW963M sebanyak 41 unit dan merk
    AnekaPUTUSAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 12 dari 23 halamanVision Cabang Purnama Dumai tersebut tidak ada memintakan syarat apa punjuga.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berupa :> 54 (lima empat) unit Resiver TV Kabel yang terdiri dari Conten Orange denganmerk KONKA KSDS867 sebanyak 25 unit, conten Skynindo HD800L sebanyak11 unit dan conten Matrik Starlink V sebanyak 15 unit,
    terhadap diri terdakwa dilakukan penahanan, makaberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya terhadap lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :PUTUSAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 19 dari 23 halaman> 54 (lima empat) unit Resiver TV Kabel yang terdiri dari Conten Orange denganmerk KONKA KSDS867 sebanyak 25 unit, conten Skynindo HD800L sebanyak11 unit dan conten Matrik Starlink
    Menetapkan barang bukti berupa :> 54 (lima empat) unit Resiver TV Kabel yang terdiri dari Conten Orange denganmerk KONKA KSDS867 sebanyak 25 unit, conten Skynindo HD800L sebanyak11 unit dan conten Matrik Starlink V sebanyak 15 unit, Conten Kounsatsebanyak 1 unit dan Conten tanpa merek sebanyak 2 unit.> 56 (lima enam) unit Modulator TV Kabel yang terdiri dari merek FALCOM MW963M sebanyak 41 unit dan merek FALCOM CATV Agile Modulator sebanyak15 unit.PUTUSAN Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Dum Halaman 21 dari
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus
Register : 15-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Dgl
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
H. PALILING
88 — 26
  • .- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit parabola bertuliskan AORA TV SATELIT warna putih;
    • 3 (tiga) Unit receiver merk Matrix bertuliskan HD+ Ethernet Starlink V warna hitam;
    • 1 (satu) Unit receiver merk Matrix bertuliskan BURGER MPEG-4 warna hitam;
    • 1 (satu) Unit
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit parabola bertuliskan AORA TV SATELIT warna putih; 3 (tiga) Unit receiver merk Matrix bertuliskan HD+ Ethernet Starlink Vwarna hitam; 1 (satu) Unit receiver merk Matrix bertuliskan BURGER MPEG4 warnahitam; 1 (Satu) Unit Modulator merk Matrix bertuliskan MW863 SAW FilteredModulator warna putih; 1 (Satu) Unit Combiner bertuliskan FC 16 W Falcom Technology CATVPassive Combiner warna abuabu; 1 (Satu) Unit Booster bertuliskan CATV Line Amplifier warna abuabu
      Tandiasa Media Televisi; Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak mengetahui kalau tidak boleh melakukanpenyiaran sebelum Izin Penyelengaraan Penyiaran (IPP) tetap diterbitkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan oleh penuntut umum telah puladiperlinatkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit parabola bertuliskan AORA TV SATELIT warna putih; 3 (tiga) Unit receiver merk Matrix bertuliskan HD+ Ethernet Starlink V warnahitam; 1 (Satu) Unit receiver merk Matrix bertuliskan BURGER MPEG4 warna hitam; 1 (satu) Unit Modulator
      siaran TV di desadesa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) dan (2) KUHAP, kepada Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) Unit parabolabertuliskan AORA TV SATELIT warna putih, 3 (tiga) Unit receiver merk Matrixbertuliskan HD+ Ethernet Starlink
      Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (Satu) Unit parabola bertuliskan AORA TV SATELIT warna putih; 3 (tiga) Unit receiver merk Matrix bertuliskan HD+ Ethernet Starlink Vwarna hitam; 1 (satu) Unit receiver merk Matrix bertuliskan BURGER MPEG4 warnahitam; 1 (Satu) Unit Modulator merk Matrix bertuliskan MW863 SAW FilteredHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN DglModulator warna putih; 1 (Satu) Unit Combiner bertuliskan FC 16 W Falcom Technology CATVPassive Combiner warna abuabu; 1 (Satu)
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Register : 13-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
HENDY Als HENDY Bin SUSANTO
83 — 14
3. 10 (sepuluh) unit Dekoder MANTRIX STARLINK V.
4. 10 (sepuluh) unit Dekoder Topas TV MPEG4 DV3 S2.
5. 4 (empat) unit Dekoder ICTA DVD 1704A 3b.
6. 3 (tiga) unit Dekoder Orange TV SDN46.
7. 2 (dua) unit Dekoder SKYNINDO HD800L.
8. 2 (dua) unit Dekoder MANHATTAN 6900 USD.
9. 1 (satu) unit Dekoder BIG TV LG.
10. 1 (satu) unit Dekoder MATRIX GARUDA.
11. 1 (satu) unit Dekoder SKY BOX A1.
meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan kami melanggar Pasal 58 huruf b Jo Pasal 33 ayat(1) Undangundang RI Nomor 32 Tahun 2002 tentang Penyiaran.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDY Alias HENDY BinSUSANTO dengan Pidana Denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) Subsider 3 (tiga) bulan kurungan.Menetapkan barang bukti berupa :1. 21 (dua puluh satu) unit Dekoder Orange TV Konika KSDS867.2. 14 (empat belas) unit Dekoder SKYNINDO HD 99.3. 10 (sepuluh) unit Dekoder MANTRIX STARLINK
Selanjutnya saksi RYAN OCZIO ANTAMENG, dan saksi ILHAMNUR besertaanggota Tim lainnya melakukan penggeledahan dan penyitaan terhadapbarang bukti yang ditemukan berupa : 21 (dua puluh satu) unit Dekoder Orange TV Konika KSDS867. 14 (empat belas) unit Dekoder SKYNINDO HD99. 10 (sepuluh) unit Dekoder MATRIX STARLINK V. 10 (sepuluh) unit Dekoder Topas TV MPEG4 DV3 S2. 4(empat) unit Dekoder ICTA DVD 1704A 3b.3 (tiga) unit Dekoder Orange TV SDN46.2 (dua) unit Dekoder SKYNINDO HD800 L.2 (dua) unit Dekoder
PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 1179 Tahun 2016Halaman 23 dari 35 HalamanPutusan Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN DumoN For oO PY11.12.1.14.15.16.17.18.19.20.21,22.23.24.tentang Izin Penyelengaraan Penyiaran Lembaga Penyiaran BerlanggananJasa Penyiaran Televisi PT.Visual Intermedia Prima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:21 (dua puluh satu) unit Dekoder Orange TV Konika KSDS867.14 (empat belas) unit Dekoder SKYNINDO HD 99.10 (sepuluh) unit Dekoder MANTRIX STARLINK
dijatuhkan kepada TerdakwaUndangundang memberikan pilihan kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanpidana penjara dan denda atau pidana penjara saja ataupun pidana denda sajadan untuk itu akan ditetapkan Majelis Hakim sebagai mana bunyi amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa barang bukti, berupa :1. 21 (dua puluh satu) unit Dekoder Orange TV Konika KSDS867.2. 14 (empat belas) unit Dekoder SKYNINDO HD 99.3. 10 (sepuluh) unit Dekoder MANTRIX STARLINK
Menetapkan Barang Bukti berupa:1.2345.6789.10.11.12%13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.21 (dua puluh satu) unit Dekoder Orange TV Konika KSDS867.4 (empat belas) unit Dekoder SKYNINDO HD 99.0 (sepuluh) unit Dekoder MANTRIX STARLINK V.0 (sepuluh) unit Dekoder Topas TV MPEG4 DV3 S2.4 (empat) unit Dekoder ICTA DVD 1704A 3b.3 (tiga) unit Dekoder Orange TV SDN46.2 (dua) unit Dekoder SKYNINDO HD800L.2 (dua) unit Dekoder MANHATTAN 6900 USD.1 (satu) unit Dekoder BIG TV LG.1 (satu) unit Dekoder MATRIX GARUDA
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1153/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.M PURNAMA SOFYAN SH
2.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMAD NUGROHO
2.YUSDI PURNOMO
394 — 151
  • kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar aplikasi transaksi bukti transfer dari Bank Sinarmas Cabang Puri Kembangan uang sebesar Rp. 500.000.000,- milik nasabah atas nama Lindy Irawaty Khouw dari Nomor rekening 0052735017 atas nama Starlink
      tertanggal 31 Desember 2019
    • 1 (satu) lembar bukti transaksi pemindahbukuan dari cabang Jakarta Puri Kembangan tanggal 31 Desember 2019 Ref : 0080149631 uang sebesar Rp. 500.000.000,- dari rekening debit : 0047276788 atas nama Lindy Irawaty Khouw ke rekening Nomor rekening 0052735017 atas nama Starlink.
      ) lembar aplikasi transaksi bukti transfer dari Bank Sinarmas CabangPuri Kembangan uang sebesar Rp. 500.000.000, milik nasabah atas namaLindy lrawaty Khouw dari Nomor rekening 0052735017 atas nama starlinktertanggal 31 desember 20193.2. 1 (Satu) lembar bukti transaksi pemindah bukuan dari cabang jakarta purikembangan tanggal 31 desember 2019 Ref : 0080149631 uang sebesar Rp.500.000.000, dari rekening debit : 0047276788 atas nama Lindy IrawatyKhouw ke rekening Nomor rekening 0052735017 atas nama starlink
      Kyai Tapa No. 1 GrogolJakarta Barat;Bahwa produk MMQ ini memang ada tenor jangka waktunya karena produkMMQ ini merupakan Produk investasi seperti deposito berjangka ada bagihasilnya yang saat itu sebesar 9,5% pertahun;Bahwa untuk penyaluran Dana Mucharabah Muqayyadah ini ada form khusus;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pertemuan antara Para Terdakwa denganpihak kantor;Bahwa Starlink bukanlah bagian dari produk Bank Sinarmas;Bahwa dana tersebut tidak tercatat diunit usaha syariah Bank Sinarmas;Halaman
      BrtMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) lembar aplikasi transaksi bukti transfer dari Bank Sinarmas Cabang PuriKembangan uang sebesar Rp. 500.000.000, milik nasabah atas nama Lindylrawaty Khouw dari Nomor rekening 0052735017 atas nama starlink tertanggal 31desember 2019;1 (Satu) lembar bukti transaksi pemindah bukuan dari cabang Jakarta PuriKembangan tanggal 31 desember 2019 Ref : 0080149631 uang sebesar Rp.500.000.000, dari rekening debit : 0047276788 atas
      nama Lindy Irawaty Knouwke rekening Nomor rekening 0052735017 atas nama starlink;1 (Satu) lembar berita acara nasabah tidak membawa kartu ATM atas nama Lindylrawaty Khouw nomor rekening : 0047276788, nominal transaksi PB (pemindahbukuan) dari PT.
      Lindy lrawaty Khouw jika StarLink bukan bagian dari produk syariah Mudharabah Muqayyadah (MMQ) milik PT.Bank Sinarmas, sehingga transaksi tersebut tidak tercatat dalam pembukuan di PT.Bank Sinarmas, dengan tujuan agar Para Terdakwa mendapatkan keuntunganberupa uang sebesar 3 (tiga) % per tahun yang dibayar per tiga bulan sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) atau setahun sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belasjuta rupiah) dari penempatan dana yang berasal dari Sdr.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 91/Pid.B/LH/2019/PN SDA
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
MUCH ALI TOPAN
304 — 41
  • Bahwa setelah ditunjukkan foto dari burung yang dilakukan penyitaanoleh Penyidik Polda Jawa Timur dari terdakwa, ahli berpandapat namaburung adalah Jalak Putih, nama Inggris Blackwinged Starlink namaIImiah Sturnus melanopterus.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3046/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 24 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
  • Naftah 2 orang anak untuk yang akan datang sejak bulanOktober 2010 sampai kedua anak mandiri dan saya mohonuntuk langsung dipotongkan dari gaji pemohon resmidari kantor tempat beliau bekerja di STARLINK SolutionPT yang berada di Bandung dan langsung di transferke rekening tabungan saya sehingga saya mendapatkepastian (perincianmenyusul) .
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 660/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
ROMI AFRIANTO Bin ABDUL RAHIM
65 — 24
  • Duta Niaga Mandiri kepada Terdakwamelalui Saksi USUP sebagai kepala gudang, antara lain :Halaman 20 dari 59 Putusan Nomor 660/Pid.B/2019/PN Btm1) Toko LAKSANA COM, sebanyak 6 Unit, senilai Rp. 13.820.000,2) Toko SP CELLULAR TOP 100, sebanyak 8 Unit dengan duanota, yaitu senilai Rp.8.200.000 dan Rp. 8.335.000m,3) Toko SUPER FONE CELL, sebanyak dua nota masingmasing8 Unit senilai Rp. 4.890.000 dan 5 Unit, senilai Rp. 10.170.000,4) Toko STARLINK, sebanyak 4 Unit, senilai Rp. 10.015.0005) Toko SUN COM
    Duta Niaga Mandiri kepada Terdakwamelalui Saksi USUP sebagai kepala gudang, antara lain :1) Toko LAKSANA COM, sebanyak 6 Unit, senilai Rp. 13.820.000,2) Toko SP CELLULAR TOP 100, sebanyak 8 Unit dengan duanota, yaitu senilai Rp.8.200.000 dan Rp. 8.335.000m,3) Toko SUPER FONE CELL, sebanyak dua nota masingmasing8 Unit senilai Rp. 4.890.000 dan 5 Unit, senilai Rp. 10.170.000,4) Toko STARLINK, sebanyak 4 Unit, senilai Rp. 10.015.000Halaman 23 dari 59 Putusan Nomor 660/Pid.B/2019/PN Btm5) Toko SUN COM
    saudara pergunakan untukkepentingan pribadi yaitu :1) Toko JASCOM, sebanyak 2 Unit, senilai Rp. 7.300.000,2) Toko SUPERPHONE, sebanyak dua nota masingmasing 8 Unitsenilai Rp. 4.890.000 dan 5 Unit, senilai Rp. 10.170.000,3) Toko LC MOBILE, sebanyak 2 Unit, senilai Rp. 5.460.000,4) Toko NET WORK COM, sebanyak 5 Unit, senilai Rp.8.150.000, 5) Toko CITRA RIA SEL, sebanyak 3 Unit, senilai Rp. 8.200.0006) Toko SP SELULER, sebanyak 8 Unit dengan dua nota, yaitusenilai Rp.8.200.000 dan Rp. 8.335.000m7) Toko STARLINK
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus
Register : 13-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN DUMAI Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
HENDY Als HENDY Bin SUSANTO
19 — 10
3. 10 (sepuluh) unit Dekoder MANTRIX STARLINK V.
4. 10 (sepuluh) unit Dekoder Topas TV MPEG4 DV3 S2.
5. 4 (empat) unit Dekoder ICTA DVD 1704A 3b.
6. 3 (tiga) unit Dekoder Orange TV SDN46.
7. 2 (dua) unit Dekoder SKYNINDO HD800L.
8. 2 (dua) unit Dekoder MANHATTAN 6900 USD.
9. 1 (satu) unit Dekoder BIG TV LG.
10. 1 (satu) unit Dekoder MATRIX GARUDA.
11. 1 (satu) unit Dekoder SKY BOX A1.