INA NUR SUBKHANA

P/ 2017 / PN Gpr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapermohonan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut atasnama pemohon :INA NUR SUBKHANA, Kediri, 17 Januari 1990, jenis kelamin perempuan,pekerjaan lainya, Agama Islam, kebangsaan Indonesia, bertempattinggal di Dsn.

NUR KHAYYI SUBKHANA, Amd., Sekretaris Yayasan Panti Asuhan IBNU MARYAM beralamat di Manyar SambonganNo.111 Surabaya ; Keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama : 1. RULYSYARIF HIDAYAT, SH. dan 2. ABDULLAH, SH., Para Penasihat Hukum /Advokat pada Kantor R. SYARIF HIDAYAT & REKAN, berkedudukan diPerum Park Royal Regency Blok Q II No. 23 Sidokerto, Buduran Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Desember 2014,selanjutnya disebut SeDaQal..............

Arifin, yang telah meninggal dunia pada 29 Juni 2020 adalah :

1. Riyati binti Liman alias Liman Nitiarjo, sebagai ibu kandung;
2. Titis Widya Apsari binti Achmad Gozali, sebagai isteri/janda;
3. Nur Khayyi Subkhana alias Nur Khayyi Subkhana, A.Md bin Ilyas, sebagai saudara kandung laki-laki;
4. Muhammad Firli Arifin bin Ilyas, sebagai saudara kandung laki-laki;

Mengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B-80/ Kua.15.9.24/Pw.01/03/2017 tanggal 27 Maret 2017 atas Kutipan Akta Nikah Nomor 79/06/VII/1972 tanggal 17 Juli 1972, nama Pemohon semula SUBECHANAH binti MANAN, tempat tanggal lahir Pasuruan 16 tahun menjadi SUBKHANA binti ABD.MANAN tempat tanggal lahir : Pasuruan 03 Nopember 1960 dan nama suami Pemohon semula MUK ALI bin P.WACHID tempat tanggal lahir : Pasuruan 22 tahun menjadi H.MUSA bin SAMIADI, tempat tanggal

2014 karena ada uang yang masuk dalamrekening Penggugat maka rumah tidak jadi dilelang :Bahwa sertifikat sampai sekarang belum keluar, saksi sendiri tidak tahu uang sudahmasuk namun sertifikat belum bisa keluar itu) yang jadi masalah ;Bahwa Saksi tidak melihat hanya Penggugat mengatakan pada saksi uang yang adadidalam rekening penggugat tinggal Rp.10.000.000, jadi menurut saksi uangtersebut sudah diambil pihak Bank Danamon tapi saksi tidak begitu tahu ;Bahwasaksi tidak tahu uang tersebut dari Ali Subkhana

Bahwa saksi tidak tahu kenapa rumah Penggugat yang dijadikan agunan maudilelangBahwa saksi tidak pernah melihat ada bukti lain yang menyatakan Penggugat sudahmelunasi hutanghutangnya selain Buku rekening Bank ; Bahwa saksi tidak tahu berapa tempo hutang penggugat dan berapa lama macetnya ;Bahwa saksi tidak pernah dengar rekening Bank Penggugat diblokir ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai sertifikat yang dijadikanjaminan ;Bahwa Saksi tidak tahu ada perjanjian apa antara penggugat dan Ali Subkhana

;Bahwa Saksi pernah diajak Penggugat ke Kantor Lelang karena menurut Penggugathutang sudah dilunasi kenapa masih ada pengumuman lelang waktu itu pengumumanlelang ke II ;Bahwa Saksi pernah diajak ke Kantor Lelang dan waktu itu Penggugat pernah mintafotocopy surat namun saksi tidak tahu surat apa yang dimaksud Penggugat tapi daripihak Kantor Lelang tidak memberi fotocopynya ;Bahwa Saksi tidak tahu ada hubungan apa antara Ali Subkhana dengan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu apa ada hubungan pinjam

oleh karena pihak penggugat berada sebagai pihak yang kalahdalam gugatan ini, maka dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selama persidangan pihak tergugat I tidak pernah mengajukangugatan rekonpensi, maka segala tuntutan sebagaimana tertuang dalam petitum jawabantidak perlu dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yakni dari buktiT.I13a, T.I13b,T.IJ14 dan T.I15 dihubungkan dengan keterangan saksi Tergugat Ibernama Ali Subkhana