Penggugat:
Subodro Setiawan
Tergugat:
Dedy Wijaya

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Bumiayu
Tergugat:
1.LISA
2.Hendro Subodro

Saksi EDI SUBODRO :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Muaradua pada tanggal 21Desember 2010 ; Bahwa benar JENNY MANORA adalah anak kandung dari Pemohon ; ~ Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi kependudukkan;2.

dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi EDI SUBODRO

Saksi EDI SUBODRO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar Pemohon ;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Muaradua pada tanggal 16Desember 2005 ; Bahwa benar ARDIANSYAH adalah anak kandung dari Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk pendaftaran sekolah;2, Saksi RUAI YANA:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Muardua pada tanggal

dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi EDI SUBODRO

SUBODRO yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar DINDA SATYA WIDHYA WARDHIKA lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal08032009 adalah anak Perempuan dari suamiistri : HERMAN FRATIKA denganNANIN WIDHIART I 5 722022 22 2 nono nnn nn cence nnn nn cnc ece ene nn eeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P 4 dan keterangan saksisaksi diperoleh

TIMBANG SUBODRO $saksi Il.

TIMBANG SUBODRO, saksi II.JULIAMAN, dan saksi III.ANDIISMANTO menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadiansebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Penyidik tersebut ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa RIANA TELAMBANUA Als MAMAK CELSI.Setelah :Membaca Laporan Kejadian ;Mendengar keterangan

Terbanding/Tergugat II : WATI
Terbanding/Tergugat III : Subodro Adi Winarno,S.H
Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Sinar Mas, Tbk, Kantor Cabang Pembantu KCP Gatot Subroto Cilacap
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah R.I. Cq Kementerian Keuangan R.I Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara R.I.

Subodro Adi Winarno, S.H., beralamat di Perumahan Pepabri BlokD Nomor 22, Jl. Ketapang, Rt. 05 Rw. 11,Kelurahan/Desa Kebonmanis, Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Guyub Bekti Basuki, S.H.,M.H., dan Suto Pratikno, S.H., berdasarkan Surat Kuasatertanggal 26 April 2018, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula Terlawan III;4. PT. Bank Sinar Mas, Tbk, Kantor Cabang Pembantu (KCP) GatotSubroto Cilacap, beralamat JI. Jend.

Direktorat Jenderal)) Subodro Adi Winarno, S.H. sebagai Terlawan III;) PT. Bank Sinar Mas, Tbk. KCP Ciiacap sebagai sebagai Terlawan IV;)Kekayaan Negara RI Cq. Kantor Wilayah DJKN semarang Cq. KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto sebagaiTerlawanv;c. Pihak Turut Terlawan adalah Kementerian Agaria dan Tata Ruang /Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan KabupatenCilacap;sedangkan:d. Para Pihak dalam Perkara Perdata No. 3/Pdt.G/2018/PN.

Subodro Adi Winarno, SH. sebagai Tergugat III ;3) Pihak Turut Tergugat adalah Kementerian Agaria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kantor Pertanahan KabupatenCilacap;4. Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas sangat jelas dangamblang perlawanan Para Pelawan perkara a quo telah mengalamikerancuan/membingungkan, oleh karena itu perlawanan Para Pelawanharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;B.

Pebruari 2017, Nomor M.009/II/2017/MSMEPWT., perihalPemberitahuan Lelang Eksekusi, surat mana telah diserahkan melalui LurahKelurahan Gumilir tanggal 23 Pebruari 2017, karena Terlawan sulit ditemuidan bahkan terkesan menghindari Terlawan IV;Bahwa, pada tanggal 7 Maret 2017, lelang terhadap objek sengketa telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum, yang bertempat di KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto dan objek sengketatelah terjual melalui prosedur lelang yang sah, kepada Bapak Subodro

Sehingga tidak ada satu pun perbuatanTerlawan V yang dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum;Bahwa, dapat Terlawan V sampaikan, pelelangan atas objek jaminankredit/objek lelang telah dilaksanakan pada tanggal 8 Maret 2017,ditetapbkan pemenang lelang atas nama Subodro Adi Winarno in casuTerlawan Ill, beralamat di Perum PEPABRI Blok D22, RT/RW 005/011,Kelurahan/Desa Kebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, Provinsi Jawa Tengah;Halaman 29, Putusan Nomor 278/Padt/2019/PT SMG12.

mesjidNurul Huda, setelah melangsir buah kelapa sawit, terdakwa IIkembali lagi ke areal kebun dan memuat buah yang sudahditumpukkan terdakwa ke dalam keranjang dan setelah memuatbuah terdakwa II mengajak untuk berhenti mengambil buahkarena hari sudah siang, lalu terdakwa I, terdakwa II dan Kampesberjalan keluar kebun sambil mendorong sepeda motor berisibuah kelapa sawit, pada saat terdakwa I, terdakwa II dan Kampesmendorong sepeda motor berisi buah kelapa sawit datangsecurity PT.SIS (saksi Timbang Subodro

TIMBANG SUBODRO Als TIMBANGe Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidikkepolisisan dan keterangan saksi dalam BAPpenyidik adalah benar dan saksi tidak adadipaksa dalam memberikan keterangan.e Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan PT. SISGroup.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwaterdakwa.e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 27januari 2015 sekira pukul 4.00 wib di blok E AfdIB kebun PT. SIS Group desa Puo Rayakecamatan Tandun telah terjadi pencurian buahkelapa sawit milik PT.

SIS Group.Bahwa benar pada hari selasa tanggal 27januari 2015 sekira pukul 5.30 wib, saat saksisedang berada di rumah saksi mendapattelepon dari saksi Timbang Subodro yangmelaporkan telah terjadi pencurian buah kelapasawit di blok E Afdeling IB, dan pelaku yangberhasil ditangkap dua orang sementara satuorang lagi melarikan diri dan saksi menanyakanapakah sudah dilaporkan ke polsek dan saksiSubodro mengatakan para terdakwa dan barangbukti sudah diserahkan ke polsek Tandun.Bahwa benar saksi kemudian

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endang Suhartini binti Herman Pelani) terhadap Penggugat (Subodro bin Salendra);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Wowo Subodro bin Maksum) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nia Kurniasih binti Atin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 530000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah)

Sugandi) terhadap Penggugat (Pratiwi Madyo Subodro Binti Mulyadi).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak I (satu) bain sughro Tergugat (Muhammad Samuji bin Suparno) terhadap Penggugat (Windarseh binti Subodro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.316.000,- (satu juta tiga ratus enam belas riburupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Didik Kristiono bin Jasmani) terhadap Penggugat (Wijiati binti Subodro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp391.000,- (tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);<

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SUBODRO BIN SUJONO) terhadap Penggugat (KIKI NURYANI BINTI ARIS MULYONO);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi Azran Saputra, di bawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penydik Polisi; Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik sehubungandengan hilangnya handphone Saksi dan temantemannya; Bahwa Saksi mengetahui telah kehilangan barangbarang miliknyapada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekira pukul 04.00 Wib,setelah diberitahukan oleh Heru Subodro dengan berkata coba lihathandphone kalian masingmasing, ada yang hilang

mengambil barangbarang tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Ngadino, di bawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penydik Polisi;Bahwa keterangan yang Saksi berikan kepada Penyidik sehubungandengan hilangnya handphone Saksi dan temantemannya;Bahwa Saksi mengetahui telah kehilangan barangbarang miliknyapada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekira pukul 04.00 Wib,setelah diberitahukan oleh Heru Subodro

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yogi Legowo Purbaningrat bin Subodro) terhadap Penggugat (Ernawati binti Tukiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

.: G6078ABF setelah ituSaksi Yayandan Terdakwa menuju ke rumahnya Riskon di JalanSemangi Mejasem, saat tiba di depan rumahnya Riskon, Saksi turundari sepeda motorhendak masuk ke dalam rumahnya Riskon tibatibadatang 4 (empat) orang yang ternyata anggota polisi;Bahwa Harga 1 (satu) paket cacing Rp 400.000, (empat ratus riburupiah);Bahwa Saksi Yayanbersama Terdakwa dibawa menuju ke POS SatpamPerumahan Ndalem Parikesit Jalan Subodro Kel. Slerok Kec.

Pol.: G6078ABF setelah itu Terdakwadan Saksi Yanuarmenuju ke rumah Riskon di Jalan Semangi Mejasem, saat tiba di depanrumahnya Riskon, Terdakwaturun dari sepeda motorhendak masuk kedalam rumahnya Riskon, sedangkan Saksi Yanuar menunggu diatasmotor tibatiba datang 4 (empat) orang yang ternyata anggota polisi; Bahwa Terdakwa bersama Saksi Yanuar dibawa menuju ke POS SatpamPerumahan Ndalem Parikesit Jalan Subodro Kel. Slerok Kec.

SIS Group Desa Puo Raya, Kecamatan Tandun, Kabupaten RokanHulu.e Bahwa benar saksi mengetahui peristiwa tersebut berdasarkan informasidari saksi TIMBANG SUBODRO Alias TIMBANG bahwa telah terjadipencurian buah kelapa sawit di area Blok A Afdeling I PT.

EDI SUBODRO bin SUJADI, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pasar lIlir Muaradua Desapasar llir Kecamatan Muaradua Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Bta. hal.10 dari 19 halaman.