Pemohon:
I Made Sudarka

PENETAPANNomor 127/Pdt.P/2018/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Pemohon : MADE SUDARKA Lakilaki, Tempat/ tanggal lahir: Gianyar/ 9April 1970, Umur: 48 Tahun, Agama: Hindu,Kewarganegaraan: Indonesia, Pendidikan:SLTA, Pekerjaan: Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Br.

DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertanggal 5 Desember 2018, dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar dengan Register Nomor 127/Pdt.P/2018/PN Gintertanggal 6 Desember 2018, yang pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan penetapan dispensasi nikah atas nama anak Pemohon yangbernama Ni Kadek Anjelina Apriani, berdasarkan alasanalasan sebagaiberikut;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2018/PN Gin1.3.4,Bahwa Pemohon Made Sudarka

Pernikahan tersebut dilangsungkan padatanggal 26 Desember 1996 yang dilakukan secara adat dan agamaHindu bertempat di Banjar Gubat Pejeng Kelod, dipuput oleh IdaPedanda Gede Agra, dimana Made Sudarka berkedudukan sebagaiPurusa dan Pernikahan juga sudah dicatatkan di Badan KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Gianyar Nomor:4231/CS/2005 tertanggal 7 Oktober 2005;Bahwa Pemohon tidak dapat mengikutsertakan isteri dari Pemohon (NiWayan Sucini) dengan alasan sedang bekerja sebagai

pembantu rumahtangga dan pengasuh bayi (TKW) di Singapura terhitung mulai dari bulanMaret 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon Made Sudarka dan NiWayan Sucini telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu:3.1 Anak Pertama bernama Ni Luh Wiwin Andriani, anak perempuanlahir di Gianyar tanggal 4 Mei 1998 sesuai kutipan akte kelahiran No7695/IST/2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Gianyar tanggal13 September 2005;3.2 Anak Kedua bernama

tidak menyalahi Hukum sebagai orang tua danuntuk mendapat dispensasi dari Pengadilan Negeri Gianyar makaPemohon harus mengajukan Permohonan Dispensasi Menikahkan Anakdi bawah umur kepada Ketua Pengadilan Negeri Gianyar.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon kepadaPengadilan Negeri Gianyar untuk memeriksa dan mengadili sertaselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan Dispensasi Menikahkan Anak Dibawah Umur kepadaPemohon Made Sudarka

Pemohon:
1.I Made Sudarka
2.Ni Wayan Sucini

Nomor: 754/ Nongan/2012 dengan luas 5.800 M² (meter persegi), tercatat atas nama : I Made Ardika, I Komang Kayun, Doktor Pande Komang Swardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, I Putu Kolem, Insinyur Made Suamba, I Made Agus Pande Asrama, Pande Made Sukarta B.St dengan batas-batas sebagai berikut :

• sebelah Utara : Ni Komang Simpen/Ketut Wartama;
• sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka

* (meterpersegi), tercatat atas nama : Made Ardika, Komang Kayun, DoktorPande Komang Swardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, Putu Kolem,insinyur Made Suamba, Made Agus Pande Asrama, Pande MadeSukarta B.St dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara : Ni Komang Simpen (bukti P2) sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka(bukti P3) sebelah selatan =: Jalan Raya sebelah Barat : Drs.

(meter persegi), tercatat atas nama: Made Ardika, Komang Kayun, Doktor Pande Komang Swardika, Pande KetutKawi Aryawan, Putu Kolem, insinyur Made Suamba, Made Agus PandeAsrama, Pande Made Sukarta B.St dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : Ni Komang Simpen; sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka;Halaman 33 dari 45 Putusan Perdata Nomor 232/Pat.G/2018/PN Amp sebelah selatan : Jalan Raya; sebelah Barat : Drs.

Dari keterangan tersebut Majelis Hakim memperoleh petunjukbahwa kesediaan saksi PANDE KOMANG SUDARKA memberikan tandatanganHalaman 37 dari 45 Putusan Perdata Nomor 232/Pat.G/2018/PN Ampsebagai pengakuan jika tanah sengketa adalah benar milik Para Penggugat,sebab jika bukan milik Para Penggugat tentu saksi tidak akan bersediamemberikan tandatangan sebagai penyanding apalagi mengetahui jikatandatangan tersebut diperlukan untuk proses mengurus Sertifikat.

(meterpersegi), tercatat atas nama : Made Ardika, Komang Kayun, Doktor PandeKomang Swardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, Putu Kolem, insinyur MadeHalaman 38 dari 45 Putusan Perdata Nomor 232/Pat.G/2018/PN AmpSuamba, Made Agus Pande Asrama, Pande Made Sukarta B.St dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : Ni Komang Simpen/Ketut Wartama; sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka; sebelah selatan : Jalan Raya; sebelah Barat : Drs.

(meter persegi),tercatat atas nama : Made Ardika, Komang Kayun, Doktor PandeKomang Swardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, Putu Kolem, InsinyurMade Suamba, Made Agus Pande Asrama, Pande Made SukartaB.St dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : Ni Komang Simpen/Ketut Wartama; sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka; sebelah selatan : Jalan Raya; sebelah Barat : Drs.

(meter persegi), tercatat atas nama : Made Ardika, Komang Kayun,Doktor Pande Komang Swardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, PutuKolem, insinyur Made Suamba, Made Agus Pande Asrama, PandeMade Sukarta B.St dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara : Ni Komang Simpen (bukti P2), Jalan Kecil sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka (buktiP3), Jalan Kecil sebelah selatan : Jalan Raya sebelah Barat : Drs. Putu Nantra (bukti P4)yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa ;3.

dengan Sertifikat Hak Milik No. 2230 terletak di Desa Nongan,Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, denganSurat Ukur Nomor : 754/ Nongan/2012 dengan luas 5.800 M2 (meterpersegi), tercatat atas nama : Made Ardika, Komang Kayun, DoktorPande Komang Swardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, Putu Kolem,insinyur Made Suamba, Made Agus Pande Asrama, Pande MadeSukarta B.St dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : Ni Komang Simpen (bukti P2) sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka

(meter persegi),tercatat atas nama : Made Ardika, Komang Kayun, Doktor PandeKomang Swardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, Putu Kolem, InsinyurMade Suamba, Made Agus Pande Asrama, Pande Made Sukarta B.Stdengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : Ni Komang Simpen/Ketut Wartama; sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka; sebelah selatan : Jalan Raya; sebelah Barat : Drs.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakimhalaman 38 alenea 2 yang menyatakan buktisurat yang bertandaT2, T3 dan T4 tidak dapat membantah bukti Sertipikat Hak MilikNo. 2230 milik Para Penggugat sedangkan bukti T7, T8 dan T 9berupa salinan putusan pidana Majelis Hakim berpendapat alatbukti tersebut tidak ada kaitannya dalam pembuktian sengketakepemilikan ini. terhadap pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri tersebut Pembanding/Tergugat tidak sependapat karenasaksi PANDE KOMANG SUDARKA dalam kesaksiannya

(meter persegi),Halaman 25 dari 30 Putusan Perdata Nomor 84/Padt/2019/PT DPStercatat atas nama : Made Ardika, Komang Kayun, DoktorPande Komang Swardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, PutuKolem, insinyur Made Suamba, Made Agus Pande Asmara,Pande Made Sukarta B.St dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara : NiKomang Simpen/Ketut Wartama; Sebelah Timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka; Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : Drs.

(meter persegi),tercatat atas nama Made Ardika, Komang Kayun, Doktor Pande KomangSwardika, Pande Ketut Kawi Aryawan, Putu Kolem, Insinyur MadeSuamba, Made Agus Pande Asrama, Pande Made Sukarta B.St denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah utara : Ni Komang Simpen (bukti P2); sebelah timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka (buktiP3); sebelah selatan : jalan raya; sebelah barat : Drs.

(meter persegi), tercatat atasnama Made Ardika, Komang Kayun, Doktor Pande Komang Swardika,Pande Ketut Kawi Aryawan, Putu Kolem, Insinyur Made Suamba, MadeAgus Pande Asrama, Pande Made Sukarta B.St dengan batasbatassebagai berikut: sebelah utara : Ni Komang Simpen/Ketut Wartama; sebelah timur : Putu Darmayasa dan Komang Sudarka; sebelah selatan : jalan raya; sebelah barat : Drs.

Saksi, Nengah Sudarka dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa setahu Saksi hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Agustus 2000 di Mataram oleh Pemuka Agama Hindu yang bernamaPinandita Gst.

18 Februari 2014, atas nama: Gusti Ayu Kadek Nanda Suryanita, diberi tanda P6, Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1360/IST/2008, tanggal 23 September 2019, atas nama: Gusti Komang Angga Suryadipta, diberi tanda P7, Fotokopi Surat PernyataanPerceraian antara Gusti Putu Darsana dengan Ni Nyoman Sukmayanti,tanggal 16 Juni 2021, diberi tanda P8, Fotokopi Surat Keterangan Nomor :100/122/KELMT/VI2021, tanggal 21 Juni 2021, diberi tanda P9 danketerangan 2 (dua) orang Saksi yang bernama Saksi Made Sudarka

kepadaPenggugat terkait masalah peminjaman yang dilakukan oleh Tergugat,Penggugat tidak mengetahui dipergunakan untuk apa uang yang dipinjam olehTergugat tersebut karena setiap bulannya Penggugat selalu memberikan uangdari hasil usaha Penggugat kepada Tergugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga setiap harinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan SaksiSaksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu Saksi Made Sudarka

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Bayu Purnama bin Sudarka kepada Penggugat Siti Zubaidah binti Zainal Abidin;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu ).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan Debora Puspita Sari sebagai wali dari anak yang belum dewasa bernama I Ketut Gabriel Marcello Priatama Sudarka, Laki-Laki, Lahir di Dalung, Badung pada Tanggal 17-09-2009, sebagaimana kutipan akta kelahiran nomor: 6810/2009, yang diterbitkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 21 oktober 2009, NIK 5103061709090001;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan sebesar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudarka bin Carmita) dengan Pemohon II (Ijah Khodijah binti Ungkara) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Juli 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membabankan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengijinkan kepada Pemohon (Kasan bin Kasman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sarmuna binti Sudarka) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000 ,- ( Tiga ratus enam

Mengijinkan kepada Pemohon (Kasan bin Kasman) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Sarmuna binti Sudarka) di depan sidangPengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.306.000 , ( Tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 12 Februari 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

SaksiINYOMAN SUDARKA S.S ; 22 020 ne eneroBahwa saksi kenal dengan para Pemohon yaitu saksi adalah keponakanPOMONON 5 snsses2s sen ssenese ences erie teen reese ennaiBahwa saksi kenal dan tahu bahwa para Pemohon adalah suamiistri yangmenikah pada tahun 1974 di Br.

Saksi KOMANG SUDARKA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanaPenggelapan ; 222 n 0m nnn nnn nnn nnn nnn nn ne ne ne nena nn nnnncncn Halaman 16 dari 28 Putusan Pidana Nomor 1/Pid.B/2016/PN.Amp.

tertanggal 1 oktober 2011 (bertanda T1);Fotocopy surat keterangan pembangunan daerah huruf (c) nomor 157 atas nama WAYAN KONTALAN tertanggal 7 maret 1970(bertanda T2); Fotocopy GambarKlasiran tanah jalan dan taman yang di keluarkan oleh kepala IPEDA wilayah bagianDenpasar (bertanda T3) dan Fotocopy surat keterangan tanah nomor 353/Kr/1985yang di keluarkan 21 Januari 1985 (bertanda 14); Menimbang, bahwa selain bukti surat T1 s/d T4, telah didengar Saksi yangmeringankan,yaitu PUTU NATA dan KOMANG SUDARKA

PUTU SAMPING
Terbanding/Terdakwa II : I GUSTI PUTU SUADNYANA
Terbanding/Terdakwa III : I GUSTI MADE SUDARKA
Terbanding/Terdakwa IV : I GUSTI KETUT SUADA

I GUSTI MADE SUDARKA, dan Terdakwa IV.

PUTU SAMPING
2.I GUSTI PUTU SUADNYANA
3.I GUSTI MADE SUDARKA
4.I GUSTI KETUT SUADA

Pdt.G/2021/PN Dps2.SaksiBahwa saksi mengatakantidak tahu kalau setiap hari paraPenggugat itu dikirimi laporan keuangan penjualan harian melauiemail;Bahwa saksi mengatakan pas pada saat itu semua yangdikerjakan untuk finasial pada saat saksi masuk itu Sudah dipegangsebelum saksi jadi pada saat itu sudah tidak ada email yang masukuntuk Para Penggugat tanpa sepengetahuan saksi pas pada saatsaksi menjabat sudah tidak ada email yang masuk dan saksiberpikir dikarenakan ada masalah seperti ini; NYOMAN SUDARKA

Bahwa saat mengangkat tubuh Korban Saksi melihat bajupada bagian sebelah kiri yang dipakai oleh Korban penuh dengandarah dan selanjutnya Korban dibawa ke RSAD, setelah itu Saksi/dan,...35dan Serda Wayan Sudarka menyusul ke RSAD denganmenggunakan mobil lain.9. Sesuai dengan lampiran foto adegan ke8 dalam Rekonstruksi.10.

Nomor Tab : 19

Nomor Tab : 19