• KARYA BETON SUDHIRA

  KARYA BETON SUDHIRA, dalam hal ini diwakili oleh JERRY SUDHIRAPARD, Warga Negara Indonesia, selaku DIREKTUR UTAMAPT. KARYA BETON SUDHIRA, beralamat JI. Taman Sari XI/7,Jakarta Barat, Berdasarkan Surat Pernyataan Keputusan RapatNo. 81, tanggal 18 Juni 2012 dihadapan notaris dan PPATSULISTYANINGSIH, SH. dan Surat Keputusan Perseroan dariKEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI. Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum No.

  KARYA BETON SUDHIRA, berdasarkan Surat Kuasa No.0043/KBS/III/2013 tanggal 4 Maret 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 15/Pen.DIS/2013/PTUNBDG. tanggal 06 Pebruari 2013tentang LolosDISMISSAl j 2a nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnmnmnn mannanTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 15/Pen.MH/2013/PTUNBDG.

  Karya Beton Sudhira, yang dalam hal ini diwakili oleh JerrySudhira Pard Jabatan Direktur Utama, Ir.FA.Budiprijanto Budiadi JabatanManager Operasional dan M.Rachmadinawan, Jabatan Manager Plan PT.KARYA BETON SUDHIRA, tertanggal 4 Maret 2013 Surat Kuasa Nomor :0043/KBS/III/2013, tanggal 04 Marete Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 15/Pen.MH/2013/PTUNBDG.

  Bahwa, melalui surat tertanggal 22 Oktober 2012, Nomor : 39/RW011/x/2012, PARA PENGGUGAT melayangkan surat resmi kepadaTERGUGAT, Perihal Penolakan Pembangunan Batching Plant oleh PT,Karya Beton Sudhira p

• I PUTU SUGIARTHA, dk vs I WAYAN SUDHIRA, dkk

• Karya Beton Sudhira vs Muhammad Suryo Wahyudi

  Karya Beton Sudhira, berkedudukan di Jalan Danau Sunter SelatanBlok O5 No.1 Sunter, Jakarta dalam hal ini diwakili olehJerry Sudhira Pard selaku Direktur Utama PT.

  dan/atau PT.Karya Beton Sudhira, wajib untuk memberikan ganti rugi kepada Penggugatdan/atau PT.

  Karya Beton Sudhira Faktur No. 10933, diberitanda P5.B6;Fotocopy Invoice PT. Karya Beton Sudhira Faktur No. 10986, diberitanda P5.B7;Fotocopy Tanda Terima PT. Karya Beton Sudhira tanggal 17 September2015, diberi tanda P5.B8;Fotocopy bukti transfer melalui ATM CIMB NIAGA atas nama YettyHerawati kepada PT. Karya Beton Sudhira sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) tanggal 14 September 2015, diberi tanda P5.B9;Fotocopy surat dari CV Citra Candi Purnama kepada PT.

  Karya Beton Sudhira tanggal 17 September2015 dan bukti transfer melalui ATM CIMB NIAGA atas nama YettyHerawati kepada PT. Karya Beton Sudhira, diberi tanda P5.B11;Fotocopy Mutasi Rekening atas nama PT. Karya Beton Sudhira, diberitanda P5.B12;Fotocopy rincian catatan pembayaran CV Citra Candi Purnama, diberitanda P5.B13;Fotocopy Invoice atas nama Jaya Makmur, diberi tanda P5.C1;Fotocopy Tanda Terima PT. Karya Beton Sudhira tanggal 20 April 2015,diberi tanda P5.C2;Fotocopy Invoice PT.

  Karya Beton Sudhira tanggal 10 Agustus2015, dan tanggal 11 Maret 2015 diberi tanda P5.C7;Fotocopy Tanda Terima PT. Karya Beton Sudhira tanggal 22 Februari2015, dan tanggal 14 Februari 2015 diberi tanda P5.C8;Fotocopy Tanda Terima PT. Karya Beton Sudhira tanggal 03 Februari2015, dan tanggal 6 Februari 2015 diberi tanda P5.C9;Fotocopy Tanda Terima PT. Karya Beton Sudhira tanggal 30 Januari2014, dan tanggal 16 Januari 2014 diberi tanda P5.C10;Fotocopy Tanda Terima PT.

• KARYA BETON SUDHIRA, diwakili oleh Direktur Utama, Jerry Sudhira Pard, dk.

• KARYA BETON SUDHIRA,

  Karya Beton Sudhira, berkedudukan di Jalan Danau Sunter SelatanBlok O5 No.1 Sunter, Jakarta dalam hal ini diwakili olehJerry Sudhira Pard selaku Direktur Utama PT.

  Karya Beton Sudhira memiliki tugas dan tanggungjawab untuk memasarkan beton berikut menerima, mengambil pembayarandan menyetorkan ke PT. Karya Beton Sudhira Pusat ;Bahwa selama ini hubungan kerja antara penggugat dan Tergugat berjalanbaik, namun pada tanggal 18 September 2015 PT. Karya Beton Sadhiracabang Antasari mendapat info dari PT. Karya Beton Sadhira Pusat yangbernama Siti Alpiah jika PT.

  Karya Beton Sudhira yang berasal daripenangihan PT. Karya Beton Sudhira kepada PT. Sepadan Setara, CV.Citra Sandi Purwana, CV. Jaya Makmur, PT. Multimedia Karya dan PT.Primerindo Pratama yang seharusnya di setor kepada PT. Karya BetonSadhira sebesar Rp. 1.109.606.908 (satu milyar seratus sembilan juta enamratus enam ribu sembilan ratus delapan rupiah) tetapi oleh Tergugat tanpaseijin atau sepengetahuan PT.

  Karya Beton Sudhira yang berasal dari penangihan PT.Karya Beton Sudhira kepada PT. Sepadan Setara, CV. Citra SandiPurwana, CV. Jaya Makmur, PT. Multimedia Karya dan PT. PrimerindoPratama yang seharusnya di setor kepada PT. Karya Beton Sudhira sebesarRp. 1.109.606.908 (satu milyar seratus sembilan juta enam ratus enam ribusembilan ratus delapan rupiah) seharusnya digunakan untuk operasionalPT.

  KaryaBeton Sudhira adalah sejumlah uang yang digelapkan oleh Tergugat darirekening PT. Karya Beton Sudhira sebesar sebesar Rp. 1.109.606.908 (satumilyar seratuS sembilan juta enam ratus enam ribu sembilan ratus delapanrupiah;Bahwa kerugian imateriil yang diderita oleh Penggugat dan/atau PT. KaryaBeton Sudhira adalah sebagai berikut:a) Keuntungan yang seharusnya didapatkan dari operasional PT.

• KARYA BETON SUDHIRA.;NOVAL TADJUDIN DKK ( 253 ORANG ).;

  KARYA BETON SUDHIRA, dalam hal ini diwakili oleh JERRY SUDHIRAPARD, Warga Negara Indonesia, selaktu DIREKTUR UTAMAPT. KARYA BETON SUDHIRA, beralamat Jl.

  BUDIPRIJANTOBUDIADI ;nn nnnKeduanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan masingmasingsebagai Manager Operasional dan Manager Plant pada PT.KARYA BETON SUDHIRA, berdasarkan Surat Kuasa No.0043/KBS/II/2013 tanggal 4 Maret 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING II ;="""melawan:1 NOVAL TADJUDIN, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di PerumPemda Blok C3 RT 08, RW 11 No.56 C, Kelurahan Jatiasih, KecamatanJatiasih, Kota Bekasi, Pekerjaan Pegawai2 CHAERUDDIN, Warga Negara

  KaryaBeton Sudhira ;4 Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam sengketa ini secara tanggung renteng sebesar Rp.1.699.000.

  Karya Beton Sudhira ;e Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldari perkara ini ; Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Bahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat dan memeriksaberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartasesuai dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara (Inzage) Nomor15/G/2013/PTUN.BDG tertanggal 27 DesemberTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor15/

  Karya Beton Sudhira (BuktiTIL. Intv17) ; anna2 Foto Copy tanda pelunasan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2012 padatanggal 11 Agustus 2012 (Bukti TI.Intv7.1, TIL.Intv7.2, TIL.Intv7.3,FTG nifA) geeeneseeeenene reece neti SRR ROE3 Gambar arsitektur Batching plant PT.

• Pembanding/Tergugat I : PT Indonesia Xin Hai Steel Structure
  Terbanding/Penggugat : Jerry Sudhira Pard, Direktur P.T Karya Beton Sudhira
  Turut Terbanding/Tergugat II : Adi Purwoko

  JERRY SUDHIRA PARD, Direktur PT. KARYA BETON SUDHIRA, dari danoleh karena itu berhak dan sah bertindak untuk dan atas namaPT. KARYA BETON SUDHIRA yang berkedudukan di jalanDanau Sunter Selatan O 5, Nomor 1 & 5, Jakarta Utara ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :1. ENY MARYANA S.H., Sp.N., M.M.2. EDWARD FERNANDO SIREGAR, S.H., C.L.A.3. Dr. SAPUTRA LIANTA INDRA, S.H., M.H., C.L.A.4. YUDHI ONGKOWIJAYA, S.H.5.

  PT KaryaBeton Sudhira). Atas pemesanan beton tersebut, pihak Penggugatmengirimkan/menugaskan satu orang karyawannya yang bernamaSdr. Adi Purwoko (ic.

  Berdasarkan kebutuhan tersebut, maka PT DavinGlobal Mandiri melakukan pemesanan beton kepada Penggugat (ic.Halaman 15 dari halaman 30 Putusan Nomor 96 /PDT /2020 /PT.BDGPT Karya Beton Sudhira). Atas pemesanan beton yang dilakukan PTDavin Global Mandiri kepada PT Karya Beton Sudhira (ic.Penggugat), maka Penggugat mengutus/ menugaskan salah satukaryawannya yaitu Sdr. Adi Purwoko (ic.

  PT Karya Beton Sudhira), demihukum haruslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima, karenadidasarkan atas fakta yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya.6.

  PT Karya Beton Sudhira) melalui Sdr. Adi Purwoko (ic.Tergugat Il), hal ini dilatarbelakangi oleh karena Sdr. Adi Purwokomengaku sebagai karyawan PT Karya Beton Sudhira kepada pihak PTDavin Global Mandiri dan fakta hukum tentang adanya hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat II (ic. Adi Purwoko) ini juga diperkuatoleh pengakuan Penggugat sendiri, yang mengakui Tergugat II (ic.

• KARYA BETON SUDHIRA, (diwakili oleh JERRYselaku Direktur Utama), ;. ADE HIDAYAT; AMAN NURMAN, dkk.

  KARYA BETON SUDHIRA, (diwakili oleh JERRY @N Da FF WNselaku Direktur Utama), berkedudukan di JalanDanau Sunter Selatan Blok 05 No. 1 & 5 Jakarta,dalam hal ini memberi kuasa kepada : IR. FA.BUDIPRIJANTO BUDIADI Manager Produksi,beralamat di Danau Sunter Selatan Blok O5 No. 1 &5 Sunter Jakarta Utara, berdasarkan suarat kuasakhusus tanggal 22 Desember 2008;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pengusaha;Lawan :ADE HIDAYAT.AMAN NURMAN;:A.

  Karyawan, PT.KARYA BETON ~~ SUDHIRA, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jalan Raya pelabuhan No. 1(Lorong V), Koja, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada : Iman Hambali, SH., dan AgusSusmoro, SH., Advokat berkantor di JI. Pramuka RayaNo. 13/7 Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 09 Februari 2009;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPekerja;Hal. 1 dari 18 hal Put.

  Karya Beton Sudhira. (Bukti P10 dan P10.A) ;Hal. 2 dari 18 hal Put. No. 461 K/Pdt.Sus/200911.12.13.14.a,16.17,Bahwa pada tanggal 28 Desember 2006 Penggugat menerima surat dariSerikat Buruh Transportasi Nasional yang isinya akan diadakan aksi unjukrasa dan mogok kerja (Bukti P11) ;Bahwa pada tanggal 29 Desember 2006, para Tergugat melaksanakanunjuk rasa dan mogok kerja dan menghembuskan suatu isu kepada parapekerja di perusahaan bahwa semua pekerja akan berubah status menjadipekerja kontrak.

  KARYA BETON SUDHIRA, (diwakili oleh JERRY selaku DirekturUtama) tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2010 oleh Made Tara, S.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Jono Sihono, SH., dan H.

• kemudian diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.1919/Grogol Selatan atas nama Drs.Tjetjep Sudhira Latif seluas 2.813 m?

  Tjeptiep Sudhira Latif seluas 2.813 m?

  Tjetjep Sudhira Latif Seluas 2.813 M?

  Tjeptjep Sudhira Latif Seluas2.813 m?

  Tjeptjep Sudhira Latif Seluas 2.813 m?

• Karya Beton Sudhira .-Invoice PT. Karya Beton Sudhira. -Slip Gaji-1 (satu) lembar Tanda Terima uang sebesar Rp. 37. 350.000,- kepada Sdr. M. SURYO WAHYUDI. -1 (satu) lembar Tanda Terima uang sebesar Rp. 28. 360.000,- kepada Sdr. M. SURYO WAHYUDI. -Tanda terima tanggal 15 Oktober 2014 sebesar Rp. 125.000.000,-, kepada Sdr. KAHONO. -Tanda terima tanggal 23 Oktober 2014 sebesar Rp. 150.400.000,-, kepada Sdr. KAHONO-Tanda terima tanggal 28 Oktober 2014 sebesar Rp. 100.000.000,-, kepada Sdr.

  KaryaBeton Sudhira Pusat yang beralamat Jl. Danau Sunter Selatan Blok O5No.1 Sunter Jakarta 14350, namun ternyata uang sebesar Rp.1.043.900.000 tersebut tidak disetorkan oleh terdakwa ke PT. KaryaBeton Sudhira Pusat.Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2015 saksi M.

  Karya Beton Sudhira denganjabatan sebagai Marketing PT. Karya Beton Sudhira cabang AntasariJakarta Selatan yang memiliki tugas dan tanggung jawab unntukmemasarkan beton berikut menerima, mengambil pembayaran danmenyetorkan ke PT. Karya Beton Sudhira Pusat. Bahwa kemudian pada tanggal 18 September 2015 di PT.

  KaryaBeton Sudhira Pusat, akan tetapi oleh terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan PT. Karya Beton Sudhira tersebut telahmempergunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadi terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD SURYO WAHYUDImengakibatkan PT.

  Karya Beton Sudhira Pusatyang beralamat Jl. Danau Sunter Selatan Blok O5 No.1 SunterJakarta 14350.Bahwa saksi bekerja di di PT. Karya Beton Sudhira cabang AntasariJakarta Selatan, jabatan saksi adalah Plant Manager PT.

  Karya Beton Sudhira Pusat adalahsebagai Finance PT. Karya Beton Sudhira Pusat dengan tugas dantanggung jawab saksi adalah Pengecekan pembayaran, apllyReceipt Voucher, membuat piutang.Bahwa saksi kenal dengan Saksi M. RACHMADINAWAN, ST sejakBulan Nopember 2014 di PT. Karya Beton Sudhira cabang AntasariJakarta Selatan, sebagai Plant Manager di PT.

• Tjeptjep Sudhira Latif,karena cacat hukum administrasi dalam penerbitannya;Halaman 10 dari 84 halaman.

  Tjeptjep Sudhira Latif seluas2.813 m?

  Tjeptjep Sudhira Latif seluas 2.813 m?

  Tjetjep Sudhira Latif Seluas 2.813 m?,Halaman 18 dari 84 halaman.

  Tjetjep Sudhira LatifSeluas 2.813 m?

• Karya Beton Sudhira selaku perusahaandimana Sdr. Mulyadi bekerja mengalami kerugian + Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) ;n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalTD TOU, aware ane cae aceen ene aartnne areas acenenenesacsnnenncarremrnneareeecuiMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Karya Beton Sudhira sambil ngobrolngobrolterdakwa menawarkan diri untuk menjadi kenek truck saksi karena saksimelihat terdakwa kelihatannya baik maka saksi mau menerima terdakwasebagai kenek truck saksi ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

  Karya Beton Sudhira,Buku KIR, uang jalan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dansurat DO dari PT. Karya Beton Sudhira ke PT. Dian ;Bahwa sampai dengan persidangan 1 (satu) unit Dump Truck dengan No.PolB9637UT milik PT. Karya Beton Sudhira tidak ditemukan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. Karya Beton Sudhira mengalamikerugian sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ;Bahwa terdakwa bukan merupakan karyawan PT.

  Karya Beton Sudhira,terdakwa bekerja sebagai kernet truck karena direkrut dan diupah sendirioleh Sdr. Mulyadi tanpa sepengetahuan Perusahaan sehingga tidak tercatatdalam daftar karyawan dan saksi sendiri tidak mengenal terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;3.

  Karya Beton Sudhira mengalami kerugian + Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) ;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya ;Keadaan yang meringankan e Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ; Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

• , telah dijual kepada Drs.Tjetjep Sudhira Latifberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 24 Juli 1991No.142/Keb.Lama/1991 ;3) Drs.Tjetjep Sudhira Latif pada tanggal 18 September 2000 telahmengajukan Surat Permohonan untuk mendapatkan Sertifikat HakMilik kepada Kantor Pertanahan Kodya Jakarta Selatan ;4) Kemudian berdasarkan Surat Kepala Kantor Pertanahan KodyaJakarta Selatan tanggal 18 Januari 2001 No.1.711.2/72/S/2001yang ditujukan kepada Ketua Badan Pengelola Gelora Senayanperihal konfirmasi apakah bidang

  Tjeptjep Sudhira Latif diterbitkan di atas lokasi tanahSertifikat Hak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar BinDyjapar;Riwayat Perolehan Tanah ; a. Riwayat penerbitan Sertifikat Hak Milik No.1919/Grogol selatanatas nama Drs.

  Tjeptiep Sudhira Latif seluas 2.813 m?

  Tjeptjep Sudhira Latif seluas2.813 M2, terletak di Jalan Simprug Golf RT.001, RW.008, KelurahanGrogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi JakartaSelatan, Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta , tertanggal 3 Oktober2013 ;3.

  yangterletak di Provinsi DKI Jakarta Wilayah Jakarta Selatan, Kecamatan KebayoranLama Kelurahan Grogol Selatan RT.001/RW.008 tercatat atas nama Drs.Tjejep Sudhira Latif yang tumpang tindin dengan Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan seluas 2.802 m?

• Penggugat:
  1.I Putu Sugiartha
  2.I Made Mahendra
  Tergugat:
  1.I Wayan Sudhira
  2.I Nyoman Sudhirka
  3.Notaris I Wayan Sugitha, SH.
  4.Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.

  Denpasar Utara, Kota Denpasar, atas nama pemegang hak WAYAN RUTUG yang sekarang telah beralin menjadi atas namapemegang hak Wayan Sudhira melalui Akta Hibah yang dibuatdihadapan Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah Wayan Sugitha.

  Wayan Sudhira;5. Ni Made Sumiani;6.

• Tjetjep Sudhira Latif berdasarkan Akta Pengikatan Diri untukmelakukan Jual Beli No.142/Keb. Lama/1991 tanggal 24 Juli 1991 yangdibuat dihadapan/oleh H. Zawir Simon, SH., PPAT/Notaris di Jakarta, telahHal. 3 dari 35 hal. Put.

  Tjetjep Sudhira Latip telah ditingkatkanmenjadi Akta Jual Beli No.142/Keb. Lama/1991 tanggal 24 Juli 1991 yangdibuat dihadapan/oleh H. Zawir Simon, SH., PPAT/Notaris di Jakarta ;. bahwa selanjutnya Drs.

  Tjetjep Sudhira Latip telah meminta SuratKeterangan pada Kantor Kelurahan Grogol Selatan dan oleh Lurah GrogolSelatan telah diterbitkan Surat Keterangan No.19/1.711.2 tanggal 21 Juli2000 yang menerangkan tentang tanah Girik C No.136, persil 25, Blok D.IIIseluas 2.570 M2 atas nama Sairi bin Muhamad telah dijual kepada Drs.Tjetjep Sudhira Latif berdasarkan Akta Jual Beli No.142/Keb.

  Tjetjep Sudhira Latif mengajukanpermohonan untuk mendapatkan Sertifikat Hak Milik ;. bahwa sebelum Tergugat memproses permohonan Drs.

  Tanah Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan diajukan oleh Pemohon Peninjauankembalikarena berdasarkan fakta yang ada bahwa tanah Sertipikat Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan atas nama Drs.Tjetjep Sudhira Latif, yangHal. 24 dari 35 hal.

• eksepsi Tergugat/Terbandingdan Tergugat Il Intervensi/Terbanding yang menyatakan gugatan a quobukan merupakan kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa jelas dalam gugatan yang dipermasalahkan olehPenggugat/Pembanding adalah tindakan Tergugat/Terbanding yang telahmenerbitkan surat keputusan nomor : 88/ HM/BPN.31BTL/2013 tertanggal3 Oktober 2013 tentang pembatalan Sertifikat Hak Milik NomorHim.4 dari17 hlm.Putusan No.184/B/2014/PT.TUN.JKT.1919/Grogol Selatan tercatat atas nama Drs, Tjeptjep Sudhira

  Tjeptiep Sudhira Latif seluas 2.813 m?

  Tjeptiep Sudhira Latifdengan melakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli, sebagaimana tercantumdi dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 126 tertanggal 22 Juni2001 yang dibuat di hadapan H.M. Afdal Gazali, S.H., Notaris di Jakarta danPerjanjian Jual Beli sebagaimana tercantum di dalam Akta Jual Beli No.136/2003 tertanggal 1 Desember 2003 yang dibuat di hadapan H.M.

  Tjeptjep Sudhira Latifseluas 2.813 M2, terletak di Jalan Simprug Golf RT.001, RW.008,Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Provinsi Daerah Khusus loukota Jakarta ,tertanggal 3 Oktober 2013 ; 3.

  Tjetjep Sudhira Latif seluas 2.813 M2,terletak di Jalan Simprug Golf RT.001, RW.008, Kelurahan GrogolSelatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi JakartaHim.15 dari 17 hlm.Putusan No.184/B/2014/PT.TUN.JKT.Selatan, Provinsi Daerah Khusus loukota Jakarta, tertanggal 3 OktoberXO a4.

• SLAMET TIYONO di PT.KARYA BETON SUDHIRA;

• 1 (satu) bundel catatan pengisian solar PT.KARYA BETON SUDHIRA Plant Karawang Timur Periode Januari 2019 sampai September 2019;
• 1 (satu) bundel laporan kegiatan oprasional dari Sdr.

  SLAMET TIYONO Kepada PT.KARYA BETON SUDHIRA Priode September 2018 sampai September 2019;

• 1 (satu) bundel rekening koran Bank BCA An.ENI TOTONG Priode April 2009 sampai September 2019;
• 1 (satu) bundel rekining koran Bank BCA An.SLAMET TIYONO Priode April 2009 sampai September 2019;
• 1 (satu) bundel hasil audit uang oprasional PT.KARYA BETON SUDHIRA Plant Karawang Timur Priode September 2018 sampai September 2019

Dikembalikan kepada PT.KARYA BETON

SUDHIRA melalui Sdr.BAMBANG ARIEF PAMBUDI

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

• Karya Beton Sudhira, alamat Jl. Solo Km.12 Cupuwatu Klis. Slm.

  Karya Beton Sudhira, alamat Jl. SoloKm. 12 Cupuwatu Kls. Slm.;Untuk selanjutnya kesepuluh buku BPKB tersebut di atas dalam perkara inidisebut sebagai obyek sengketa.

  Karya Beton Sudhira, alamat JI. Solo Km. 12Cupuwatu Kls. Slm.;Bahwa kemudian Penggugat mengetahui bahwa BPKB MikrobusMitsubishi FE114 Tahun 1997 No. Pol. H 1673 AY No.

  Karya Beton Sudhira, alamat Jl. SoloKm. 12 Cupuwatu Kls. Slm.;Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan Tergugat telah berada dalam keadaan wanprestasi berupatidak mengembalikan BPKBBPKB milik Penggugat yang telah dipinjamnyadari Penggugat sesuai dengan jangka waktu yang telah dijanjikannya;4.

  Karya Beton Sudhira, alamat JI. SoloKm. 12 Cupuwatu Kls Slm;Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah berada dalam keadaan wanprestasiberupa tidak mengembalikan BPKBBPKB milik Penggugat yang telahdipinjamnya dari Penggugat sesuai dengan jangka waktu yang telahdijanjikannya;4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONPENS :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI!

• 
  Terbanding/Tergugat I : I Wayan Sudhira
  Terbanding/Tergugat II : I Nyoman Sudhirka
  Terbanding/Tergugat III : Notaris I Wayan Sugitha, SH.
  Terbanding/Tergugat IV : Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.

  WAYAN SUDHIRA,: Jenis kelamin Lakilaki, Umur + 71 tahun, agamaHindu, beralamat di JI. Anmad Yani, Gang IV B No.1,Br./Lingk. Lumintang, Desa/Kelurahan Dauh Puri Kaja,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, yangselanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat ;2. NYOMAN SUDHIRKA, : Jenis kelamin Lakilaki, Umur + 64 tahun, agamaHindu, beralamat di JI.

  Badung, dengan batasbatas:Utara : Jalan Popies IITimur : Tanah Hak MilikSelatan : Tanah Hak MilikBarat : Tanah Hak Milik;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 6/PDT/2022/PT.DPSdari atas nama pemegang hak WAYAN RUTUG (alm), menjadi atasnamapemegang hak Wayan Sudhira (TERGUGAT 1), dinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Akta Hibah dengan No.131/DT/1991, tertanggal 19 Agustus 1991yang dibuat dihadapan TERGUGAT III, atas Sebidang tanah SertipikatHak Milik No. 242/ Desa Dangin Puri

  Denpasar Utara, Kota Denpasar,dengan batasbatas :Utara : Ruko/PertokoanTimur : Tanah Hak MilikSelatan : Jalan Gatot Subroto VIA;Barat : Tanah Parkir dan Gudang Hardys;dari atas nama pemegang hak I WAYAN RUTUG (alm) menjadi atasatas nama pemegang hak Wayan Sudhira (TERGUGAT J),dinyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Akta Hibah No.3/DB/1996, tertanggal 9 Mei 1996 yang dibuat dihadapan TERGUGAT Ill atas Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.827/Desa Dauh Puri Kaja, Surat Ukur

• DIDIN, terdakwa IV SUDHIRA WINASWAN GUSTI Pgl. WIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudia sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I EDYANTO LASE Pgl EDYterdakwa II ISLAN TASIR Pgl ISLAN, terdakwa III NURDIANTO Pgl. DIDIN, terdakwa IV SUDHIRA WINASWAN GUSTI Pgl.

  DIDIN
  4.SUDHIRA WINASWAN GUSTI Pgl. WIN

  Menjatunkan pidana terhadap terdakwa EDYANTO LASE PglEDYterdakwa II ISLAN TASIR Pgl ISLAN, terdakwa III NURDIANTO Pgl.Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN PdgDIDIN, terdakwa IV SUDHIRA WINASWAN GUSTI Pgl. WiNberupa pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

  Didin dan terdakwaIV Sudhira Winaswan Gusti Pgl.

  Didin dan terdakwa IV Sudhira Winaswan Gusti Pgl.

  DIDIN, terdakwa IV SUDHIRA WINASWAN GUSTI Pgl.

  DIDIN, terdakwaIV SUDHIRA WINASWAN GUSTI Pgl. WIN oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 5 (lima) bulan;. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa berada dalam tahanan;..