PUTUSANNomor 36/Pdt.G/2018/PA.Skh.oar ll cpor Jl alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 23 tahun (Skh, 21/07/1994), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTP, Tempatkediaman di Dukuh Sudinan, RT. 01 / RW. 03, Desa Ngrombo,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,Selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diDukuh Sudinan, RT. 01 / RW. 03, Desa Ngrombo, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo selama 3 tahun 11 bulan..

Saksi :SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggaldi Dukuh Sudinan, RT. 01 / RW. 03, Desa Ngrombo, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo atas pertanyaan Majelis Hakim Saksi bersedia untukdisumpah sebagai berikut: Demi Alloh saya bersumpah bahwa saya akanmemberikah keterangan di persidangan ini yang sebenarnya dan tidak lainkecuali keterangan yang sebenarnya kemudian di bawah sumpahyasaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat

dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 2013 namun belum mempunyai anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah Penggugat yang berada di Dukuh Sudinan,RT.

tidakmengikutsertakan Notaris/PPAT Rubianto Tarigan, SH sebagai pihak, makaadalah berdasar untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaarrd).Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Ekseptio Plurium Litis Consortium)dengan tidak mengikutsertakan Garigit Sipayung, Apil Purba, Udik Sipayung,Supri Sipayung dan Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung, Mariahman Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 278/PDT/2015/PT.Mdn Halaman17Sipayung, Sudinan

Bahwa sesuai dengan dalil Gugatan Pengugat bahwa tanah objekperkara pertama sekali dijual oleh Garigit Sipayung, Apil Purba, UdikSipayung, Supri Sipayung, Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung,Mariahman Sipayung, Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung,Karmianna Sipayung, dan Tarina Sipayung kepada Gogor Samaritaan.Namun dalam gugatannya Pengugat tidak mengikut sertakan GarigitSipayung, Apil Purba, Udik Sipayung, Supri Sipayung, MisranSipayung, Mudahalam Sipayung, Mariahman Sipayung, SudinanSipayung,

Demi kepastian hukum dankeadilan serta menfaat hukum maka, dimohonkan kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara tetap mempergunakan dasar danalasan yang sama terhadap gugatan ini.Oleh karena gugatan Penggugat kurang pihak dengan tidakmengikutsertakan Garigit Sipayung, Apil Purba, Udik Sipayung, SupriSipayung, Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung, MariahmanSipayung, Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung, KarmiannaSipayung, dan Tarina Sipayung sebagai pihak, maka adalah berdasaruntuk menolak

setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaarrd).Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Ekseptio Plurium Litis Consortium)dengan tidak mengikutsertakan Juraida, Ony Lena Kusumaningtias, Daniel UNandar, Sugito, Desria Eka Susanti, Gogor Simarintaan, Danang BayuSaksono, sebagai pihak.Bahwa sesuai dengan Gugatan Penggugat, tanah objek perkara oleh GarigitSipayung, Apil Purba, Udik Sipayung, Supri Sipayung, Misran Sipayung,Mudahalam Sipayung, Mariahman Sipayung, Sudinan

Tuan Kuatsebagai leluhur para Tergugat sampai dengan XV;Bahwa ketika Garigit Sipayung menjadi Gamot i Buttu Siantar, kemudianGarigit Sipayung menerbitkan surat keterangan tanah bahwa tanahterperkara adalah merupakan kepunyaannya dan saudaranya yang lain.Kemudian oleh Garigit Sipayung, dan suadarana Pareksa Sipayung, ApilPurba, Udik Sipayung, Supri Sipayung, Misran Sipayung, MudahalamSipayung, Mariahman Sipayung, Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung,Karmianna Sipayung, dan Tarina Sipayung, tanpa sepengetahuan

pihak;Oleh karena gugatan Penggugat kurang pihak dengan tidak mengikutsertakan Notaris/PPAT Rubianto Tarigan,S .H. sebagai pihak, makaadalah berdasar untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaarrd);Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Ekseptio Plurium Litis Consortium)dengan tidak mengikut sertakan Garigit Sipayung, Apil Purba, Udik Sipayung,Supri Sipayung dan Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung, MariahmanSipayung, Sudinan

Sipayung, Sudiarman Sipayung, Karmianna Sipayung,dan Tarina Sipayung sebagai pihak;1.Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Pengugat bahwa tanah objekperkara pertama sekali dijual oleh Garigit Sipayung, Apil Purba, UdikSipayung, Supri Sipayung, Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung,Mariahman Sipayung, Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung,Karmianna Sipayung, dan Tarina Sipayung kepada Gogor Samaritaan.Namun dalam gugatannya Pengugat tidak mengikut sertakan GarigitSipayung, Apil Purba, Udik Sipayung, Supri

Sipayung, Misran Sipayung,Mudahalam Sipayung, Mariahman Sipayung, Sudinan Sipayung,Sudiarman Sipayung, Karmianna Sipayung, dan Tarina Sipayungsebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI Nomor 365 K/Pdt/1984 tanggal10 Juni 1985 menyatakan:"Penting untuk mengikutsertakan semua pihak yang mempunyaihubungan dengan pokok persoalan atau dengan kata lain haruskomplit semua pihak diikut sertakan dalam gugatannya";Bahwa sebelumnya Para Tergugat telah pernah mengajukan gugatanterhadap

Demi kepastian hukum dankeadilan serta menfaat hukum maka, dimohonkan kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus perkara tetap mempergunakan dasar danalasan yang sama terhadap gugatan injOleh karena gugatan Penggugat kurang pihak dengan tidakmengikutsertakan Garigit Sipayung, Apil Purba, Udik Sipayung, SupriSipayung, Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung, Mariahman Sipayung,Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung, Karmianna Sipayung, dan TarinaSipayung sebagai pihak, maka adalah berdasar untuk menolak

Nomor 95 K/Pdt/2017IV.Bahwa sesuai dengan gugatan Penggugat, tanah objek perkara oleh GarigitSipayung, Apil Purba, Udik Sipayung, Supri Sipayung, Misran Sipayung,Mudahalam Sipayung, Mariahman Sipayung, Sudinan Sipayung, SudiarmanSipayung, Karmianna Sipayung, dan Tarina Sipayung menjual tanah objekperkara kepada Juraida, Ony Lena Kusumaningtias, Daniel U Nandar,Sugito, Desria Eka Susanti, Gogor Saimarintaan, Danang Bayu Saksono.Namun Penggugat tidak mengikutsertakan Juraida, Ony LenaKusumaningtias

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Yanto Sudinan bin Bardi) kepada Penggugat (Santi Winarsih binti Mugiharto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

pihak;Oleh karena gugatan Penggugat kurang pihak dengan tidakmengikutsertakan Notaris/PPAT Rubianto Tarigan, SH sebagai pihak,maka adalah berdasar untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaarrd).Il.Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Ekseptio Plurium Litis Consortium)dengan tidak mengikutsertakan Garigit Sipayung, Apil Purba, UdikSipayung, Supri Sipayung dan Misran Sipayung, MudahalamSipayung, Mariahman Sipayung, Sudinan

Sipayung, SudiarmanSipayung, Karmianna Sipayung, dan Tarina Sipayung sebagai pihak.1.Bahwa sesuai dengan dalil Gugatan Pengugat bahwa tanah objekperkara pertama sekali dijual oleh Garigit Sipayung, Apil Purba, UdikSipayung, Supri Sipayung, Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung,Mariahman Sipayung, Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung,Karmianna Sipayung, dan Tarina Sipayung kepada GogorSamaritaan.

Namun dalam gugatannya Pengugat tidak mengikutsertakan Garigit Sipayung, Apil Purba, Udik Sipayung, SupriSipayung, Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung, MariahmanSipayung, Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung, KarmiannaSipayung, dan Tarina Sipayung sebagai pihak dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan Jurisprudensi MARI No. 365 K/Pdt/1984 tanggal10 Juni 1985 menyatakan :"Penting untuk mengikutsertakan semua pihak yang mempunyaihubungan dengan pokok persoalan atau dengan kata lain haruskomplit semua pihak

Demi kepastianhukum dan keadilan serta menfaat hukum maka, dimohonkan kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tetapmempergunakan dasar dan alasan yang sama terhadap gugatan ini.Oleh karena gugatan Penggugat kurang pihak dengan tidakmengikutsertakan Garigit Sipayung, Apil Purba, Udik Sipayung, SupriSipayung, Misran Sipayung, Mudahalam Sipayung, MariahmanSipayung, Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung, KarmiannaSipayung, dan Tarina Sipayung sebagai pihak, maka adalah berdasaruntuk menolak

Tuan Kuat sebagai leluhur para Tergugat sampai dengan XV;Bahwa ketika Garigit Sipayung menjadi Gamot i Buttu Siantar, kemudianGarigit Sipayung menerbitkan surat keterangan tanah bahwa tanahterperkara adalah merupakan kepunyaannya dan saudaranya yang lain.Kemudian oleh Garigit Sipayung, dan suadarana Pareksa Sipayung, ApilPurba, Udik Sipayung, Supri Sipayung, Misran Sipayung, MudahalamSipayung, Mariahman Sipayung, Sudinan Sipayung, Sudiarman Sipayung,Karmianna Sipayung, dan Tarina Sipayung, tanpa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Diwan Sudinan bin Wardi) terhadap Penggugat (Cicih Sri Pamili binti Warman );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maja

SAKSIl, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempat tinggal di Dusun Sudinan, RT. 01 RW. 03, Desa Mrombo, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjo;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1162/Pdt.G/2017/PA Skha saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat sejak SD dan teman Tergugat;a Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padabulan Februari

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Sudinan RT 01 RW 3, Kelurahan Ngranbo,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 15 dari 35 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.

Ci wi Menara Sudinan Lt..25, (LED, arah pandang Media Promosi axGxl Luar Sarana. City Vision Jl. Jend.Sudirman Kav. . . : . . muka =60 Jakarta dari Hang Lekir menuju PT. City Vision 18 m2 dan PrasaranaBlok M) JakartaSelatanJl. Puri Indah/ KomplekKomp. Rukan Graha Puri Indah Blok N7 4x8x115 PT. Prisma Arteri Mas Kav. 45 Jl. 1,2,3 (LED, Produk St. muka = Luar SaranaHarapan Panjang No. 68 Kedoya menghadap Jl. Puri Moritz 64 m2 dan PrasaranaSelatan Jakarta Barat Indah Raya) JakartaBarat. Jl.