FUTIKHA binti SUGRAD, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di RT.02 RW.01 Dukuh Bugangan, Desa Kaladawa, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, semula Penggugat I sekarang Pembanding I;2. TARMUDI bin SUGRAD, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, alamat di RT.20 RW.04 Dukuh Bugangan, Desa Kaladawa, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, semula Penggugat II sekarang Pembanding II;3.

MASLAH binti SUGRAD, sudah kawin, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di RT.19 RW.04 Dukuh Bugangan, Desa Kaladawa, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, semula Tergugat I sekarang Terbanding I;2. TANURI bin SUGRAD, sudah kawin, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, alamat di RT.20 RW.04 Dukuh Bugangan, Desa Kaladawa, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, semula Tergugat II sekarang Terbanding II;3.

MASRIPAH binti SUGRAD, sudah kawin, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di RT.19 RW.04 Dukuh Bugangan, Desa Kaladawa, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, semula Tergugat III sekarang Terbanding III;4. JAETUN binti SUGRAD, sudah kawin, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di RT.20 RW.04 Dukuh Bugangan, Desa Kaladawa, Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal, semula Tergugat IV sekarang Terbanding IV;5.

WACHIDIN bin SUGRAD, sudah kawin, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, alamat di RT.03 RW.01 Desa Setu, Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal, semula Tergugat V sekarang Terbanding V.

SUGRAD dalam perkawinannya dengan almh. SANAAH dan ParaTergugat (Maslah, Tanuri, Masripah, Jaetun, Wachidin) adalah anakanakalm. SUGRAD dalam perkawinannya dengan almh. KALIMAH yangkesemuanya adalah Para ahli waris alm. SUGRAD yang berhak mewarisiharta peninggalan alm. SUGRAD;Hal. 5 dari 11 hal. Salput No. 114/Pdt.G/2016/PTA.Smg.. Menetapkan tanah pekarangan tersebut pada Nomor 4 posita gugatan ParaPenggugat diatas adalah tanah pekarangan peninggalan alm.

SUGRAD dengan SANAAH yang belum dibagi waris kepada seluruhahli waris alm. SUGRAD;. Menetapkan tanah pekarangan tersebut pada Nomor 8a dan tanah sawahtersebut pada Nomor 8b posita gugatan Para Penggugat adalah hartabersama dalam perkawinan alm. SUGRAD dengan almh. KALIMAHsebagai harta peninggalan alm. SUGRAD yang belum dibagi waris diantaraPara ahli waris alm. SUGRAD;Menetapkan dan menentukan bagian masingmasing ahli waris alm.SUGRAD tersebut menurut hukum waris Islam;.

Bahwa si Pewaris nama SUGRAD meninggal dunia pada tanggal 3 Mei1996;Hal. 7 dari 11 hal. Salput No. 114/Pdt.G/2016/PTA.Smg.2. Bahwa isteri pertama SUGRAD, nama SANAAH meninggal dunia tanggal19 Februari 2011. Namun oleh karena SANAAH telah dicerai pada bulanFebruari 1967, maka SANAAH tidak dapat lagi sebagai ahli waris dariSUGRAD;3.

Salput No. 114/Pdt.G/2016/PTA.Smg.orang, dengan tambahan Sapuroh binti Sugrad (meninggal). Akan tetapiMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi tidak mencari tahu lebih jauh kapanSapuroh binti Sugrad tersebut meninggal. Hal ini menjadi penting dan sangatmenentukan karena apabila meninggalnya sebelum si Pewaris SUGRADmeninggal dunia, maka Sapuroh binti Sugrad tidak mempengaruhi bagianmasingmasing ahli waris.

Namun apabila Sapuroh binti Sugrad meninggalsetelah si Pewaris SUGRAD meninggal dunia, atau dengan perkataan lainbahwa bila Sapuroh masih hidup ketika si Pewaris SUGRAD meninggal dunia,maka Sapuroh binti Sugrad harus dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan tidak jelas kapan meninggalnya Sapurohbinti Sugrad, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Agama Slawi Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Slw.tanggal 26 Nopember 2015 Masehi bertepatan

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah charge HP Nexian Nominal Rp. 200.000,(dua ratus~ ribu rupiah ) dan Nota pembeliantertanggal 9 Oktober 2011 dikembalikan kepada saksiKorban ANITA binti SuGRAD ;4.

ANITA Binti SUGRAD ;2. AGUS BUDIYANTO =;3. ABDUL AZIZ Bin HASANUDIN ;4. SHINTA Binti JANSEN yang pada pokoknya semua saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut ;Saksi 1. ANITA Binti SUGRAD Memberikan keterangan' sebagaiberikutSaksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bhawa benar kejadiannya pada hari Jumat tangal 14Oktober 2011 sekira pukul 06.30 WIB dirumah kos saksimilik sdri sarah di Kel.

Tegal Timur,Kota Tegal tepatnya di rumah Kos Sarah ada pencurianHP; Bahwa benar ketika itu terdakwa menginap dirumah Kossaksi Anita Binti Sugrad yang mana bangun lebih awaldan mengambil Hp milik Saksi Di tempat tidur yangkemudian terdakwa keluar dan sempat membuka lemasi Esmilik ibu Kos yaitu Ibu Sarah ;Bahwa benar ketika saksi Anita Binti Sugrad baguntidur dirumah Kosnya telah kehilangan satu buah Hpmerek Nexian, 2 (dua) kartu) warna hitam yang manatelah diambil oleh terdakwa Umi Sugiarti Als.

Dewi Binti Cahyo yang telah tidurmenginap dikamar kosnya.Bahwa benar setelah mendengar pengaduan sdri AnitaBinti Sugrad , saksi Shinta Binti Jansen dan SaksiBudiyanto pergi mencari ke daerah panggung dan bertemusdri Umi Sugiarti didaerah Stasiun Kereta Api Tegal.Bahwa benar ketika saksi Shinta binti Jansen dan saksiBudiyanto bertemu terdakwa dan menanyakan perihal Hpmilik korban Anita Binti Sugrad, katanya sudahdiambil dan dijual sebesar Rp. 150.000, kepadaseseorang yang tak dikenal dan uangnya untukkeperluan

DEWI Binti CAHYO ketikaBarang bukti 1(satu) ) HP Nexian 2(dua) Kartu adalah miliksaksi korban Anita Binti Sugrad yang merupakan pemilik HPtersebut dan diambil ketika saksi masih tidur dikamar kosnyadirumah kos milik sarah di Panggung Kec.

mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, awalnya saksi korban Saeful Bachri Bin AhmadZaenuri naik sepeda motor sendirian dan saksi CiptoBoy Wijaya Bin Bambang Sucipto berboncengan dengansaksi Wahyudi Bin Sugrad

melintas di perempatan lLampumerah tiba tiba dihadang atau dipalang oleh saksiAmin Bachrun Bin Safrudin (perkara sudah inkracht),namun saksi Cipto Boy Wijaya Bin Bambang Sucipto yangberboncengan dengan saksi Wahyudi Bin Sugrad berhasilpergi, sedanhkan saksi korban tidak bisa kabur.

memaksa seorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang' sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangitu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdi atas, awalnya saksi korban Saeful Bachri Bin AhmadZaenuri naik sepeda motor sendirian dan saksi Cipto10Boy Wijaya Bin Bambang Sucipto berboncengan dengansaksi Wahyudi Bin Sugrad

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wardi Bin Sugrad)terhadap Penggugat (Muryati Binti Padmo Suwito);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 691000,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Dedi Wijanarko bin Sugrad) terhadap Penggugat (Mutoharoh binti Mujidan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Junaidi bin Shidik, ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Uci Nurayati binti Sugrad ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sugrad ari Tergugat (Syafrinal Burhan bin Burhanudin) terhadap Penggugat (Eni Suhaeni binti Suwardi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuningan untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Cigurgur, Kabupaten Kuningan, untuk dicatat pada bagian pinggir catatan perkawinan Penggugat dan tergugat;
5.

Menjatuhkan talak satu ba’in sughro Tergugat (Surip Sugiono bin Sugrad) terhadap Penggugat (Ati Saraswati binti Sukarta);
4.

PUTUSANNomor 3423/Pdt.G/2015/PA.Slwak lala ih 25DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :Ati Saraswati binti Sukarta, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan pelayan warung, bertempat tinggal di DesaUjungrusi, RT.O5 RW.01, Kecamatan Adiwerna, KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanSurip Sugiono bin Sugrad

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Tasirin Faizal bin Sugrad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Siva Octavia binti Acep Agus) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (ROFII Bin SUGRAD) dengan istri Pemohon bernama (WASIAH Binti H.

Mohamad Afif Jayanto bin Sugrad, umur 25 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT. 17, RW. 04, Desa Getaskerep, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa

T9;10.Fotokopi Surat Pernyataan, selanjutnya diberitanda T10;11.Fotocopy Surat Tanda Terima Dokumen dari Kantor BPN Kota Tegal,selanjutnya diberi tanda T11;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Tergugat telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan serta ternyata cocok dengan surat aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Kuasa Tergugat telahpula mengajukan 4 (empat) orang saksi, yang memberi keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi I: SUGRAD

tersebutkarenanya harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dinilai alatalat bukti lainnya terkaitdengan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan dibawah sumpah Saksi SugradSaleh dan Marno Wasto yang keduanya adalah Perangkat Desa Muararejamembenarkan isi dari bukti surat bertanda T2 karena keduanya menyaksikanjual beli tanah obyek sengketa oleh pemilik tanah yaitu Saeni kepada RusbadJariyah yang diatasnamakan Roisah anaknya Rusbad;Menimbang, bahwa Saksi Sugrad

terangdan tunai, yang pada pokoknya peralihan hak milik atas tanah telah terjadiapabila kesepakatan jual beli kemudian diikuti dengan pembayaran dandilakukan didepan pemuka adat atau pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaPenggugat tidak ada yang dapat memastikan dugaan ketidakbenaran isi dariakta jual beli tanah obyek sengketa kepada Tergugat, terlebih apabila dari asasterang dan tunai dalam jual beli tanah, maka berdasarkan keterangan di bawahsumpah Saksi Sugrad

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Eko Wantoro bin Sugrad) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Sulfiyah binti Kartubi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Brebes;

4. Memerintahkan Panitera