Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUHARTADJI tersebut

SUHARTADJI VS DARSONO

Ill Nomor 7 Rt. 004 Rw. 002 Kota Blitar terdapatsekeluarga, yakni Sriyati yang ketika masih hidup menikah denganSoekandar, dan dari perkawinannya dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yaitu: Bambang Soeyanto; Sri Sulastuti (istri Penggugat); Bambang Teguh Soenaryo; Suhartadji (Tergugat); Sri Budi Astutik; Isman Soedaryanto; Wahyu Yulianato;2.

Suhartadji (Tergugat);).).7). Wahyu Yulianato;Adalah ahli waris anak dari Sriyati istri Soekandar, sedangkan 3 (tiga) orang:1). Yunarika Rolifiana, Umur (28 tahun), 2). Andra Patria, Umur (26 tahun),3). Algarana Pitra Adhitya, Umur (23 tahun), adalah ahli waris Sriyati istriSoekandar menggantikan Bambang Teguh Soenaryo;Menetapkan tanah yang terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 674, luas105 m? (seratus lima meter persegi), Kelurahan Karangsari, KecamatanSukorejo, Kota Blitar.

Dari sinilah Pemohon Kasasimengetahui kalau ada bukti P4 yang ternyata bukti siluman dan palsu;5.4 Penulisan nama Pemohon Kasasi dalam P4 tersebut juga salah.Dalam poin 3 tertulis nama Pemohon Kasasi Soehartradji, yangseharusnya Suhartadji. Ini menunjukan bahwa pembuat dokumentersebut tidak paham terhadap Pemohon Kasasi;. Penggugat/Termohon Kasasi telah melakukan penipuan/pembohongandengan memberikan buktibukti dalam persidangan yang mana buktibukti itubukanlah milik Penggugat/Termohon Kasasi.

Suhartadji (Tergugat);

5). Sri Budi Astutik;

6). Isman Soedaryanto;

7). Wahyu Yulianato;

Adalah ahli waris anak dari Sriyati istri Soekandar, sedangkan 3 (tiga) orang: 1). YUNARIKA ROLIFIANA, Umur (28 Thn). 2). ANDRA PATRIA, Umur: (26 Thn) 3). ALQARANA PITRA ADHITYA, Umur: (23 Thn), adalah ahli waris Sriyati istri Soekandar menggantikan Bambang Teguh Soenaryo;

3.

Penggugat:
DARSONO
Tergugat:
SUHARTADJI

Masrefi Fojariadi bahwa terdakwa dianggap telahmenggunaguna warung coto milik saksi Suhartadji al.

Pani, Banu dan Anda datang ke warung sotomakasar milik saksi Suhartadji al. Didik tersebut dengan maksud untukmenjelaskan bahwa apa yang dituduhkan oleh saksi Suhartadji al. Didik tersebuttidak benar hingga terjadilah perang mulut antara saksi Lusiana Wajah Sayekti,Pani, Banu dan Anda dengan saksi Suhartadji al. Didik bersama dengan istrinyayang bemama Athalia, mendengar keributan diwarung coto makasar itu laluterdakwa datang dan langsung menghampiri saksi Suhartadji al.

Didik denganmemegang krah baju bagian leher dengan menggunakan kedua tanganterdakwa dengan keras dan kuat hingga saksi Suhartadji al. Didik terasa tercekikkarena saat itu terdakwa sudah emosi, dan terdakwa juga memelototi sertamengatakan kepada diri saksi Suhartadji al.

Didik dengan nada keras dengankatakata " karepmu opo aku iki ore mungkin mateni warungmu,tak gae opo,awakmu durung dodol aku wis laris, awakmu dodd neng kene aku yo tetep larisora rumongso terganggu sing mbok tuduhke aku mengguna guna tidak benardengan bahwa Indonesia "Maksudmu apa saya tidak mungkin membunuhjualanmu untuk apa saya kamu belum jualan saya sudah jualan sudah lakujualan saya dan saya tidak merasa terganggu dan mengganggu yang lainnya,melihat antara terdakwa dengan saksi Suhartadji al

Didik terjadi pertengkarantersebut dengan memegang krah baju milik saksi suhartadji al. Didik kemudiansaksi Athalia bersama dengan saksi M, Asnawi al. Wiwik melerainya selanjutnyakeesokan harinya saksi Suhartadji al. Didik melaporkan kejadian kepihakDGFWAYJID ~~ nn nnn nn nnn nnn nnn memePerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 (1)Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak 6 ( enam )orang saksi masingmasing bernama : 1. SUHARTADuJI, 2. ATHALIA, 3.SUMARSINI, 4.

Triniarti Suhartadji dan Sdr. Eddy Damian (Turut TergugatIX dan X);Bahwa, kemudian oleh pemilik (Sdri. Triniarti Suhartadji/Turut Tergugat IX dan Sdr.Eddy Damian/Turut Tergugat X) objek sengketa itu dijual kepada Sdri. AnjarSulastri (Turut Tergugat XI) seluas 780 m?) kepada Sdr. Heru Pudjianto (TurutTergugat XII) seluas 1.980 m2, dan kepada Sdr. Suwito (Turut Tergugat XIII) seluas780 m?

Triniarti Suhartadji (Turut Tergugat IX), Sdr. EddyDamian (Turut Tergugat X), Sdri. Anjar Sulastri (Turut Tergugat XI), Sdr. HeruPudjianto (Turut Tergugat XII) dan Sdr.

Triniarti Suhartadji dan Sdr. EdyDamian adalah ahli waris dari perkumpulan Hoo Hab Ho Soe namun Sdr.Triniarti Suhartadji dan Sdr. Edy Damian serta Sdr. Goenanto Tanoerahardjo(Penggugat) tidak pernah mendaftarkan hak atas tanah tersebut di kantor BadanPertanahan sebagai syarat telah terjadinya pengalihan hak guna bangunannya;Hal. 81 dari 104 hal.

Triniarti Suhartadji dan Sdr.

Edy Damian telah terjadi maka secara hukum hak prioritas atas tanahbekas Hak Guna Bangunan Nomor 308 tidak bisa dialihkan biarpun Sdr.Triniarti Suhartadji dan Sdr. Edy Damian adalah ahli waris dari perkumpulanHoo Hab Ho Soe namun Sdr. Triniarti Suhartadji dan Sdr.

Susanto) terhadap Penggugat (Yosy binti Suhartadji);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adjie Suhartadji bin Soeryanto) terhadap Penggugat (Siti Sumarni binti Siman).

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara.

Suhartadji bin H. Mashuri ) terhadap Penggugat ( Dra. Endah Susilowati binti H. Matori BA ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,- ( Empat ratus enam belas ribu rupiah );

1. .3.