Jaksa Agung Suprapro Dsn. Pleyang, Ds. Tanggumong, Kec.

Jaksa Agung Suprapro Dsn. Pleyang, Ds.Tanggumong, Kec./Kab.

Juaini) di Jl.Jaksa Agung Suprapro Dsn. Pleyang, Ds. Tanggumong, Kec./Kab.Sampang,Bahwa pada bulan Oktober 2013 sekira pk. 19.00 Wib, awalnyaTerdakwa SMS sayangsayangan kepada saksi korban dan mengatakan:Sayang lagi ngapain?

Juaini) di Jl.Jaksa Agung Suprapro Dsn. Pleyang, Ds. Tanggumong, Kec./Kab.Sampang;Bahwa kejadian pertama pada bulan Oktober 2013 sekira pk. 19.00Wib, awalnya Terdakwa SMS sayangsayangan kepada saksi korban danmengatakan: Sayang lagi ngapain?

Suprapro No 176, Kelurahan Tobuuha,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari selama 1 minggu lalu Tergugat pergi keKabupaten Pinrang karena Tergugat sebagai pengusaha meubel di Pinrangdan tidak pernah mengajak Penggugat ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun layaknyaSuami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak Agustus 2015; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat

Suprapro No 176, Kelurahan Tobuuha,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari selama 1 minggu lalu Tergugat pergi keKabupaten Pinrang karena Tergugat sebagai pengusaha meubel di Pinrangdan tidak pernah mengajak Penggugat ke Pinrang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun layaknyaSuami isteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak Agustus 2015; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa penyebab Penggugat dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Syahroni bin Syamsudin) terhadap Penggugat (Siska Rahmawati alias Siska Rahma Wati binti Jhony Suprapro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadenganHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1010/PID SUS/2020/PT SBYcara sebagai berikut :Bahwa awalnya saat anggota Satresnarkoba Polres Lamongandiantaranya Saksi AGUS HARDIANTO, SH dan Saksi MOHAMAD FARIDmendapatkan informasi mengenai adanya tindak pidana narkotika diwilayah Kab Lamongan, yang setelah dilakukan penyelidikan maka padahari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat diPasar Induk Beras Lamongan, JI Jaksa Agung Suprapro, Sarirejo

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya saat anggota Satresnarkoba Polres Lamongandiantaranya Saksi AGUS HARDIANTO, SH dan Saksi MOHAMAD FARIDmendapatkan informasi mengenai adanya tindak pidana narkotika diwilayah Kab Lamongan, yang setelah dilakukan penyelidikan maka padahari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat diPasar Induk Beras Lamongan, JI Jaksa Agung Suprapro, Sarirejo, Kel.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1010/PID SUS/2020

., Terdakwa berjumpa dengan SUPRAPTO dan lalukami masingmasing naik sepeda motor menuju ke perkubuna PT.LNK Kebun Marike, dan sepeda motornya di parkir di pinggir sungaiWampu di perkampungan warga, lalu Terdakwa masuk bersamaTerdakwa Suprapto berjalan kaki dan sampai di pinggir sungai lalubertemu dengan Terdakwa Sekula Sembiring membawa sebilahdodos, dan Terdakwa Sekula Sembiring mengatakan bahwa mau ikutbersama Terdakwa dan Terdakwa Suprapro mengambil sawit, danhal tersebut disetujui oleh Terdakwa

dan Terdakwa Suprapro;e Bahwa kemudian Terdakwa, Terdakwa Suprapro dan TerdakwaSekula Sembiring masuk ke dalam areal kebun sawit, lalu Terdakwadan Terdakwa Sekula Sembiring mendodos sawit, sedangkanTerdakwa Suprapto yang memikul buah sawit tersebut diletakkandipinggir sungai dekat buah sawit yang dipanen sehari sebelumnyasebanayak 20 (dua puluh) tandan, dan setelah mendapat 5 (lima)tandan buah sawit lalu Terdakwa bergantian dengan TerdakwaSuprapto untuk mendodos, dam Terdakwa bertugas memikul buahsawit

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Suprapro bin Banu) terhadap Penggugat (XXX) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan Salinan Putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 266000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya saat anggota Satrsnarkoba Polres Lamongan diantaranya SaksiABDUL AZIS dan Saksi RAMA PUTRA mendapatkan informasi mengenai tindakpidana narkotika, yang setelah dilakukan penyelidikan maka pada hari Kamistanggal 06 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di Pasar IndukBeras Lamongan, JI Jaksa Agung Suprapro, Sarirejo, Kel Sukorejo, KecLamongan, Kab Lamongan dilakukan penangkapan terhadap Saksi AJAB danHalaman 5

sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena pengembangan perkara Saksi AJABWINARKO Bin AJI yang ditangkap terlebih dahulu oleh anggotaSatrsnarkoba Polres Lamongan diantaranya Saksi ABDUL AZIS dan SaksiRAMA PUTRA; Bahwa setelah mendapatkan informasi mengenai tindak pidana narkotika,yang setelah dilakukan penyelidikan maka pada hari Kamis tanggal 06Februari 2020 sekitar pukul 00.30 WIB bertempat di Pasar Induk BerasHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN.LmgLamongan, JI Jaksa Agung Suprapro

Suprapro selama kurang lebih 6 tahun, selanjutnya pindahdi Kelurahan Anggoeya kurang lebih satu tahun, dan sekarang Penggugatkembali tinggal di Jalan R.Suprapto Kendari;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun layaknyasuami isteri selama 8 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama 1.XXXXXXXXXXXX, 2.

Lab : 2438/NNF/2013 tanggal 17 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani pemeriksa AKBP ZULNI ERNA dan DELIANA NAIBORHU, S,Si, Apt. yangpada pemeriksaannya berkesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwaADI SUPRAPRO adalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika

RIYANTO bin SUPRAPRO, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari2016, setelan menikah hidup bersama dan bertempat tinggal dirumah Pemohon dan telah dikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,namun kemudian sejak bulan Agustus 2016 tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan

meninggalkan rumah saksi HADIWIBOWO Bin RASAD ;Bahwa setelah itu 1 (satu) bungkus kertas coklat berisi Ganjatersebut oleh saksi HADI WIBOWO Bin RASAD diserahkan kepadaistrinya yaitu saksi RUKAYAH Als YAYAH (dilakukan penuntutandalam berkas terpisah), kemudian Ganja tersebut di simpan saksiRUKAYAH Als YAYAH dibawah bantal kamar tidurnya.Bahwa selanjutnya sekitar jam 20.15 WIB, saksi HADI WIBOWO BinRASAD dan istrinya yaitu saksi RUKAYAH Als YAYAH berangkat keHotel Kartika Graha Malang di Jalan Jaksa Agung Suprapro

saksi EDY SANTOSO karena akibat dari terjatuhkejurang bukan karena perbuatan terdakwa ;e Bahwa setelah keadaan tenang terdakwa sudah tidak kelihat ada dimana,kemudian saksi mencari saksi EDY SANTOSO yang terjatuh kejurang danmenolongnya, selanjutnya saksi membawanya ke Puskesmas Jrengik ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa dalamtanggapannya menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula dibacakanketerangan Saksi SUPRAPRO

saksi EDY SANTOSO karena akibat dari terjatuhkejurang bukan karena perbuatan terdakwa ;e Bahwa setelah keadaan tenang terdakwa sudah tidak kelihat ada dimana,kemudian saksi mencari saksi EDY SANTOSO yang terjatuh kejurang danmenolongnya, selanjutnya saksi membawanya ke Puskesmas Jrengik ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa dalamtanggapannya menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula dibacakanketerangan Saksi SUPRAPRO

Let Jend Suprapro (tepatnya didepan bengkel motor Sandaga), sekitar pukul 22.45 Wita datang petugaskepolisian yang tidak terdakwa kenal melakukan Razia Pekat dan setelahpetugas kepolisian melakukan pemeriksaan terhadap diri terdakwaditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu di dalam saku celanasebelah kanan milik terdakwa, kemudian terdakwa beserta barang bukti diamankan ke Polres HSS;Bahw 1 (satu) paket narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milikterdakwa yang didapatkan dengan cara membeli

GATOT SUPRAPRO, SH. KepalaBagian Hukum Kantor Wilayah PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, Pekanbaru2. DAVID DWI KHRISANDY, SH, LegalOfficer Kantor Wilayah PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok, Pekanbaru ;3. IRFAN FITRIADI, Asisten ManajerOperasional Kantor Cabang PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, Bengkalis ;4. EDRIAL, Asisten Manajer PemasaranKantor Cabang PT.

., Semuanya adalah Pegawai di BPJS Kesehatan yangberkantor di Jalan Letjen Suprapro Kav. 20 No.14, cempaka Putih, DKI Jakarta 10510,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan hak Substitusi Nomor: 10772VIII.1/0618(terlampir), sedangkan Tergugat Ill hadir Kuasanya A.Kemalsjah Siregar dan PangeranMartua Tampubolon, para Advokat pada Kantor Advokat KEMALSJAH & ASSOCIATES,berkantor di Graha CIMB Niaga lantai 8, Jalan Jendral Sudirman Kav.58, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni

Letjen Suprapro No. 14 RT.10 RW.7Cempaka Putih Timur. Kota Jakarta Pusat 10640, 2 (dua) kantor OB Kuala Kencana danIl dengan alamat JI.

tindikanBahwa pada hari Minggu dini hari tanggal 12 Mei 2013 tersebut, sebelumjam 02.00 Wib masih ada kelompok anakanak punk yang mengamen diperempatan lampu merah Palbapang.Bahwa benar di perempatan lampu merah Palbapang dimaksud seringdijadikan tempat berkumpulnya anakanak punk yang hendak mengamendan biasanya waktu malam Minggu yang paling sering.Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira jam 09.00 Wib saatsaksi sedang bersihbersih di Pos Polisi Lantas Palbapang Tempel, saksimelihat Saksi Yani Suprapro

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatan a quo bahwa Subari menjualkepada Junun Supriadi seluas + 2.010 m2 pada tanggal 13 Mei 1996dihadapan Notaris Mas Suprapro Siswopranoto,SH, Notaris di Medan, akantetapi hal tersebut bertolak belakang dengan keterangan ahli waris Alm.Subari berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal 5 Juni 2014 yang padapokoknya menerangkan : bahwa semasa hidupnya Alm.

Letjend Suprapro, Jakarta Pusat berdasarkan SuratKuasa Khusus untuk Tergugat tertanggal 18 November 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadian Negeri Pandeglang tanggal 3 Desember2015 dibawah Register No. 51/SK/2015/PN.Pdl dan untuk Tergugat Itertanggal 11 November 2015 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadian Negeri Pandeglang tanggal 7 Januari 2016 dibawah Register No.01/SK/2016/PN.Pdl, dan untuk Turut Tergugat diwakili oleh KuasanyaPurwanto,S,SIT, Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus